АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 2173/2022

г. Ижевск

26 апреля 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МАТОН" к Акционерному обществу "ТАНДЕР"  о взыскании 98 265 руб. 84 коп. неустойки по договору субаренды №ИжвФ/876/14 от 28.11.2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МАТОН» (далее – общество «МАТОН», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Акционерному обществу «Тандер» (далее – общество «Тандер», ответчик) о взыскании 98 265 руб. 84 коп. неустойки по договору субаренды №ИжвФ/876/14 от 28.11.2014 за период с  22.01.2019 по 28.12.2021.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2022 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

19 апреля  2022 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по делу №А71-2173/2022, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между обществом «МАТОН» (далее – арендатор) и обществом «Тандер» (далее – субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества с оборудованием №ИжвФ/876/14 от 28.11.2014 (далее – договор), на основании которого арендатор обязался предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) часть нежилого помещения в жилом доме и пристрое, назначение: нежилое, площадью 200 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 15, 16, 17, 18, расположенные в нежилом помещении в жилом доме и пристрое, назначение: нежилое, общей площадью 477,4 кв.м., кадастровый (условный) номер: 18:26:030208:0001:32312/А, пр2нж, адрес объекта: 

<

...>, для организации розничной торговли смешенными группами товаром, а также вводное распределительное устройство   (пункты 1.1, 1.2 договора).

Срок действия договора установлен до 30 ноября 2019 (включительно) (пункт 6.1 договора).

В силу пункта 5.1 договора субарендатор обязуется уплачивать арендатору в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из постоянной части арендной платы, переменной части арендной платы до момента заключения субарендатором прямых договоров на коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора предусмотрено, что  постоянная часть арендной платы составляет 137 480 рублей, без НДС 18%, в месяц; с 01.05.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2015) постоянная часть арендной платы составила 116 858 рублей, без НДС в месяц.

В соответствии с п.5.2.2. договора стороны согласовали условие о том, что размер арендной платы может быть увеличен арендатором, по истечении одного года со дня подписания акта приема-передачи, путем письменного уведомления субарендатора за 30 дней до планируемого увеличения арендной платы, ежегодно в период всего срака аренды, но не чаще одного раза в год и не ранее 12 месяцев с момента последнего увеличения арендной платы, на ставку рефинансирования Центрального банка РФ принятую на момент направления уведомления.

Истец направил ответчику уведомления об изменении  размера арендной платы (л.д.30-31) согласно которым арендная плата с 17.03.2018 составила 149 932 руб. 69 коп. в месяц, с 02.04.2021 составила 129 133 руб. 93 коп.

Дополнительными соглашениями от 14.03.2019 и от 01.12.2021 стороны согласовали арендную плату за период с 14.03.2019 по 01.04.2021 в размере 116 858 руб. 00 коп. 

Согласно пункту 5.2.3 договора оплата арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора не позднее 20 числа месяца, за который осуществляется платеж.

В соответствии с пунктом 7.2. договора за несвоевременное внесение арендной платы Субарендатор уплачивает Арендатору неустойку в размере 0,1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, Субарендатор исполнял обязательство по оплате арендной паты за период с января по март 2019, а также с апреля по декабрь 2021 года в прежнем размере  116 858 руб. 00 коп. 

Задолженность за период с января 2019 по декабрь 2021 года (с учетом увеличения размера арендной платы) полностью погашена ответчиком только 28.12.2021 года.

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик  по существу нарушение обязательств по внесению арендной платы в полном объеме не оспорил, заявил о применении к неустойке  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что  настоящие требования заявлены спустя три года после того, как истцу стало известно о нарушенном праве  (отзыв л.д. 65-66).

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.        

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Представленными в дело доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается нарушение обществом «Тандер» условий договора по своевременному внесению арендной платы  в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. 

На основании пункта 7.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы субарендатор уплачивает арендатору неустойку в размере 0,1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.   

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 73 постановления Пленума №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учётом конкретных обстоятельств дела (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17).

По разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Более того, как было указано выше, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

В рассматриваемом случае предусмотренный договором размер неустойки 0,1% соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке. 

Поскольку предусмотренный договором процент за нарушение обязательств по внесению арендной платы в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства не является чрезмерно высоким и не превышает сумму договора, суд пришёл к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательств, свидетельствующих об оплате обществом «Тандер» неустойки на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.2.3 договора оплата арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора не позднее 20 числа месяца, за который осуществляется платеж.

Течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При таких обстоятельствах срок исковой давности начал течь 21 января 2019 года и, с учетом приостановления срока на 30 дней, истёк 21 февраля 2022 года.

Поскольку истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями  21 февраля 2022 года, оснований для признания пропущенным срока исковой давности по заявленным требованиям у суда не имеется (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования в части взыскания 98 265 руб. 84 коп. неустойки обоснованы, поэтому в силу статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акционерного  общества  "ТАНДЕР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МАТОН"  98 265 руб. 84  коп. неустойки за период с 22.01.2019 по 28.12.2021 года по договору субаренды №ИжвФ/876/14 от 28.11.2014; 3 931 руб. 00 коп. расходов по уплате  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                           М.В. Мельникова