﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19920/2020

г. Краснодар

11 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Малыхиной М.Н. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «Россети Кубань»                (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) – Калининой Т.С. (доверенность от 16.12.2020), в отсутствие ответчика – федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье"» (ИНН 2320100329, ОГРН 1032311075620),  извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Кубань» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2021 по делу № А3219920/2020, установил следующее.

ПАО «Россети Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье"»                       (далее – учреждение) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям  от 13.06.2013 № 20604-13-000082, взыскании 17 879 рублей 8 копеек фактически понесенных расходов на подготовку и выдачу технических условий и 30 328 рублей 72 копеек пеней за период с 10.01.2019 по 20.05.2020.

Решением от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2021, договор расторгнут, с учреждения в пользу общества взыскано 17 879 рублей 8 копеек убытков, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из отсутствия заинтересованности учреждения в реализации договора, поэтому сочли обоснованным требование о расторжении договора. Расходы общества на  подготовку и выдачу технических условий подтверждены документально. Во взыскании пеней за нарушение учреждением сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению отказано, поскольку истек срок действия технических условий.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в иске и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, суды не учли, что в дополнительном соглашении от 28.09.2017 № 268614 стороны согласовали продление срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 31.12.2018 и установили ответственность за нарушение этого срока. Договорная неустойка соответствует требованиям законодательства и установлена по взаимному соглашению сторон.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 13.06.2013 учреждение и общество заключили договор № 20604-13-000082 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Общество выдало учреждению технические условия от 13.06.2013 № 02-61 для присоединения к электрическим сетям.

Срок действия технических условий составляет 2 года, а срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения договора. 

В соответствии с пунктом 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения названного договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. 

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 28.09.2017 № 268614 к договору стороны продлили срок договора до 31.12.2018.

Ссылаясь на неисполнение учреждением мероприятий по технологическому присоединению электрических сетей в пределах границ участка заявителя, общество обратилось к учреждению требованием о  расторжении договора, компенсации расходов на подготовку и выдачу технических условий и уплате неустойки за период с 10.01.2019 по 20.05.2020.

Суды первой и апелляционной инстанции разрешили спор на основании          статей 15, 393, 451, 452, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). 

Суды установили, что общество осуществило мероприятия, предусмотренные техническими условиям и условиями договора. Однако учреждение не выполнило обязательства по договору, поэтому суды признали правомерными требования о расторжении договора и взыскании с учреждения расходов, понесенных обществом по подготовке и выдаче технических условий. 

Отказывая во взыскании неустойки, суды исходили из того, что по смыслу Правил № 861 технологическое присоединение допустимо при наличии действующих технических условий. Поскольку при истечении срока технических условий отсутствуют основания для технологического присоединения, начисление неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период после истечения срока технических условий противоречит правовой природе неустойки, направленной на обеспечение исполнения обязательств.

В данном случае технологическое присоединение до 31.12.2018 не состоялось, общество осведомлено о том, что заявитель не осуществит мероприятия по технологическому присоединению, поэтому суды пришли к обоснованному выводу о неправомерности требования общества о взыскании неустойки после истечения технических условий. Отсутствие в спорный период действующих технических условий препятствует выполнению сторонами своих обязанностей и, соответственно, начислению неустойки.

Кроме того, одновременное взыскание убытков и спорной неустойки нарушает баланс экономических интересов сторон и не отвечает принципу справедливости судебного решения.

Таким образом, доводы общества не подтверждают наличие по делу нарушений норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2021 по делу № А3219920/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   М.Н. Малыхина

								                              Ю.В. Рыжков