АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8120/2020

г. Ярославль

10 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 июля 2020 года

              Полный текст решения изготовлен  10 августа 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Тутаевская центральная районная больница" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 115439,32 руб.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Тутаевская центральная районная больница" о взыскании 72156,78 рублей долга за поставленный товар по контракту № 164 от 04.07.2018, 6069,17 рублей пени за период с 04.07.2018 по 27.02.2020, продолжении начисления пени до даты погашения задолженности, 37213,37 рублей долга за обеспечение исполнения контракта № 164 от 04.07.2018. Также к возмещению предъявлены расходы на оплату государственной пошлины, 17000,00 рублей  - расходы на оплату юридических услуг.

Определением арбитражного суда от 27.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Пакплюс».

         19 июня 2020 года от третьего лица поступил письменный отзыв,  в котором третье лицо поддержало  правовую позицию истца.

          Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, отзыв на иск не представил.

  Решением от 23.07.2020, принятым в виде резолютивной части,  с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Тутаевская центральная районная больница"   в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1   взыскано  113959,25 руб., в том числе 72156,78 руб. долга за поставленный товар по контракту № 164 от 04.07.2018, 4589,10 руб. пени за период с 29.12.2018 по 27.02.2020, 37213,37 руб. долга за обеспечение исполнения контракта № 164 от 04.07.2018, а также продолжить начисление пени на сумму долга с 28.02.2020 до полного погашения долга из расчета одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки, 4406,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 3948,80 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг. В остальной части в иске отказано.

 Резолютивная часть решения опубликована   23.07.2020.

 06 августа 2020 года истцом подана апелляционная жалоба на решение суда.

 Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

          Между третьим лицом  (поставщик) и ответчиком (заказчик) 04.07.2018  заключен контракт № 164 на поставку хозяйственных и моющих средств  на сумму 344839,00 рублей.

         Согласно пункту 3.2. контракта поставка  товара осуществляется  с момента заключения контракта по 25.12.2018 по заявке заказчика в течение 5-ти календарных дней. 

        В соответствии с пунктом 4.1.  контракта оплата по контракту осуществляется в безналичной форме в течение 30-ти календарных дней с даты подписания заказчиком  акта приемки товара.

         Пунктом 8.8. контракта предусмотрено начисление заказчику  пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ.

         Пунктом 9.1. контракта предусмотрено обеспечение его исполнения  со стороны поставщика   в виде банковской гарантии либо внесением денежных средств в сумме 37213,37 рублей.

          Пунктом 9.2.  контракта установлено, что если поставщик исполнил взятые на себя по контракту обязательства   надлежащим образом, заказчик обязан возвратить ему денежные средства  в течение 10 рабочих дней  со дня получения письменного требования поставщика.

            Платежным поручением от 26.06.2018 № 187 поставщик перечислил покупателю 37213,37 рублей в обеспечение исполнения контракта.

           По товарным накладным от 10.12.2018 № 2110 и от 28.11.2018 № 3163 заказчиком принят товар на общую сумму 76578,00 рублей.

            28 января 2020 года ответчиком оплачено 4421,22 рублей по контракту.

           18 марта 2020 года   между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) заключен  договор цессии № 2, согласно которому истцу передано право требования долга по контракту  в сумме 72156,78 рублей и обеспечения в сумме 37213,37 рублей.

           В этот же день в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее, помимо прочего, требование о  погашении долга за товар и о возврате денежных средств,  уплаченных в обеспечение исполнения контракта.

         Истец, указывая на то, что товар  ответчиком  не оплачен,  обеспечение не возвращено,  обратился в суд с рассматриваемым иском.

         Оценивая материалы дела, доводы истца и третьего лица, суд исходит из следующего.

          Согласно пунктам 1,2  статьи 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

 Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

 Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

  В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         Из материалов дела следует, что между третьим лицом  (поставщик) и ответчиком (заказчик) 04.07.2018  заключен контракт № 164 на поставку хозяйственных и моющих средств  на сумму 344839,00 рублей.

           Платежным поручением от 26.06.2018 № 187 поставщик перечислил покупателю 37213,37 рублей в обеспечение исполнения контракта.

            Во исполнение контракта по товарным накладным от 10.12.2018 № 2110 и от 28.11.2018 № 3163 заказчику  передан товар  на общую сумму 76578,00 рублей.

            28 января 2020 года ответчиком оплачено 4421,22 рублей по контракту.

            Доказательства  ненадлежащего  исполнения контракта со стороны поставщика, а также оплаты поставленного товара в полном объеме ответчик не представил.

   Согласно пункту 2 статьи 329 Гражданского кодекса РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

             Согласно положениям статей 382,288 Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

           В пункте  1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ указано, что  если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

           В рассматриваемом случае  истцу передано право требования задолженности по контракту,  связанного с ним требования о взыскании неустойки, а также обеспечения контракта.

           При этом пени на задолженность   в сумме 13602,33 рублей за период с 30.01.2019 по 27.02.2020, в сумме 58554,15 рублей  за период с 10.01.2019 по 27.02.2020 истец начисляет исходя из Ключевой ставки Банка России, составляющей 6%.

         В пункте  38 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного   Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, сформулирована правовая позиция, согласно которой при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

          С 27 июля 2020 года значение Ключевой ставки составляет 4,25%. В связи с этим по расчету суда,  сумма неустойки, подлежащей взысканию  с ответчика, составляет  4589,10 рублей, что меньше предъявленного к взысканию.

          В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  сформулирована правовая позиция, согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

           При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

         В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

        Факт несения расходов в сумме 17000,00 рублей истец  подтверждает  соглашением от 18.02.2020 об оказании правовой помощи, заключенным с исполнителем  ФИО2,  платежным  поручением от 25.03.2020 № 45 на сумму 17000,00 рублей.

В  пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 сформулирована правовая  позиция, согласно которой в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

        Согласно Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палата соглашения об оказании юридической помощи, утвержденной Советом Адвокатской Палаты Ярославской области от 03.10.2013, стоимость услуг адвоката при их оказании  юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям составляет:  составление несложных правовых документов – не менее 5000,00 рублей, представление интересов в суде -  не менее 10000,00 рублей в день.

        Из указанных документов следует, что истцу  оказаны услуги по составлению рассматриваемого искового заявления, ведению дела в суде.

        Учитывая изложенное выше,   объем оказанных услуг, сложность дела,  суд считает разумными и достаточными  расходы  истца на оплату юридических услуг  в сумме 5000,00 рублей, которые подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований,  так же как и расходы на оплату госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Тутаевская центральная районная больница"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 113959,25 руб., в том числе 72156,78 руб. долга за поставленный товар по контракту № 164 от 04.07.2018, 4589,10 руб. пени за период с 29.12.2018 по 27.02.2020, 37213,37 руб. долга за обеспечение исполнения контракта № 164 от 04.07.2018, а также продолжить начисление пени на сумму долга с 28.02.2020 до полного погашения долга из расчета одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки, 4406,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 3948,80 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                    Марусин В.А.