СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                           Дело № А03-11411/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2021 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоМолокшонова Д.В.,

судейМарченко Н.В.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Стуловой М.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула» (№ 07АП-3152/2021) на решение от 19.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11411/2020 (судья Лихторович С.В.)

по иску Товарищества собственников жилья "Справедливость", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Барнаул Алтайского края к Муниципальному образованию городской округ город Барнаул в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Барнаул Алтайского края, к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Барнаул Алтайского края

о взыскании за счет казны муниципального образования городской округ город Барнаул 62 479 руб. 20 коп. убытков,

при участии в судебном заседании представителей: без участия (извещены).

Суд

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Справедливость» (далее – ТСЖ «Справедливость», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Муниципальному образованию городской округ г. Барнаул в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о взыскании 62 479 руб. 20 коп. убытков.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее – Комитет ЖКХ) привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика.

 Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2021 в удовлетворении исковых требований к Комитету ЖКХ отказано. С муниципального образования городской округ город Барнаул в лице Комитета ЖКХ за счет казны муниципального образования в пользу ТСЖ «Справедливость» взыскано 62 479 руб. 20 коп. убытков и 2 499 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет ЖКХ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что работы по устранению повреждений крыши относятся к работам по текущему ремонту многоквартирного жилого дома (далее – МКД), подлежащими выполнению ТСЖД в рамках договора на управление МКД. Ремонтные работы, которые были выполнены ИП ФИО2 в рамках заключенного договора на выполнение работ по ремонту кровли являются работами по текущему ремонту МКД и подлежат выполнению ТСЖ в рамках договора управления МКД. Наличие решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула об обязании Комитета выполнить капитальный ремонт дома № 131 по пр. Красноармейскому не освобождает истца от обязанности производить текущий ремонт кровли. Вызванные в судебное заседание эксперты, подтвердили, что выполненные работы относятся к текущему ремонту, и не являются частью капитального ремонта. 

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ТСЖ «Справедливость» с доводами апеллянта не согласилось, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что на протяжении 8 лет ответчик не исполняет возложенную на него обязанность по выполнению капитального ремонта дома, тогда с целью устранения протечек кровли и в связи с неисполнением ответчиком решения суда, ТСЖ вынуждено было произвести ремонт кровли. ТСЖ не выполняло каких-либо работ, которые не относились бы к части капительного ремонта крыши и которые ответчик не должен был исполнить по решению суда.

Определением суда от 29.04.2021 перенесены дата и время судебного заседания на 02.06.2021 с учетом Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.».

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало. 

 Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, МКД по адресу: 

<

...>, с момента ввода в эксплуатацию в 1976 году не подвергался капитальному ремонту. В результате крыша (мягкая кровля) дома и крыша встроенно-пристроенных помещений первого этажа дома находятся в аварийном состоянии, через многочисленные трещины в которой в квартиры жильцов пятого этажа и в помещения первого этажа проникает вода, причиняя ущерб имуществу собственников. 

В мае 2010 года было проведено общее собрание собственников МКД, принято решение об участии в программе по Федеральному закону № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию ЖКХ», но дом № 131 по проспекту Красноармейскому в данную программу не попал, капитальный ремонт кровли крыши в рамках данной программы не произведен. 

В октябре 2011 года собственники помещений МКД по проспекту Красноармейскому, 131 обратились в Железнодорожный суд города Барнаула с исковым заявлением к Комитету ЖКХ г. Барнаула о понуждении выполнить капитальный ремонт дома. 

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 03.10.2012 по делу № 2-151/12 установлено, что МКД по адресу: проспект Красноармейский, 131, нуждается в проведении капитального ремонта; на Комитет по ЖКХ города Барнаула возложена обязанность по проведению капитального ремонта указанного МКД, в том числе, капитальный ремонт кровли (крыши) и встроенно-пристроенных помещений первого этажа, системы водоотведения кровли. 

Комитет ЖКХ г. Барнаула неоднократно привлекался к административной ответственности за неисполнение решения суда, однако не приступил к исполнению решения Железнодорожного районного суда города Барнаула.  

Собственники помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, выбрали способ управления МКД через ТСЖ «Справедливость», которое зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 21.04.2009. 

Вступившими в законную силу решениями Центрального районного суда г. Барнаула от 24.04.2014 по делу № 2-1270/2014 и от 26.01.2015 по делу № 2-684/2015 с Комитета ЖКХ в пользу собственников квартир в доме взыскан ущерб от затопления квартир через кровлю дома. 

Определением Железнодорожного районного суда города Барнаула по делу № 2-151/12 от 08.02.2013 Комитету ЖКХ г. Барнаула предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 01.06.2013. 

Ответчик к указанному сроку решение суда не исполнил, от Администрации города Барнаула был получен ответ, что ремонт дома запланирован на 2016 год. 

В целях устранения протечек кровли, в связи с неисполнением решения суда о проведении капитального ремонта Комитетом ЖКХ г. Барнаула, 11.04.2019 на заседании правления ТСЖ «Справедливость» принято решение провести за счет средств ТСЖ ремонт кровли дома над квартирами в подъездах: № 8 (квартиры 111 и 112). 

Во исполнение решения правления ТСЖ от 11.04.2019 между ТСЖ «Справедливость» и ИП ФИО2 был заключен договор строительного подряда № 19.04 на выполнение работ по ремонту кровли над квартирами № 111 и № 112, расположенными на верхнем пятом этаже в 8 подъезде дома. 

Общая стоимость работ составила 27 519 руб. 20 коп. (п.1.2 договора).

Для проведения ремонтных работ ТСЖ «Справедливость» приобрело строительные материалы на сумму 34 960 руб., что подтверждается платежными поручениями № 35 от 24.04.2019 и № 38 от 24.04.2019. 

Актом № 1 от 30.04.2019 работы по договору приняты в полном объеме и без замечаний. 

Оплата за выполненные работы по ремонту кровли в сумме 27 519 руб. подтверждается платежным поручением № 44 от 24.04.2019. 

Всего на ремонт кровли дома ТСЖ «Справедливость» понесло расходы на сумму 62 479 руб. 20 коп. 

Ссылаясь на то, что в связи с бездействием Комитета ЖКХ г. Барнаула по исполнению судебного решения, возлагающего на него обязанность по проведению капитального ремонта МКД № 131 по проспекту Красноармейскому, ТСЖ «Справедливость» понесло убытки в виде затрат по оплате работ по ремонту крыши, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 15, 209, 1064, 1069, 1082,  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», положениями Федерального закона № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», с учетом результатов проведенной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, и обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции, исходил из того, что материалами дела подтвержден факт противоправного бездействия ответчика в лице Комитета ЖКХ г. Барнаула, выраженного в не проведении капитального ремонта кровли (крыши) МКД, в результате чего истец вынужден был понести затраты на проведение указанного ремонта за счет собственных денежных средств, которые являются убытками согласно статье 15 ГК РФ и находятся в прямой причинно- следственной связи с бездействием Комитета ЖКХ г. Барнаула.

Учитывая отсутствие доказательств, опровергающих вину и бездействие Комитета ЖКХ г. Барнаула, доказанность размера убытков и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Комитета и наступившим вредом, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на муниципальное образование в лице Комитета ЖКХ г. Барнаула ответственности по возмещению убытков в предъявленной сумме.

Решение суда первой инстанции соответствует представленным в деле доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству. 

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу статьи 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

В предмет доказывания оснований наступления ответственности в виде убытков входит совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, наличие собственно убытков, размер убытков.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о подтверждении материалами дела факта противоправного поведения ответчика в лице Комитета ЖКХ г. Барнаула, выраженного в бездействии, непроведении капитального ремонта кровли МКД, что повлекло для истца затраты на проведение капитального ремонта за счет собственных денежных средств, которые являются его убытками и находятся в прямой причинно-следственной связи с бездействием Комитета ЖКХ г. Барнаула. 

Таким образом, основания ответственности в виде возмещения убытков материалами дела подтверждены. 

При этом тот факт, что обязанность по содержанию и ремонту общего имущества МКД возложена на собственников помещений МКД в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, не освобождает Комитет ЖКХ г. Барнаула от обязанности по выполнению требований Железнодорожного районного суда г. Барнаула, установленных решением от 03.10.2012 по делу № 2-151/12, а также обязанности, предусмотренной статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривающей, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта. 

Ответчик же доказательств проведения капитального ремонта МКД с 1976 года (год постройки) в материалы дела не представил. 

Экспертным заключением ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» №388С/20 от 09.11.2020, подтверждена обоснованность размера убытков, стоимость выполненных работ экспертами определена равной 67 344 руб. 

Доводы экспертов о том, что выполненные в соответствии с договором №19.04 от 19 апреля 2019 года работы по ремонту кровли над квартирами №111 и №112 МКД по проспекту Красноармейскому, 131 в г. Барнауле с покрытием в один слой кровельным наплавляемым материалом поверх старой мягкой кровли с ее частичным вскрытием и заделкой повреждений, исходя из состава и объема работ, не относятся к части работ по капитальному ремонту мягкой кровли, правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции с учетом обстоятельств, вследствие которых возникла необходимость в произведенном истцом ремонте, наличия неисполненных судебных актов, обязывающих ответчика произвести капитальный ремонт кровли (крыши) дома.

Квалификация произведенного истцом ремонта как текущего для целей разрешения возникшего спора юридического значения не имеет.

Учитывая отсутствие доказательств, опровергающих вину и бездействие Комитета ЖКХ г. Барнаула, доказанность размера убытков и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Комитета и наступившим вредом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ТСЖ «Справедливость».

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Нарушений норм материального и норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет ЖКХ от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы освобожден.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11411/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

ПредседательствующийД.В. ФИО3

судьи Н.В. Марченко

ФИО1