АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6834/2022

г. Тюмень

24 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску

АО «Тюменский комбинат хлебопродуктов»

к ООО «Комплекс» 

о взыскании,

представители сторон в судебное заседание не явились, извещены,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Тюменский комбинат хлебопродуктов» (далее – истец, АО «Тюменский комбинат хлебопродуктов», займодавец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» (далее – ответчик, ООО «Комплекс», заемщик) о взыскании задолженности по договору займа №1 от 31.01.2018 в размере 2 163 465,32 руб.

Исковое заявление со ссылками на статьи 309, 310, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивировано невозвратом ответчиком суммы займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом определения от 29.03.2021,  при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между АО «Тюменский комбинат хлебопродуктов» и ООО «Комплекс» с целью уплаты налогов и сборов в бюджет, оплаты задолженности за полученную  ООО «Комплекс» электрическую энергию и природный газ, на выплату заработной платы, отпускных выплат, выходных пособий и иных расходов, связанных с оплатой труда, заключен  договор займа от 31.01.2018 №1, а также дополнительные соглашения к нему №1 от 28.12.2018, №2 от 08.05.2019, №3 от 01.01.2020, №4 от 04.06.2021. 

По договору займа №1 от 31.01.2018, с учетом дополнительных соглашений  №1 от 28.12.2018, №2 от 08.05.2019, №3 от 01.01.2020, №4 от 04.06.2021, ООО «Комплекс» на основании писем в период с 01.02.2021 по 31.12.2021 получено денежных средств на сумму 2 163 465,32 руб., в том числе: заработная плата, обязательные отчисления в бюджет и внебюджетные фонды и прочие текущие платежи.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения 33 от 01.01.2020 к договору займа от 31.01.2018, возврат займа осуществляется заёмщиком в срок до 31.12.2020 по мере поступления средств, полученных ООО «Комплекс» в качестве возвращенной дебиторской задолженности  по ранее исполненным обязательствам, средств, полученных из бюджета в качестве возмещения за отчужденное имущество – поголовье свиней. Заемщик вправе производить досрочный возврат займа. 

Как утверждает истец, ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполнил.

12.01.2022 АО «Тюменский комбинат хлебопродуктов» направил в адрес ООО «Комплекс» претензию на сумму 2 163 465,32 руб. Претензия получения ответчиком 14.01.2022. Денежные средства истцу не возвращены.

Неисполнение претензионных требований ответчиком стало причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие на основании кредитного договора, регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ. 

Суд считает, что заключенный сторонами договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. 

В соответствии со п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Передача денежных средств ответчику на общую сумму 1 000 000 руб. подтверждается находящимся в материалах дела платежным поручением от 04.03.2020 №144. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.02.2022. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2022 получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением №62505269184909.

Ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Поскольку истцом доказано возникновение задолженности, и истец утверждает о его текущем размере, а ответчик не опровергает это по причинам, за которые он отвечает, существование и размер задолженности признается судом установленным.

На основании ст.ст. 9, 65, ч. 3.1. ст. 70, ст. 71 АПК РФ факт наличия и размер задолженности ответчика перед истцом признается судом установленным в размере 2 163 465,32 руб.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 817 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком в сумме 33 817 руб.

В соответствии со ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Комплекс» в пользу АО «Тюменский комбинат хлебопродуктов» задолженность в размере 2 163 465 рублей 32 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 817 рублей.

Возвратить АО «Тюменский комбинат хлебопродуктов» из федерального бюджета 5 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Бадрызлова М.М.