СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-10911/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Павлюк Т.В., судей Зайцевой О.О.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной  службы по Новосибирской области ( № 07АП-9655/23), на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 03.10.2023 по делу № А45-10911/2023 (судья Пахомова Ю.А.)  по заявлению Государственного казенного учреждения Новосибирской области  «Управление контрактной системы» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г.  Новосибирск при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, 1) Общества с ограниченной ответственностью  «УВК-Сервис», 2) Администрации рабочего поселка Краснозерское Краснозерского  района Новосибирской области, о признании недействительным пункта 2 решения от  28.03.2023 № 054/06/48- 507/2023,  

 В судебном заседании приняли участие: 

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2022, паспорт;  

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 10.10.2023,  паспорт;  

от третьего лица, (не) заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора: без участия (извещен);  

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной  системы» (по тексту - заявитель, ГКУ НСО «УкСис») обратилось в арбитражный суд с  заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской  области (по тексту - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Новосибирское  

УФАС России) о признании недействительным пункта 2 решения от 28.03.2023 №  054/06/48- 507/2023. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) общество с  ограниченной ответственностью «УВК-Сервис», 2) администрация рабочего поселка  Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области.  

Решением суда от 03.10.2023 требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, антимонопольный орган  обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована неполным  выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении  фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела  обстоятельств.  

Заявитель в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы  апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие  неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со  статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ГКУ НСО «УкСис» на основании заявки заказчика  Администрации рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской  области осуществляло определение подрядчика по электронному аукциону номер  извещения 02851200000623001199 на реконструкцию тепловых сетей (левый выход)  котельной № 1 ДКВ в р.п. Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области.  Начальная (максимальная) цена контракта 20 090 253 руб. 08 коп.  

На участие в аукционе поступила 1 заявка № 208 ООО «УВК- Сервис». 

Комиссия уполномоченного учреждения отклонила заявку участника закупки ООО  «УВК-Сервис», поскольку участник закупки не подтвердил опыт выполнения работ по  позиции 8 раздела II приложения к Постановлению № 2571, поскольку в соответствии с  установленными требованиями из представленного участником закупки договора следует,  что выполнялись работы по строительству инженерных сетей на объекте капитального  

строительства, но не по строительству линейного объекта.  

ООО «УВК-Сервис» обратилось в Новосибирское УФАС России с жалобой на  действия комиссии по осуществлению закупок ГКУ НСО «УКСис» о признании его  заявки не соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки и части 2  статьи 31 Закона № 44-ФЗ.  

По итогам рассмотрения жалобы Новосибирским УФАС России принято решение   № 054/06/48-507/2023 от 28.03.2023 о признании жалобы ООО «УВК - Сервис» на  действия уполномоченного учреждения - ГКУ НСО «УКСис», при проведении  электронного аукциона № 0851200000623001199 на выполнение работ по реконструкции  тепловых сетей (левый выход) котельной № 1 ДКВР в р.п. Краснозерское Краснозерского  района Новосибирской области необоснованной.  

Вместе с тем, в действиях уполномоченного учреждения - ГКУ НСО «УКСис»  антимонопольный орган выявил нарушение требований пункта 2 части 13 статьи 48 Закон  44-ФЗ.  

Согласно решению комиссии Новосибирского УФАС России от 28.03.2023  учреждение не указало в протоколе подведения итогов закупки надлежащее обоснование  отклонения заявки участника.  

В связи с этим антимонопольный орган пришел к выводу о несоответствии  протокола подведения итогов аукциона от 16.03.2023 требованиям пункта 2 части 13  статьи 48 Закон 44-ФЗ, поскольку в протоколе подведения итогов закупки не указало  надлежащее обоснование отклонения заявки участника.  

Заявитель, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратился в суд  с настоящим заявлением. Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных  требований, суд пришел к выводу об их обоснованности. Седьмой арбитражный  апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.  

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1  статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для  принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта  недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются  одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение  указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом  интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной  

экономической деятельности. В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности. Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным,  решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух  условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных  нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок  товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких  закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок,  регулируются Законом о контрактной системе.  

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении  закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у  единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).  

Согласно части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ конкурентными способами являются, в  том числе, аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный  

аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый  электронный аукцион). В силу части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ победителем аукциона  признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует  требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о  закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о  закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи  предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае,  предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) наиболее низкую  цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном  пунктом 9 части 3 статьи 49 настоящего Федерального закона, - наиболее высокий размер  платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта. В  соответствии с частью 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион начинается с  размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.  Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы,  предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2,  пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может  содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1  статьи 43 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении  вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению  в случае несоответствия участника закупи требованиям, установленным в извещении об  осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ,  требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с  частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ.  

В силу подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ не позднее двух  рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в  закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика,  исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по  осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и  документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4  части 4 данной статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке  соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на  участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48  данного Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ заказчик формирует  с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения  подрядчика, который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4  - 7 части 17 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 2 части 17 статьи 48 Закона № 44-ФЗ протокол должен  содержать информацию о принятом в отношении каждой заявки (каждой части заявки),  поданной на участие в закупке, решении о соответствии извещению об осуществлении  закупки или об отклонении заявки на участи в закупке по основаниям, предусмотренным  данным Федеральным законом, с обоснованием такого решения и указанием положений  данного Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не  соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не  соответствуют извещению об осуществлении закупки.  

Из материалов дела следует, что предметом закупки является реконструкция  тепловых сетей (левый выход) котельной № 1 ДКВ в р.п. Краснозерское Краснозерского  района Новосибирской области.  

По смыслу системного толкования норм, предусмотренных частями 6,7 статьи 31  Закона № 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в  нарушение требований названного закона. Требования едины и предъявляются в равной  мере ко всем участникам закупок.  

Однако, поскольку объектом закупки являлось реконструкция тепловых сетей, по  настоящей закупке были установлены дополнительные требования к участникам закупки,  указанные в пункте 3.1 извещения об осуществлении закупки, а также в пункте 4.1  «Требованиях к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по её  содержанию» (приложение к извещению об осуществлении закупки).  

В соответствии с позицией 8 раздела II приложения к Постановлению  Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 (далее - Постановление № 2571) при  осуществлении закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного  объекта, за исключением предусмотренных позицией 17 настоящего приложения работ по  строительству, реконструкции автомобильной дороги, участник закупки должен обладать  следующим опытом выполнения работ: 1) опыт исполнения договора строительного  подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции  линейного объекта, за исключением автомобильной дороги;2) опыт выполнения  участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции  линейного объекта, за исключением автомобильной дороги: Информация и документы,  подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям в  

случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1:1) исполненный договор; 2) акт  приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ,  подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального  строительства не содержит цену выполненных работ; 3) разрешение на ввод объекта  капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое  разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной  деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры  к временной эксплуатации. Информация и документы, подтверждающие соответствие  участников закупки дополнительным требованиям в случае наличия опыта,  предусмотренного пунктом 2: 1) раздел 11 "Смета на строительство объектов  капитального строительства" проектной документации; 2) разрешение на ввод объекта  капитального строительства в эксплуатацию или решение о технической готовности  линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.  

Таким образом, каждый участник закупки в составе заявки на участие в аукционе  должен был представить вышеуказанные документы.  

Для подтверждения опыта выполнения работ и соответствия дополнительным  требованиям к участникам закупки ООО «УВК-Сервис» направило оператору  электронной площадки в порядке, предусмотренном частью 12 статьи 24.2 Закона № 44- ФЗ: 1) договор подряда от 09.11.2022 на выполнение работ по строительству наружных  инженерных сетей индивидуального жилого дома, находящихся по адресу: Алтайский  край, с. Фирсово пос. Чистые пруды, ул. Алтайская, 4 с ценой договора 11 506 148,33  рублей. 2) акт о приемке выполненных работ по форме КС-2. 3) письмо о невыдаче  разрешения на ввод в эксплуатацию в соответствии с пунктом 1.1 части 17 статьи 51 ГрК  РФ.  

Судом установлено, что комиссия уполномоченного учреждения отклонила заявку  участника закупки ООО «УВК-Сервис», поскольку участник закупки не подтвердил опыт  выполнения работ по позиции 8 раздела II приложения к Постановлению № 2571,  поскольку в соответствии с установленными требованиями из представленного  участником закупки договора следует, что выполнялись работы по строительству  инженерных сетей на объекте капительного строительства, но не по строительству  линейного объекта. В силу пунктов 20, 21 части 1 статьи 2 Федерального закона от  30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»  (далее – Закон № 384-ФЗ), а также писем Минрегиона РФ от 20.05.2011 № 13137-ИП/08,  от 19.02.2010 № 6180-ИП/08, сети инженерно-технического обеспечения, являющиеся  функционально частью отдельного объекта капитального строительства, выходящие за  

пределы границ земельного участка, отведенного под указанные цели, и, при этом, не  выходящие за пределы элемента планировочной структуры (квартал, микрорайон) не  рассматриваются в качестве самостоятельного линейного объекта. Кроме того, в договоре  не предусмотрена приемка завершенного строительством объекта, а только приемка  выполненных работ по форме КС-2 (пункт 3.3 договора), а не построенного линейного  объекта, соответственно не был представлен акт приемки законченного строительством  объекта. Исходя из положений Закона № 384-ФЗ, сети и системы инженерно-технического  обеспечения не относятся к самостоятельным объектам недвижимости, а входят в состав  здания или сооружения. Таким образом, сети инженерно-технического обеспечения,  располагающиеся в границах того земельного участка, на котором размещено здание,  водоснабжение и канализацию которого они обеспечивают не относятся к линейным  объектам.  

В настоящем случае, антимонопольный орган признал правомерным отклонение  заявки участника закупки ООО «УВК-Сервис», при этом в результате проведения  внеплановой проверки выявил нарушения уполномоченным учреждением пункта 2 части  17 статьи 48 Закона № 44- ФЗ в части формирования протокола подведения итогов, о чем  изложено в решении Новосибирского УФАС России от 28.03.2023 № 054/06/48-507/2023,  поскольку из изложенного в протоколе не представляется возможным определить суть  несоответствия представленных документов (или какого-либо конкретного документа)  требованиям, установленным в извещении о закупке.  

В тоже время, положения части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ предусматривают 9  оснований отклонений заявок участников закупки. Так, пунктами 1, 2, 5 части 12 статьи  48 Закона № 44-ФЗ предусмотрены основания отклонения заявки за непредставление  информации и документов, а пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ  предусмотрено основание отклонения участника - несоответствие участника закупки  требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с  частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, то есть дополнительным требованиям к участнику  закупки, установленных постановлением Правительства № 2571. Следовательно,  законодатель разделяет основания отклонения за непредставление информации и  документов (где при обосновании решения комиссии указываются документы и  информация причин отклонения) и признание участника закупки несоответствующим  требованиям Закона № 44-ФЗ и извещения о закупке (при отклонении участника в таком  случае не подлежат указанию документы и информация, поскольку признается  несоответствующим именно участник закупки, а не документы и информация).  

В настоящем случае, заявка участника закупки № 208 ООО «УВК-Сервис» была  отклонена на основании пункта 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ – несоответствия  участника закупки требованиям в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона 44-ФЗ, в  соответствии с частью 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона 44-ФЗ с обоснованием (–  несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об  осуществлении закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 44-ФЗ, требованиям в  соответствии с позицией 8 раздела II приложения к ПП РФ от 29.12.2021 № 2571,  установленным в извещении об осуществлении закупки и пункта 4.1 требований к  содержанию, составу заявки на участие в закупке.)  

В протоколе подведения итогов от 16.03.2023 комиссией указано основание  отклонения (пункт 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ).  

Основание, предусмотренное пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ,  предполагает отклонение заявки за несоответствие участника закупки требованиям,  установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи  31 Закона № 44-ФЗ, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки  в соответствии с частью 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона №  44-ФЗ.  

В протоколе подведение итогов указано обоснование принятого решения:  «несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об  осуществлении закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 44-ФЗ, требованиям в  соответствии с позицией 8 раздела II приложения к ПП РФ от 29.12.2021 № 2571,  установленным в извещении об осуществлении закупки и пункта 4.1 требований к  содержанию, составу заявки на участие в закупке.»  

Таким образом, как верно заключил суд первой инстанции, в протоколе подведения  итогов указаны положения Закона № 44-ФЗ, которым не соответствует заявка –  (требования часть 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, требования в соответствии с позицией 8  раздела II приложения к ПП РФ от 29.12.2021 № 2571), указаны положения извещения о  закупке – (пункт 4.1 требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке),  следовательно, обоснование принятого решения в отношении заявки ООО «УВК-Сервис»  содержится в протоколе подведения итогов.  

Вопреки позиции Новосибирского УФАС России, часть 17 статьи 48 Закона № 44- ФЗ, определяющая содержание протокола подведения итогов, не содержит требований об  указании отсутствующих у участника закупки документов.  

Законом № 44-ФЗ не предусмотрено типовой формы заявки на участие в закупке,  соответственно заявка подается в произвольной форме на электронной площадке, которая  

содержит поля для заполнения, при этом структурированная форма заявки на участие в  закупке не содержит нумерации полей.  

В соответствии с пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, частью 17 статьи  48 Закона № 44-ФЗ, положений Постановления № 2571 не предусмотрено указание  конкретных документов, отсутствующих у участника закупки, поскольку документы о  соответствии дополнительным требованиям рассматриваются в совокупности (т.е.  предмет договора (контракта) должен соответствовать конкретной позиции приложения к  Постановлению № 2571- указан какой объект капитального строительства, должен быть  представлен акт приемки объекта капитального строительства и т.д. в соответствии с  требованиями, установленными в извещении о закупке), исходя из чего комиссия об  осуществлении закупки принимает решение о соответствии либо несоответствии  участника закупки дополнительным требованиям, установленным частью 2 статьи 31  Закона № 44-ФЗ, а не о наличии или отсутствии документов.  

Кроме того, в силу абз. 8 пп. б пункта 3 Постановления № 2571 соответствие  участника закупки может подтверждаться не только документами, но и направленным  участником закупки в соответствии с Законом № 44-ФЗ номером реестровой записи из  соответствующего реестра, если предусмотренные приложением в графе "Информация и  документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным  требованиям" документы и информация о таких документах содержатся в открытых и  общедоступных государственных реестрах, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Таким образом, подтверждение соответствия участника закупки дополнительным  требованиям возможно двумя способами либо оператор электронной площадки  направляет заказчику документы, предусмотренные соответствующей позицией  приложения Постановления № 2571, либо направляет номер реестровой записи из реестра  контрактов.  

При этом, конкретных требований к обоснованию принятого решения Законом   № 44- ФЗ не предусмотрено, требований к содержанию формулировок протокола  подведения итогов электронной процедуры Законом № 44-ФЗ также не установлено.  

Буквальное содержание нормы, предусмотренной пунктом 2 части 17 статьи 48  Закона № 44-ФЗ не позволяет определить правовой смысл формулировки «положений  заявки положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют извещению об  осуществлении закупки».  

Исходя из положений Закона № 44-ФЗ и постановления Правительства РФ № 2571  следует, что документы рассматриваются в совокупности, которая определяет  

соответствие или несоответствие участника закупки дополнительным требованиям.  Конкретных требований к обоснованию принятого решения Законом № 44-ФЗ не  предусмотрено, требований к содержанию формулировок протокола подведения итогов  электронной процедуры Законом № 44-ФЗ также не установлено.  

В свою очередь, законодателем предусмотрен отдельный механизм взаимодействия  участника закупки и заказчика (уполномоченного учреждения), который позволяет  участнику в случае необходимости получить подробные разъяснения принятого  комиссией решения о признании участника закупки несоответствующим в случае не  представления участником документов, подтверждающих соответствие участника закупки  дополнительным требованиям.  

Подробное разъяснение причин отклонения предусмотрено именно в ответе на  запрос о даче разъяснений информации, содержащейся в протоколе, предусмотренной  частью 18 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.  

Также подробное разъяснение отклонения дается в возражениях на жалобу в  порядке части 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ. Обязанности отражать подробное  разъяснение в протоколе части 17 статьи 48 Закона № 44-ФЗ не предусмотрено.  

Таким образом, участник закупки не подтвердил свое соответствие  дополнительным требованиям части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, соответственно  участник закупки правомерно был признан несоответствующим.  

Формирование протокола подведения итогов определения поставщика  (подрядчика, исполнителя) осуществляется заказчиком (уполномоченным учреждением) с  использованием функционала электронной площадки, путем заполнения полей в  структурированной форме на электронной площадке, после чего оператор электронной  площадки размещает протокол подведения итогов на самой площадке и в ЕИС.  

Выбор причины отклонения не осуществляется вручную, а выбирается из  выпадающего списка на электронной площадке, по основаниям, предусмотренным частью  12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.  

Таким образом, при формировании протокола секретарь комиссии выбирает поле,  соответствующее причине отклонения заявки, и далее в поле «Обоснование»  конкретизирует, по какой именно части статьи 31 Закона № 44-ФЗ и позиции раздела II  постановления Правительства РФ № 2571 заявка подлежит отклонению.  

Данное поле на электронной площадке ограничено по количеству символов, в связи  с этим указание обоснования не может быть объемным.  

При составлении протокола подведения итогов комиссией ГКУ НСО «УКСис» не  были допущены нарушения пункта 2 части 17 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.  

 При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются  правильными.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для  его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт  (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

 С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права,  проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства  по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных  доказательств и иных материалов дела усматривается несоответствие решения  положениям действующего законодательства. В целом доводы апелляционной жалобы  повторяют позицию по делу, не опровергают выводы суда, положенные в основу  принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта. Таким образом, принятое арбитражным судом первой  инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне  исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка,  нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для  отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно  принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2023 по делу № А4510911/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной  антимонопольной службы по Новосибирской области - без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса  "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной  сети "Интернет".  

Председательствующий Т.В. Павлюк  

Судьи О.О. Зайцева  

ФИО1