1191/2019-18078(4) 

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-1195/2019

г. Благовещенск

14 мая 2019 года

изготовление решения в полном объеме  14 мая 2019 года оглашение резолютивной части  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой, 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем  судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление крестьянско-фермерского  хозяйства «Сумароковское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации  Новочесноковского сельсовета (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского фермерского хозяйства  ФИО2 (ОГРНИП 312282710900030, ИНН 

<

***>) о  признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий  недействительности сделки,  

третье лицо: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в заседании: от истца – ФИО3, действующая по доверенности от  26.07.2016, ФИО4, действующая по доверенности от 04.08.2016; от  предпринимателя - ФИО5, действующая по доверенности от 13.03.2019,  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

предприниматель Раджабов Ш.Н., предъявлены паспорта; от администрации и третьего  

лица - не явились, извещены, 

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось крестьянско-фермерское  хозяйство «Сумароковское» (далее - истец, КФХ «Сумароковское») с исковым заявлением  к администрации Новочесноковского сельсовета (далее - администрация),  индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского фермерского хозяйства  ФИО2 (далее – предприниматель, ФИО2 о), в котором  просит суд:  

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи, заключенный  между администрацией и предпринимателем в отношении земельных долей общей  площадью 144,98 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с  кадастровым номером 28:18:000000:75, категория земель: земли сельскохозяйственного  назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного  производства, расположенный по адресу: Амурская область, Михайловский район,  территория бывшего КФХ «Приамурское», рег. № 28-28/004-28/309/002/2016-563/1 от  03.08.2016;  

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о  земельном участке с кадастровым номером 28:18:000000:933, площадью 198,9911 га,  категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование:  для ведения сельскохозяйственного производства, адрес: Амурская область, Михайловский  район, с/с Новочесноковский;  

- обязать предпринимателя возвратить в собственность муниципального образования  Новочесноковский сельсовет Михайловского района Амурской области земельные доли  общей площадью 144,98 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с  кадастровым номером 28:18:000000:75, категория земель: земли сельскохозяйственного  назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного  производства, расположенный по адресу: Амурская область, Михайловский район,  территория бывшего КФХ «Приамурское», приобретенные им по договору купли-продажи  (рег. № 28-28/004-28/309/002/2016-563/1 от 03.08.2016).  

Определением от 26.02.2019 исковое заявление принято к производству суда, к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы  

государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, назначено  проведение предварительного судебного заседания. Определением от 27.03.2019 дело  назначено к судебному разбирательству.  

В судебном заседании представители истца на требованиях настаивали. Привели  доводы о том, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи  администрацией допущено нарушение положений пункта 5.1 статьи 10, пункта 4 статьи 12  Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного  назначения» в части отчуждения земельных долей лицу, не имеющему право на их  получение. В частности, по мнению истца, ФИО2 о, как глава крестьянского  (фермерского) хозяйства, при обращении в администрацию с заявлением о приобретении  земельных долей не подтвердил факта использования земельного участка  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:18:000000:75. При этом  истец также обращался в администрацию с заявлением о приобретении земельных долей в  праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного  назначения с кадастровым номером 28:18:000000:75, но администрацией в удовлетворении  такого заявления незаконно отказано. Настаивал, что КФХ «Сумароковское» с 01.09.2011  использовало на праве субаренды земельный участок сельскохозяйственного назначения с  кадастровым номером 28:18:021202:1 площадью 358 га, границы которого пересекаются, в  том числе с границами земельного участка сельскохозяйственного назначения с  кадастровым номером 28:18:000000:75, вследствие чего истец фактически использовал  часть земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером  28:18:000000:75 и вправе был претендовать на приобретение земельных долей в праве  общей собственности этого земельного участка на льготных основаниях. При наличии  желания нескольких лиц приобрести земельные доли администрация обязана была  прибегнуть к использованию конкурсных открытых процедур. Вместе с тем, торги по  приобретению муниципального имущества администрацией не производились, а  администрация 03.08.2016 заключила договор купли-продажи с предпринимателем. Истец  о недостаточности документов для реализации своего права на приобретение земельных  долей в льготном порядке уведомлен администрацией 20.08.2016, т.е. после совершения  оспариваемой сделки, в связи с чем у КФХ «Сумароковское» отсутствовала объективная  возможность представить доказательства фактического использования земельного участка  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:18:000000:75. Полагал, что  сделка по отчуждению администрацией предпринимателю 11 земельных долей общей  

площадью 144.98 га (по 13.18 га каждая) ничтожна по основаниям, предусмотренным  статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку противоречит  публичному порядку предоставления земельных участков сельскохозяйственного  назначения в собственность без проведения торгов. Истец просил применить последствия  недействительности ничтожной сделки в виде возвращения сторон в первоначальное  положение путем исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым  номером 28:18:000000:933, площадью 198.9911 га, обосновывая это тем, что после  заключения оспариваемой сделки купли-продажи земельных долей и регистрации права  собственности на них Раджабовым Ш.Н.о произведено выделение этих долей в натуре,  вследствие чего образован новый земельный участок с кадастровым номером  28:18:000000:933. Также просил обязать предпринимателя возвратить в собственность  муниципального образования Новочесноковский сельсовет Михайловского района  Амурской области земельные доли общей площадью 144,98 га в праве общей долевой  собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:75.  

Представитель предпринимателя против удовлетворения исковых требований  возражал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Привел  доводы о соблюдении администрацией процедуры отчуждения земельных долей в праве  общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с  кадастровым номером 28:18:000000:75. В частности, ФИО2 о является главой  крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществлявшего непосредственную  сельскохозяйственную деятельность на спорном земельном участке в 2016 году,  вследствие чего вправе был претендовать на приобретение земельных долей в праве  общей собственности этого земельного участка на льготных основаниях. Так, фактическое  использование земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:75 подтверждено  договором аренды земельного участка от 01.08.2012, заключенным с собственниками  долей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 Полагал не доказанным факт  использования земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:75 ответчиком. В  частности, согласно условиям договора субаренды от 01.09.2011 КФХ «Сумароковское»  использует земельный участок с кадастровым номером 28:18:021202:0001, площадью 358  кв.м, поля с. Куприяново, а не земельный участок сельскохозяйственного назначения с  кадастровым номером 28:18:000000:75, расположенный на землях КФХ «Приамурское».  По условиям договора субаренды от 01.09.2011 арендная плата подлежит выплате  

арендатору, а не арендодателю, в связи с чем платежные поручения от 20.10.2014 № 80, от  24.09.2015 № 86 об оплате арендодателю факт исполнения обязательств по названому  договору субаренды не подтверждают. Более того, эти же платежные поручения  представлялись истцом в материалы дела А04-9255/2016 в качестве оплаты по договору  аренды земель сельскохозяйственного назначения от 19.05.2000. В материалах дела  отсутствуют доказательства наложения (пересечения) границ земельных участков с  кадастровыми номерами 28:18:000000:75 и 28:18:021202:0001. Также обратил внимание  суда на отсутствие претензий истца к Раджабову Ш.Н.о с 2012 по 2019 годы.  

По инициативе истца опрошены свидетели ФИО14, ФИО15, которые  пояснили следующее.  

ФИО15 суду показал, что он является главой администрации Чесноковского  сельсовета с 2017 года. Проживал с рождения в с.Чесноково, работал в совхозе, затем в  КФХ. С 1995 года по 2008 работал по контракту на Пограничной заставе. С 2008 года  работал на заставе в качестве гражданского служащего - мастером по 2017 год. Ему  известно, что с 1995 года по настоящее время КФХ «Сумароковское» обрабатывала и  обрабатывает земли сельхозугодий в приграничной зоне (осуществляли пахоту и засев  земель), в том числе земли, принадлежащие ФИО19, относящиеся к Чесноково.  

ФИО14 суду показал, что с 2007 по 2013 года работа в компании «Агромакс»,  занимающейся поставкой удобрений и пестицидов. За указанное время ФИО2  удобрения и пестициды не приобретал, а КФХ «Сумароковское» закупали сою и 2012  году. При доставке сои ее забирали своими силами из Благовещенска, а при поставке  гербицидов сотрудники компании «Агромакс» выезжали на место осуществления посевов,  (свидетель в присутствии сторон указал на карте на спорные земельные участки по  настоящему делу).  

По инициативе ответчика судом опрошены свидетели ФИО16, ФИО10  , ФИО17 которые пояснили следующее.  

Свидетель ФИО16 пояснил, что ранее состоял в КФХ Приамурский (являлся  его главой с 1997 по 2004 г) и имел паи, передали свои паи отцу ФИО2 (ФИО2  Низами) в 2008 году, который ими пользовался, осуществлял посевы. В 2012 паи переданы  ответчику ФИО2 Ширвану, за паи он рассчитывался натуральными продуктами  (сеном), с 2012 года ответчик использовал данные земельные участки и обрабатывал их.  

Свидетель Михайлова Л.С. пояснила, что в 1991-1992 году ей выделен пай в КФХ  Приамурский, который в 2012 году она передала Раджабову Ширвану, взамен получив  деньги. До этого Раджабов Нирван (отец Раджабова) с 2003 года также пользовался  участком и рассчитывался за его пользование сеном. Запахивать участок Раджабов  Ширван начал в 2012 году. С 1998 по конец 2001 год свидетель работала главой  Куприяновской сельской администрации, после этого Куприяновский сельсовет  объединили с иным сельсоветом. Кто такой Шатин ей не известно, на паевых землях  КФХ Приамурский он участки не обрабатывал.  

Свидетель ФИО17 суду показал, что проживает в с. Новочесноково с  рождения по настоящее время. В летний сезон подрабатывает у предпринимателя  ФИО2 с 2012 года на полях разнорабочим. У его родителей имелись паи в  Куприяновском совхозе. Родители свои паи отдали в аренду ФИО2 (свидетель  указал на карте на земли ФИО2, которыми он пользуется, на спорные земли по  настоящему делу).  

Администрация явку своего представителя не обеспечила, запрошенных судом  доказательств в обоснование своей позиции не представила, о времени и месте судебного  разбирательства извещена надлежаще, что подтверждено почтовым уведомлением о  вручении № 67503032451833.  

Управление Росреестра по Амурской области явку своего представителя не  обеспечило, представило копии межевых планов земельных участков с кадастровыми  номерами 28:18:000000:933 и 28:18:021202:5.  

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.  

По материалам дела судом установлены следующие обстоятельства. 

Земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:75, площадью 2097.42 га,  относится к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенным видом  использования – для сельскохозяйственного производства, расположен по адресу:  Амурская область, Михайловский район, КФХ «Приамурское».  

12.02.2016 за муниципальным образованием Новочесноковский сельсовет  Михайловского района Амурской области в лице администрации зарегистрировано право  долевой собственности на 11 земельных долей, общей площадью 144.98 га (по 13.18 га  

каждая), о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись (пункт 2.114 выписки из ЕГРН от  31.01.2019 № 99/2019/242263675).  

26.02.2016 в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 5.1 статьи 10 Федерального  закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в  региональной общественно-политической газете «Амурская правда» опубликовано  извещение о возможности приобретения земельной доли сельскохозяйственной  организацией, использующей земельный участок, находящийся в праве общей долевой  собственности бывшего КФХ «Приамурское», принадлежащий на праве собственности  Новочесноковскому сельсовету Михайловского района Амурской области, из категории -  земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования – для  сельскохозяйственного производства, площадью 144.98 га (11 земельных долей по 13.18 га  каждая), расположенный по адресу: Амурская область, Михайловский район, с  кадастровым номером 28:18:000000:75. В извещении указан также адрес администрации и  контактный телефон.  

На приобретение земельных долей в праве общей долевой собственности на  земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером  28:18:000000:75 в администрацию поступило 3 заявления: от ФИО2 о, от ООО  «Амурагрокомплекс», от КФХ «Сумароковское».  

04.07.2016 администрацией в лице комиссии по продаже земельных долей  общедолевой собственности, находящихся в муниципальной собственности  Новочесноковского сельсовета, для сельскохозяйственного производства рассмотрены  заявления, приняты решения: об отказе в продаже земельных долей ООО  «Амурагрокомплекс» и КФХ «Сумароковское» ввиду непредставления документов для  подтверждения фактического использования земельным участком с кадастровым номером  28:18:000000:75; о продаже земельных долей, площадью 144.98 га (11 земельных долей по  13.18 га каждая) ФИО2 о по цене 576 295.50 руб.  

Между администрацией и предпринимателем 05.07.2016 заключен договор купли- продажи долей площадью 144.98 га (11 земельных долей по 13.18 га каждая), права  ответчика на доли зарегистрированы в ЕГРП 03.08.2016 ( № регистрации 28-28/00428/309/002/2016-563/3).  

Письмом от 20.08.2016 № 188 администрация известила истца об отказе в  реализации права на приобретение земельных долей вследствие недостаточности  документов, подтверждающих фактическое пользование земельным участком с  кадастровым номером 28:18:000000:75.  

По заданию Раджабова Ш.Н.о кадастровым инженером Гуляевым Р.В. произведены  кадастровые работы по формированию земельного участка в счет выдела доли в праве  общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:75,  подготовлен межевой план от 25.02.2017.  

10.03.2017 за ФИО2 о зарегистрировано право собственности на  земельный участок сельскохозяйственного с кадастровым номером 28:18:000000:933,  площадью 198.99 га, образованный вследствие выдела долей в праве общей собственности  на земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:75. что подтверждено  выпиской из ЕГРН от 11.07.2017 № 28/301/903/2017-1393.  

Полагая, что предприниматель приобрел земельные доли в отсутствие законных  оснований, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Рассмотрев требования по существу, оценив представленные сторонами  доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.  

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс) защита гражданских прав осуществляется путем  признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее  недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.  

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по  основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая  сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования  закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо  права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует,  что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки.  

Как полагал истец, сделка по отчуждению администрацией земельных долей в праве  общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения  нарушает установленный земельным законодательством публичный порядок. Также, по  утверждению истца, КФХ «Сумароковское» также обладает правом на приобретение  спорных земельных долей. Следовательно, истец является заинтересованным в  оспаривании такой сделки лицом.  

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – Земельный кодекс) имущественные отношения по владению, пользованию и  распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними  регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным,  лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей  среды, специальными федеральными законами.  

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей на дату  совершения оспариваемой сделки) продажа земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах,  проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2  этой статьи.  

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса предусмотрена продажа без  торгов земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или  сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об  обороте земель сельскохозяйственного назначения».  

Согласно пункту 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об  обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок, находящийся в  муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в  муниципальной собственности, в порядке, установленном данным Федеральным законом,  передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации  или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения  торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское)  хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении  договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести  месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на  такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в  размере не более 15% его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3% его  кадастровой стоимости.  

Данной нормой установлен льготный порядок приобретения прав на земельный  участок, сформированный в счет невостребованных долей, с оформлением на него права  муниципальной собственности в установленном Федеральным законом от 24.07.2002 №  101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядке субъектом,  который использовал соответствующий участок.  

После признания права собственности на земельный участок, сформированный из  невостребованных земельных долей, и регистрации права муниципальной собственности  на него орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности  которого находится данный земельный участок, не позднее чем в течение двух недель со  дня возникновения права муниципальной собственности обязан опубликовать в средствах  массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на  своем официальном сайте в сети Интернет (при его наличии) информацию о возможности  приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных пунктом 5.1  статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения».  

Условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение  договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от  24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядке  являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное  предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское  (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет  земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении  договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной  регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок);  использование земельного участка должно иметь место до регистрации права  муниципальной собственности на него.  

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что лицо,  обратившееся за приобретением земельных долей, должно доказать факт использования  испрашиваемого им в собственность земельного участка. При этом закон не устанавливает  основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же  как и не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его  использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.  

Поэтому при существовании судебного спора о наличии оснований для приобретения  прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит  установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости,  достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной  связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут  быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры,  заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой  собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения  законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок  без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и  допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в  сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного  участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).  

Таким образом, в целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Федерального  закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и  установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные  отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или  крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей  долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной  собственности на такой земельный участок.  

При этом указанный порядок предоставления земли по правилам приведенной нормы  права не должен позволить приобрести земельный участок недобросовестному лицу. В  связи с этим использование должно быть законным и правомерным в том смысле, что  толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об  обороте земель сельскохозяйственного назначения» не должно привести к передаче на  льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и  противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных  прав иных лиц и других случаях).  

Длительность использования, перерывы в использовании и другие обстоятельства  использования земельного участка с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной  деятельности также могут быть приняты во внимание судом при оценке добросовестности  заявителя и наличии у него права на льготное оформление земельного участка.  

Таким образом, разрешение спора о заключении договора купли-продажи или аренды  земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, на основании пункта 5.1  статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения» связано с проверкой судом соблюдения  сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством всех  условий для реализации права на льготное приобретение земельного участка,  

установленных указанной нормой. При оценке условий использования земельного участка  необходимо учитывать в том числе и добросовестное фактическое использование такого  участка при отсутствии нарушения прав третьих лиц, а также лиц, в общей долевой  собственности которых находился земельный участок, из которого выделен земельный  участок в счет невостребованных долей.  

По материалам дела судом установлена действительность и добросовестность  использования ФИО2 о земельным участком с кадастровым номером  28:18:000000:75. В частности, по договору аренды земельного участка от 01.08.2012 ряд  граждан – пайщиков КФХ «Приамурский» (ФИО6, ФИО7, ФИО8,  ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13) передали  ФИО2 о во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым   № 28:18:000000:75, общей площадью 104.44 га.  

Свидетели ФИО16, ФИО10, ФИО17 в судебном заседании  подтвердили факт пользования ответчиком земельным участком с кадастровым №  28:18:000000:75 с 2012 года для выращивания сена, зерновых.  

Факт осуществления ответчиком сельскохозяйственных работ на земельном участке с  кадастровым № 28:18:000000:75 подтвержден также сведениями о сборе урожая  сельскохозяйственных культур за 2014-2016 годы.  

При таких обстоятельствах ответчиком подтвержден факт использования  испрашиваемого им в собственность земельного участка, а также добросовестность  владения им.  

Рассмотрев доводы истца в части наличия права на приобретение земельных долей в  рамках льготной процедуры, предусмотренной пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона  от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», суд  пришел к следующим выводам.  

Земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером  28:18:021202:001, площадью 358 га, расположенный на землях бывшего совхоза  «Приамурский» на юг от ур. Чертов Мост (с. Куприяново), передан в аренду на 20 лет (до  18.05.2022) крестьянскому (фермерскому) хозяйству «ФИО19о» ФИО19  

Из договора субаренды земельного участка от 01.09.2011, заключенного между  главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО19 (арендатор) и КФХ  «Сумароковское» (субарендатор) с согласия администрации Михайловского района  

(арендодатель), усматривается передача в субаренду истцу земельного участка  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:18:021202:001, площадью  358 га, расположенного на землях бывшего совхоза «Приамурский» на юг от ур. Чертов  Мост.  

Следовательно, по обоснованным доводам предпринимателя, истцом подтверждено  наличие прав субаренды на иной земельный участок – кадастровый номер  28:18:021202:001, отличный от земельного участка (кадастровый номер 28:18:000000:75),  из состава которого выделялись доли. Земельные участки имеют разные кадастровые  номера, отражающие уникальность таких участков как объектов гражданских прав.  

Кроме того, с 01.10.2018 КФХ «ФИО19.» прекратило деятельность по  решению его членов, а заявителем доказательств продолжения договорных субарендных  отношений не представлено.  

Вопреки утверждениям истца, заключение кадастрового инженера ООО «Меридиан»  ФИО20 от 21.01.2019, факт использования КФХ «Сумароковское» земельного  участка с кадастровым номером 28:18:000000:75 не подтверждает. Так, в упомянутом  заключении прямо указано, что земельный участок с кадастровым номером 28:18:021102:1  занимает часть территории земель общедолевой собственности КФХ «Приамурское»  (земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:75), пересекается с земельными  участками с кадастровыми номерами 28:18:021101:5, 28:18:000000:933, 28:18:000000:686,  28:18:000000:677, образованными из земельного участка с кадастровым номером  28:18:000000:75.  

Вместе с тем, в субаренде истца находился земельный участок с кадастровым  номером 28:18:021202:001, т.е. отличный от земельного участка, речь о котором идет в  заключении кадастрового инженера ООО «Меридиан» ФИО20 от 21.01.2019.  

Каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое использование в 1  полугодии 2016 года земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:75, из  состава которого администрацией реализовывались предпринимателю спорные земельные  доли, истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представлено.  

Допрошенные судом свидетели ФИО15 и ФИО14 такими  доказательствами не являются, поскольку только пояснили о том, что им известно об  обрабатывании КФХ «Сумароковское» земель в районе с. Чесноково, а также  приобретение пестицидов, удобрений и сои КФХ «Сумароковское» для использования в  свой деятельности на земельном участке в районе с. Чесноково в приграничной зоне в  

2012. Представленные истцом доказательства осуществления сельскохозяйственной  деятельности также не подтверждают использование в ходе указанной деятельности  именно спорного участка (отсылочные сведения в доказательствах на спорный участок,  принадлежность к осуществлению деятельности именно на нем, отсутствуют). Равно как и  не представлено иных, подтверждающих использование, доказательств.  

Также суд отмечает следующее. Пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса  установлено, что требование о признании недействительной ничтожной сделки  независимо от применения последствий ее недействительности может быть  удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом  интерес в признании этой сделки недействительной.  

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, исходя из системного  толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского  кодекса, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении  последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским  законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита  возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В  исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита  которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по  сделке.  

Следовательно, исковые требования лица, не являющегося стороной оспариваемой  сделки, могут быть удовлетворены исключительно при доказанности охраняемого законом  интереса в признании этой сделки недействительной.  

Как отмечено выше, истец не доказал фактического использования в 1 полугодии  2016 года земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:75, что на основании  положений пункта 5.1 статьи 10, пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 №  101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» влечет невозможность  реализации права на получение невостребованных земельных долей в льготном порядке.  

 Иными словами, истец не доказал наличие охраняемого интереса в признании  оспариваемой сделки недействительной, исковые требования удовлетворению не  подлежат.  

Требования истца в части исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с  кадастровым номером 28:18:000000:933, площадью 198,9911 га, категория земель: земли  сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения  сельскохозяйственного производства, адрес: Амурская область, Михайловский район, с/с  Новочесноковский, удовлетворению также не подлежат.  

Так, государственная регистрация права в ЕГРН является единственным  доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином  государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть  оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015   № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).  

Право собственности ФИО2 о на земельный участок с кадастровым  номером 28:18:000000:933 в надлежащем порядке не оспорено. Более того, земельный  участок с кадастровым номером 28:18:000000:933 имеет площадь 198.99 га, т.е. больше,  нежели переданные администрацией спорные доли. Формирование земельного участка  также незаконным не признано, в связи с чем основания для удовлетворения исковых  требований в названной части отсутствуют.  

С учетом перечисленных выше обстоятельств в удовлетворении исковых требований  надлежит в полном объеме отказать.  

Истцом при обращении в суд заявлено неимущественное требование о признании  сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,  государственная пошлина за рассмотрение которого составляет 6000 руб. Также истцом  заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер, государственная пошлина за  рассмотрение которых составляет 3000 руб. Истцом по чекам-ордерам от 22.02.2019  (операция 452, 453, 545) оплачена государственная пошлина в сумме 9000 руб.  

Определением от 26.02.2019 в принятии обеспечительных мер судом отказано.  Вследствие отказа в иске расходы по уплате государственной пошлины подлежат  отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

в удовлетворении исковых требований крестьянско-фермерского хозяйства  «Сумароковское» о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи,  заключенного между администрацией Новочесноковского сельсовета и индивидуальным  предпринимателем - главой крестьянского фермерского хозяйства Раджабовым Ширваном  Низами оглы в отношении земельных долей общей площадью 144,98 га в праве общей  долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:75,  категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование:  для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Амурская  область, Михайловский район, территория бывшего КФХ «Приамурское», рег. № 28- 28/004-28/309/002/2016-563/1 от 03.08.2016; применении последствий недействительности  ничтожной сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости  сведений о земельном участке с кадастровым номером 28:18:000000:933, площадью  198,9911 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное  использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес: Амурская  область, Михайловский район, с/с Новочесноковский; обязании индивидуального  предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства Раджабова Ширвана  Низами оглы возвратить в собственность муниципального образования Новочесноковский  сельсовет Михайловского района Амурской области земельные доли общей площадью  144,98 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым  номером 28:18:000000:75, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения,  разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства,  расположенный по адресу: Амурская область, Михайловский район, территория бывшего  КФХ «Приамурское», приобретенные им по договору купли-продажи (рег. № 28-28/004- 28/309/002/2016-563/1 от 03.08.2016), - в полном объеме отказать.  

Расходы по государственной пошлине отнести на истца. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья Ю.К. Белоусова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 23.03.2018 3:54:15

Кому выдана Белоусова Юлия Константиновна