Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-19478/20-157-38

11 августа 2020 года

г. Москва

 Б 

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Амбадыковой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ФурнитураТорг» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОКОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии: согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2020 принято к производству заявление ООО «ФурнитураТорг» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТЕПЛОКОН», возбуждено производство по настоящему делу.

В настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом).

Должник в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ). Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ООО «ФурнитураТорг» поддерживает заявление в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, у ООО «ТЕПЛОКОН» перед ООО «ФурнитураТорг» имеется задолженность 316 620 руб., из них:  312 000 руб. – основной долг,  4 620 руб. – расходы по оплате госпошлина,  возникшая из догвора на оказание услуг от 14.02.2018 № 3, подтвержденная вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 по делу №А40-326344/19. Доказательств погашения задолженности должник не представил.

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалы дела поступили возражения ООО «УМИТ» относительно обоснованности заявленных требований ООО «ФурнитураТорг», мотивированные тем, что ООО «ФурнитураТорг» и должник злоупотребляют правом, при этом ООО «УМИТ» частично погасило долг за ООО «ТЕПЛОКОН» в размере 17 000 руб. , перечислив указанные денежные средства  на депозитный счет нотариуса.

Вместе с тем, судом отклоняются указанные возражения, так как на момент подачи указанных возражений  ООО «УМИТ» не является лицом, участвующим в  деле.

Определением от 11.06.2020 возвращено заявление ООО «Умит» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТЕПЛОКОН», поступившее в суд 29.05.2020.

При этом положения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены, в том числе на расширение механизмов получения кредитором причитающегося ему по обязательству исполнения, то есть, по сути, на защиту его прав. Однако указанной норме не может быть дано такое толкование, в результате которого допускалось бы ущемление интересов самого кредитора против его воли.

ООО «УМИТ», принимая действия к погашению задолженности за должника с целью уменьшения требования ООО «ФурнитураТорг» до размера менее чем  300 000 руб., само фактически использует институт, закрепленный статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, не в соответствии с его назначением (исполнение обязательства третьим лицом), а с целью контроля над процедурой банкротства, в связи с чем в действиях указанного лица прослеживаются явные признаки злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах требования заявителя являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным п.2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве), с учетом положений ст. 134 названного закона требования перед ООО «ФурнитураТорг» подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТЕПЛОКОН».

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, поскольку должник имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность, превышающую 300 000 руб., что соответствует признакам банкротства, установленным пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

При этом суд приходит к выводу о применении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику по следующим основаниям.

Судом установлено, что должник ООО «ТЕПЛОКОН»  с 24.01.2020 находится в стадии ликвидации (запись в ЕГРЮЛ за № 2207700639188), ликвидатором назначена  ФИО2.

Сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 N 1560/04).

В определении Верховного суда Российской Федерации от 27.07.2017 по делу № А40-55621/2016 указано, что по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд может принять одно их двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

В данном случае судом не выявлено указанных в статье 55 Закона о банкротстве обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании ООО «ТЕПЛОКОН»   несостоятельным (банкротом).

Решение о ликвидации ООО «ТЕПЛОКОН»   не отменялось, его участник не высказал намерение сохранить общество и продолжить свое участие в нем.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ООО «ТЕПЛОКОН»  следует признать несостоятельным (банкротом), применив упрощенную процедуру ликвидируемого должника.

В материалы дела заявителем представлен чек-ордер от 05.02.2029 на сумму 210 000 руб. в качестве подтверждения перечисления на депозитный счет суда денежных средств для финансирования процедуры банкротства в отношении ООО «ТЕПЛОКОН».

В соответствии с заявлением кредитора и ст. 45 Закона о банкротстве Союзом «Возрождение» представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, суд утверждает его конкурсным управляющим должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, учитывая результат рассмотрения дела, уплаченная при подаче заявления о признании должника банкротом государственная пошлина подлежит взысканию с должника в пользу кредитора-заявителя в полном размере уплаченной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 52, 53, 59, 124, 126, 127, 128, 134, 224, 225 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 16, 64-68, 69, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-170, 176, 223 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО «ФурнитураТорг»  признать обоснованным.

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОКОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Открыть в отношении ООО «ТЕПЛОКОН» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТЕПЛОКОН» требования ООО «ФурнитураТорг» в размере 316 620 руб. – основной долг,  расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО «ТЕПЛОКОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ФурнитураТорг»  6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «ТЕПЛОКОН» ФИО3 (член Союза «Возрождение», ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции:  117638, 

<

...>).

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном ст.ст. 28, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

Прекратить полномочия руководителя ООО «ТЕПЛОКОН», иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Обязать бывшего руководителя и ликвидатора должника ООО «ТЕПЛОКОН» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника на  14.01.2021 на 10 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: 115191, 

<

...>, зал 4014.

Конкурсному управляющему заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства представить письменные отчеты по результатам проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника с приложением подлинных доказательств, подтверждающих изложенные в отчетах сведениях, а также ходатайство о продлении срока либо о завершении конкурсного производства.

При продлении срока конкурсного производства представить подробные обоснования необходимости продления с приведением перечня незавершенных мероприятий.

При завершении конкурсного производства представить инвентаризационную ведомость и иные документы в доказательство отсутствия у должника имущества; ликвидационный баланс; отчетность в ПФР и справку ПФР по персонифицированному учету; доказательства закрытия банковских счетов должника; доказательства передачи на архивное хранение документов по личному составу либо справку об их отсутствии; документы по расчетам с кредиторами.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционной суд) в месячный срок с даты изготовления в полном объеме, а в части утверждения конкурсного управляющего должника – в десятидневный срок.

Судья                                                                                                 Г.А. Амбадыкова