ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-13053/2022

22 февраля 2024 года

город Севастополь

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А., Мунтян О.И.,   

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

рассмотрев заявление государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крым» об отказе от иска,

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крым» в лице Евпаторийского филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (далее – ГУП РК «Вода Крым») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Концертно-спортивный комплекс «Спартак» (далее - ООО «КСК «Спартак») о взыскании 131.341,84 руб., из них 0,68 руб. задолженность за водоотведение, 47.754,44 руб. - задолженность за негативное воздействие на центральную систему водоснабжения, 53.937,13 руб. - задолженность за отведение поверхностных сточных вод, 29.649,59 руб. - пеня.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «КСК «Спартак» в пользу ГУП РК «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» взыскана задолженность в размере 47.755,12 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1.797 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ГУП РК «Вода Крыма» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением от 14 июля 2023 года апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

От представителя истца 21 февраля 2024 года поступило ходатайство об отказе от исковых требований. Заявленное ходатайство мотивировано тем, что ответчиком погашена задолженность перед истцом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте КАД (картотека арбитражных дел), что подтверждается материалами дела, коллегия судей апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление ГУП РК «Вода Крыма» об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 мая 2023 года по делу № А83-13053/2022 отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, суд прекращает производство по делу.

Судом апелляционной инстанции проверены полномочия представителя ГУП РК «Вода Крыма» ФИО2, подписавшего ходатайство об отказе от иска.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, установив, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, проверив, что ходатайство об отказе от иска подписано уполномоченным лицом, пришла к выводу о наличии законных оснований для принятия указанного отказа от исковых требований, отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу и прекращения производства по делу.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. № 46 (с изм. от 30 июня 2015 г.) «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» закреплено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом. Вместе с тем, если указанные вопросы не были разрешены в судебном акте суда апелляционной (кассационной) инстанции, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением об их разрешении в суд первой инстанции (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной (кассационной) жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.

При обращении с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4.948 руб. (платежное поручение от 28 июня 2022 года № 1225), а при подаче апелляционной жалобы в размере 3.000 руб. (платёжное поручение от 13 июня 2023 года № 1518).

Истец утверждает, что отказ иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, однако не приводит доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может разрешить вопрос о распределении государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции разъясняет ГУП РК «Вода Крыма», что оно вправе обратиться с заявлением о возврате сумм государственных пошлин в суд первой инстанции (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которое будет разрешено исходя из того, действительно ответчик добровольно удовлетворил требования истца или нет.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

принять отказ государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крым» в лице Евпаторийского филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» от исковых требований по делу № А83-13053/2022.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 мая 2023 года по делу № А83-13053/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Разъяснить государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма», что оно вправе обратиться с заявлением о разрешении вопроса о возврате сумм государственных пошлин в суд первой инстанции (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                    А. В. Зарубин

 

Судьи                                                                                                                    Е.А. Баукина

 

О.И. Мунтян