ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-85894/2023

Дело № А40-186815/23

г. Москва

07 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей С.М. Мухин, В.И. Попова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2023 по делу № А40-186815/23, 

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы к Судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 о признании незаконным постановление от 22.06.2023 № 277055/23/2247174 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 2043002260,

третье лицо: ФИО2, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 06.12.2023; 

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 24.01.2024; 

от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Департамента городского имущества города Москвы (далее - заявитель, ДГИ                  г. Москвы) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 22.06.2023 № 277055/23/2247174 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 2043002260.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2023 требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным судебным актом, СПИ Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на существенное нарушение норм материального и процессуального права; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счёл установленными.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

Судебный пристав-исполнитель доводы жалобы поддержал, озвучил сою позицию.

Представитель ДГИ г. Москвы возражал по доводам жалобы.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав позицию сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023г.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, дополнительным решением от 15.08.2022 по делу № А40-57078/22-176-433 Арбитражный суд города Москвы взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) проценты в размере 1 639,07 руб., а также проценты за период с 01.12.2021 по день фактической оплаты задолженности (копия прилагается). Департаменту выдан исполнительный лист серия ФС № 043002260. 

В целях обеспечения принудительного исполнения судебного акта Департамент 29.05.2023 предъявил исполнительный документ в ГУФССП России по г. Москве, который перенаправлен в Даниловский ОСП ГУФССП России по г. Москве по принадлежности. 

Постановлением от 22.06.2023 судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 отказала Департаменту в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике, а именно сведения об адресе регистрации (проживания) должника. 

Посчитав постановление незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерного исходил из следующего.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве). 

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве). 

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона № 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве"» (далее - Закон об исполнительном производстве). 

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены частью 1 статьи 320 АПК РФ и статьи 13 Закона об исполнительном производстве. 

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника. 

Согласно подп. «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ должен содержать сведения о гражданине (фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен). По смыслу приведенной нормы права, указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению. 

Таким образом, отсутствие каких-либо из сведений, приведенных в указанной норме Закона об исполнительном производстве, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, поддержанной Определениями Верховного Суда РФ от 14.10.2016 № 305-КГ16-13162 по делу № А40-136340/2015 от 26.09.2016 № 306-КГ16-11755 по делу № А12-46403/2015. 

При этом, требования к содержанию исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, поименованы в статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу подпункта 4 части 1 которой, обязательными реквизитами являются фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника/гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника/гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика. 

Указание же в исполнительном листе идентифицирующих признаков должник/гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, поименованных в подп. «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, как серия и номер документа, удостоверяющего личность, из буквального содержания пункта 4 части 1 статьи 320 АПК РФ не следует. 

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В данном случае, из содержания исполнительного листа серии ФС № 043002260 следует, что исполнительный лист содержит полное наименование должника, дата и место рождения, а также ИНН, ОГРНИП, что позволяет идентифицировать должника. 

Кроме того, необходимые данные указаны самим взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства. 

Из материалов дела усматривается, что при предъявлении исполнительного листа взыскатель приложил Выписку из домовой книги №7162685, содержащаяся сведение о проживании должнику по указанному адресу.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право в ходе исполнительного производства при наличии необходимости дополнительно получить и уточнить персональные данные должника. 

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, как взыскателя, имеющего право на полное и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

С учётом изложенного, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы судебного-пристава несостоятельны поскольку сам факт несогласия заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда. 

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2023 по делу № А40-186815/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:        Г.М. Никифорова 

Судьи:                                                                                                                 С.М. Мухин

                                                                                                                             В.И. Попов