﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11695/2017

13 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      Е. А. Царегородцевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18249/2019)  МБУ «Чистота» городского округа «Город Калининград» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 08.05.2019 об индексации присужденных сумм по делу № А21-11695/2017 (судья Можегова Н. А.), принятое

по иску ООО «Сан Антол»

к  	МБУ «Чистота» городского округа «Город Калининград»

о 	взыскании

при участии:  

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сан Антол» (ОГРН 1073906024345, ИНН 3906176785, место нахождения: 236016, Калининградская обл., г. Калининград, ул. А. Невского, дом 46, офис 101А; далее – общество, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Чистота» городского округа «Город Калининград» (ОГРН 1173926011049, ИНН 3906353628, место нахождения: Калининградская обл., г. Калининград, ул. Мусоргского, д. 74; далее – учреждение, ответчик) о взыскании 16 428 291 руб. 25 коп. задолженности и 11 310 767 руб. 09 коп. неустойки. 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018, иск удовлетворен частично; с учреждения в пользу общества взыскано 16 428 291 руб. 25 коп. задолженности и 5 603 084 руб. 76 коп. неустойки, а также 161 695 руб. расходов по государственной пошлине. 

Определением от 20.07.2018, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, суд предоставил учреждению отсрочку исполнения решения суда от 09.02.2018 на срок до 01.01.2019, а также предоставил рассрочку исполнения указанного решения сроком на 6 месяцев с выплатой долга в следующем порядке: в январе – мае 2019 года по 3 698 800 руб. ежемесячно, в июне 2019 года – 3 699 071 руб. 01 коп., в остальной части в удовлетворении заявления отказал, в предоставлении рассрочки исполнения решения сроком на 3 года с установлением сумм ежемесячного платежа в размере 616 474 руб. 20 коп. отказал.

30.07.2018 взыскателю выдан исполнительный лист ФС №020463143. 

Решение суда от 09.02.2018 исполнено ответчиком в полном объеме 01.02.2019. 

23.04.2019 истец обратился в суд с заявлением о взыскании с учреждения  в пользу общества  индексации денежных сумм, присужденных решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2018 по делу №А21-11695/2017, в сумме 903 553 руб. 07 коп.

Определением суда от 08.05.2019 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе учреждение просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. 

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением об индексации взысканной судом задолженности по настоящему делу на день исполнения решения суда на основании статьи 183 АПК РФ, общество указывает, что решение суда от 09.02.2018 исполнено 01.02.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

На основании указанной нормы индексация присужденных денежных сумм производится судом только в случаях, если это предусмотрено федеральным законом либо установлено договором.

Как разъяснил в Определении от 06.10.2008 № 738-О-О Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из того, что арбитражное процессуальное законодательство определяет порядок судопроизводства в арбитражных судах и не регулирует отношения по возмещению убытков одной из сторон материально-правового спора, установление в части первой статьи 183 АПК РФ - в исключение из общего правила - упрощенного порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения (статьи 317, 393 - 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Целью индексации является защита прав взыскателя от инфляционных процессов при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником решения суда, однако такая возможность должна быть прямо предусмотрены федеральными законами или договором (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 N С1-7/УП-600).

Рассмотрев изложенные в заявлении доводы истца и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества, поскольку отсутствует федеральный закон, предусматривающий индексацию денежных сумм применительно к правоотношениям сторон по договорам на оказание услуг по перевозке от 08.11.2016 №343, от 20.08.2015 №349, от 27.05.2015 №232, от 31.12.2013 №204, от 31.12.2013 №197, заключенным между истцом и ответчиком, возможность индексации договорами не предусмотрена. 

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2008 № 738-О-О следует учитывать, что дела, подведомственные арбитражным судам, имеют свою специфику и отличаются от дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как по характеру спорных отношений, так и по субъектному составу участников судебного спора. Законодательство об арбитражных судах относит к их подведомственности дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статья 1 АПК РФ). Поскольку предпринимательская деятельность осуществляется ее участниками на основе свободы договора (пункт 1 статьи 2 и статья 421 ГК РФ), именно они должны принимать направленные на снижение существующих рисков меры, к числу которых относится и возможность согласования при заключении договора наряду с иными способами защиты условия об индексации взыскиваемых по решению суда денежных сумм.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае возможность индексирования присужденных денежных сумм федеральным законом не предусмотрена, заключенными между сторонами договорами возможность индексации не предусмотрена, основания для удовлетворения заявления общества у суда отсутствовали.

Указанный вывод соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.06.2019 №1717-О.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене, а заявление истца о взыскании с учреждения в пользу общества индексации денежных сумм, присужденных решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2018 по делу №А21-11695/2017, в сумме 903 553 руб. 07 коп., - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 08.05.2019 по делу №  А21-11695/2017  отменить.

Отказать ООО «Сан Антол» в удовлетворении заявления о взыскании с МУП «Чистота» городского округа «Город Калининград» в пользу ООО «Сан Антол»  индексации денежных сумм, присужденных решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2018 по делу №А21-11695/2017, в сумме 903 553 руб. 07 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова

 Е.И. Трощенко