АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8257/2017

г.Тверь

12 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 01.01.2017), рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания», г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), дата гос. регистрации 11.09.2013,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация», г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), дата гос. регистрации 29.11.2016,

о взыскании 1 783 219 руб. 85 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация», г.Тверь, о взыскании 1 783 219 руб. 85 коп., в том числе: 1 734 711 руб. 30 коп. задолженности по договору купли-продажи №ОЭК/РСО-29/12 от 29.12.2016 года, 48 508 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 года по 09.06.2017 года, и далее проценты с 10.06.2017 года на сумму долга по день его фактической уплаты.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Отзыв в материалы дела не представил. О дате и времени судебного заседания ответчик извещен в порядке ст. ст. 123, 124 АПК РФ.

Истец требования поддержал в полном объеме.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

29 декабря 2016 г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи №ОЭК/РСО-29/12, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность движимое имущество, перечеь, технические и стоимостные характеристики которого указаны в приложении №1 к договору.

Согласно п.2.1 стоимость имущества составила 1 734 711 руб. 30 коп. Порядок расчетов согласован сторонами в п.2.2. договора.

По акту приема-передачи истец передал, а ответчик принял имущество. 

Однако в нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил  полученное имущество, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 734 219 руб. 85 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по оплате  полученного товара, истец обратился с настоящим иском.

  Исследовав представленные материалы, суд приходит  к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных  Гражданским  кодеком РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. 

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора №ОЭК/РСО-29/12 от 29.12.2016 года. Представленный в материалы дела является договором купли-продажи, отношения сторон по нему регулируются главой 30 ГК РФ. 

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, и ответчиком не  оспорен.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий           (ст. 9 АПК РФ).  Одним из таких последствий является признание судом требований истца обоснованными при непредставлении  другой стороной в споре доказательств, опровергающих правомерность требований.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения задолженности. 

При  таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит существу приведенной правовой нормы. Арифметическая часть расчета судом проверена, признан верной.

С учетом данных  обстоятельств, иск в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в сумме 48 508 руб. 55 коп. 

В соответствии с разъяснениями, данными совместным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от 01.07.96 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, решение суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами может содержать указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.06.2017 по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы задолженности в полном объеме, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.    65,    110,  167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд       

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация», г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания», г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 734 711 руб. 30 коп. задолженности, 48 508 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 года по 09.06.2017 года, и далее проценты в  соответствии со ст. 395 ГК РФ с 10.06.2017 года на сумму долга по день его фактической уплат,  30 832 руб.  расходов  по госпошлине.

Исполнительный  лист  выдать в  порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                 Т.В.Кольцова