ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25202/2020

Дело № А40-8423/20

г. Москва

29 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "АНГЕЛИНА-ВОСТОК" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2020 года, принятое судьей Крикуновой В.И., в порядке упрощенного производства по делу № А40-8423/20, по исковому заявлению ООО "ИНФИНИТО" к ООО "АНГЕЛИНА-ВОСТОК", третье лицо: ФИО1 о взыскании,

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИНФИНИТО" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АНГЕЛИНА-ВОСТОК" о взыскании компенсации за внедоговорное использование в размере 100 000,00 руб. 

        Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ. 

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требования Истца в минимально установленном размере - 10.000 рублей с учетом фактической оплаты Ответчиком добровольной компенсации в размере 10.000 рублей. 

        Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.   

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Третье лицо не представило письменные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.   

ООО «ИНФИНИТО» владеет правами на использование использования результата интеллектуальной деятельности (далее - РИД): произведение изобразительного искусства, обладающего законченным характером и самостоятельным художественным значением (далее - Произведение), согласно ст.ст. 1255, 1257, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (лицензионный договор № 25-12/2017 от 25 декабря 2017 года исключительная лицензия): Свидетельство о депонировании произведения 16 016-005225. выдано РАО КОПИРУС 29.03.2016 года. Сборник рисунков, выполненных с помощью компьютерной графики, под единым общим название «Март 2016». Автор ФИО1.

09.10.2019 г. в торговой точке «Dom Обоев Demmoksi». расположенной по адресу: г. Москва. Каширское шоссе, л. 19. корп. 1. 2-й этаж. пав. 2В-81. была приобретена фреска с изображением артикул № ID 136000 на материале «Велюр», размерами 370*280 см. что подтверждается бланком заказа компании «La Stanza» № WABC0005663 от 09.10.2019 г.. заказом покупателя № 5663 от 09 октября 2019 г.. и кассовым чеком № 5 от 09 октября 2019 г.. почтовой перепиской (почта покупателя «notheaded@yandex.ru». почта продавца «kd@demmoksi.ru»).

Изображение для изготовления фрески было выбрано из каталога «Affresco Фрески и Фотообои», размещенное на стр. 19, с артикулом № ID 136000.

В качестве материала был выбран материал «Велюр» из книжки «ОБРАЗЦЫ МАТЕРИАЛОВ LA STANZA», производителем которого является компания «LA STANZA». Эскиз «ID136000_(740x280)_d цп.jpg» (131 КБ) и «ID136000_(740x280)_d nn.jpg» (914 КБ), был согласован с покупателем по электронной почте «notheaded@yandex.ru» (покупатель) - «kd@demmoksi.ш» (продавец).

20 сентября 2019 «цветопроба» получена покупателем на руки. «Цветопроба» представляет собой фрагмент, размерами 51,0x30,0 см., содержащий полностью РИД и его фрагменты.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250,1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за внедоговорное использование произведения в размере 100 000 руб.

Учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд признал  подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 100 000 рублей и не усмотрел оснований для снижения ее размера.

Довод ответчика о частичной оплате претензии истца от 03.12.2019г. в сумме 10 000 руб. не может служить основанием к отмене решения, так как указанная сумма не покрывает расходов истца на приобретение у ответчика  контрафактного товара в сумме 36 554 руб., так же предъявленных в претензии.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2020 года по делу № А40-8423/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  в Суд по интеллектуальным правам.

 

Судья                                                                                             В.Р. Валиев