АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22884/2022

г. Новосибирск

19 января 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 18 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Альфастрахование", г. Москва  (ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь", Новосибирская область, г. Обь (ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал», г. Новосибирск (ИНН: 

<

***>); 2) общество с ограниченной ответственностью «Сибирские технологии» (ИНН 

<

***>), 3) АО «Аэропорт Магадан» (ОГРН: 

<

***>); 4) индивидуального предпринимателя ФИО1; 5) ФИО2,

о взыскании 482 355 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, доверенность № 4833/20N от 17.04.2020, диплом, паспорт;

ответчика: ФИО4, доверенность от 28.09.2020, паспорт;

третьих лиц: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Альфастрахование» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» (далее по тексту – ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал», общества с ограниченной ответственностью «Сибирские технологии», АО «Аэропорт Магадан», индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, о взыскании страхового возмещения в размере 482 355 рублей в порядке суброгации, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 647 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.   

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве исковые требования признал частично в размере 4800 рублей, в остальной части в удовлетворении иска просил отказать. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление. 

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Сибирские технологии» в судебное заседание не явилось, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Иные третьи лица также в судебное заседание не явились, отзывов на исковое заявление, а также доказательств, опровергающих требования истца, суду не представили. 

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями субагентского соглашения о продаже грузовых перевозок № CSA-132 от 13.09.2016, а также договора оказания услуг по организации перевозок груза воздушным транспортом № OCS-M305 от 20.10.2021, заключенного между ООО «СДЭК-Глобал» и ООО «С7 Карго», ООО «С7 Карго» обязалось оказать ООО «СДЭК-Глобал» услуги по организации авиаперевозки грузов на внутренних рейсах АО «Авиакомпании «Сибирь». 

Перевозчиком, согласно разделу основных терминов субагентского соглашения о продаже грузовых перевозок № CSA-132 от 13.09.2016,  является АО «Авиакомпания «Сибирь».

За утрату груза в процессе перевозки, в соответствии с п. 8.2. договора оказания услуг по организации перевозок груза воздушным транспортом №OCS-M305, ответственность несет перевозчик, то есть АО «Авиакомпания «Сибирь».

23.02.2022 перевозчиком был принят к авиаперевозке по маршруту Новосибирск-Магадан груз в количестве 8 мест 63 кг. (грузовая авианакладная 421-7189-8190).

Одно место груза весом 8 кг. было утеряно в ходе авиаперевозки, всего было доставлено 7 мест весом 55 кг., что подтверждается представленным в материалы дела коммерческим актом  АО «Аэропорт Магадан» № 361, а также грузовой накладной № 421-7189 8190 с соответствующей отметкой.

Утраченный груз - редуктор в сборе для аккумуляторного гайковерта ЕА2/400). Данный утраченный груз поставлялся ООО «Сибирские Технологии» в соответствии с договором поставки № 131 от 15.02.2016, заключенным между ООО «Сибирские Технологии» и ЗАО артель старателей «Полярная Звезда» посредством услуг ООО «СДЭК-Глобал» по заказу № 1318004668 от 22.02.2022.

Стоимость утраченного груза составляет 482 355 рублей.

Ответственность ООО «СДЭК-Глобал» за утрату груза была застрахована по договору страхования гражданской ответственности перевозчика № Z691L/271/L00001/2OT 14.01.2022 (далее - договор страхования) в АО «АльфаСтрахование».

В связи с утратой спорного груза ООО «Сибирские Технологии» как выгодоприобретатель по договору страхования направило АО «АльфаСтрахование» заявление от 25.03.2022 на выплату страхового возмещения в размере 482 355 рублей, предоставив документы, подтверждающие наличие факта утраты груза и его стоимости.

На основании представленных документов АО «АльфаСтрахование» данное событие признало страховым случаем и выплатило в пользу ООО «Сибирские Технологии» страховое возмещение в размере 482 355 рублей, что подтверждается страховым актом № Z691L/375/12596/22 от 06.04.2022 и платежным поручением № 43538 от 07.04.2022.

Как указывает истец, В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

11.05.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено добровольно произвести оплату требований в течение 30 дней.

Указанные выше обстоятельства и неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, страховщик должен осуществлять свои права в соответствии с теми нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Для наступления ответственности, установленной правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействий); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что утраченный груз поставлялся обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские Технологии» закрытым акционерным обществом артель старателей «Полярная Звезда» посредством услуг ООО «СДЭК-Глобал».

ООО «СДЭК-Глобал», в свою очередь, к осуществлению перевозки спорного груза привлекло ООО «С7 Карго», что подтверждается субагентским соглашением о продаже грузовых перевозок № CSA-132 от 13.09.2016, а также договором оказания услуг по организации перевозок груза воздушным транспортом № OCS-M305 от 20.10.2021.

Перевозчиком, согласно субагентского соглашения о продаже грузовых перевозок № CSA-132 от 13.09.2016,  является АО «Авиакомпания «Сибирь».

В процессе осуществления обязанностей в рамках указанного соглашения ответчиком был утрачен спорный груз весом 8 кг.

Наличие вины ответчика в утрате спорного имущества подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, а именно:

- коммерческим актом № 361 от 15.03.2022, в котором содержится отметка о недостаче груза по количеству мест, веса;

- грузовой авианакладной от 25.02.2022.

Ответчик факт утраты груза не оспаривал, каких-либо доказательств, опровергающих указанный факт, в материалы дела не представил.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в представленном отзыве указал на то, что недостача груза произошла по причинам, не зависящим от ответчика.

Суд отклоняет указанный довод ответчика как необоснованный, при этом руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исходя из смысла указанной нормы для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры. 

Ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, не мог не предполагать того обстоятельства, что при транспортировке груза возможна его утрата.

Таким образом, утрата груза в данном случае не может рассматриваться как обстоятельство, избежать которого перевозчик не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены.

Указание ответчика на виновность ОАО «Аэропорт Магадана» не влияет на обстоятельства дела, поскольку в отношениях по перевозке груза, возникших со страхователем (ООО «СДЭК-Глобал»), данное юридическое лицо в момент события не находилось.

Как следует из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

В судебном заседании и представленном отзыве на исковое заявление ответчик признал заявленные исковые требования в размере 4 800 рублей (600 рублей х 8 кг.), в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 119 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), согласно которому за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.

Суд полагает, что в настоящем случае положения пп. 2 п. 1 ст. 119 ВК РФ применению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 103 ВК РФ, по договору воздушной перевозки грузов перевозчик обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю).

В соответствии с пп.5 п.2 ст. 125 ВК РФ, право на предъявление иска к перевозчику в случае недостачи груза имеет страховщик при предъявлении соответствующих перевозочных документов, а также документов, подтверждающих факты заключения договора страхования и выплаты страхового возмещения.

В силу ст. 116 ВК РФ, перевозчик несет ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки груза.

В случае утраты, недостачи либо повреждения вещи величина реального ущерба определяется на основании п. 2 ст. 393, п. 2 ст. 15 ГК РФ исходя из фактической стоимости утраченной вещи, стоимости недостающих вещей либо величины затрат на восстановление вещи до состояния, в котором она находилась до повреждения.

В соответствии с п.2 ст.796 ГК РФ, ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

Согласно п. 9.2. Субагентского соглашения о продаже грузовых перевозок № CSA-132 от 13.09.2016, в случае причинения убытков одной из сторон соглашения, сторона-причинитель возмещает потерпевшей стороне размер реального ущерба в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и Соглашением.

Таким образом, п. 9.2. Субагентского соглашения (являющегося по смыслу ст. 116 ВК РФ договором воздушной перевозки груза) определяет размер ответственности при причинении убытков – размером реального ущерба.

Согласно товарной накладной № 316 от 22.02.2022 стоимость утраченного груза составляет 482 355 рублей.

Положения статьи 119 ВК РФ, на которые ссылается ответчик, не применимы к спорным правоотношениям, так как регулируют отношения между грузоотправителем или пассажиром непосредственно с перевозчиком.

ООО «СДЭК-Глобал» по субагентскому соглашению является субагентом ООО «С7 КАРГО» по продаже грузовых перевозок, а следовательно, в связи со ст. 116 ВК РФ размер ответственности перевозчика в данном случае регулирует п. 9.2. Субагентского соглашения (то есть  ст. 796 ГК РФ и п. 9.2. Субагентского соглашения).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что вина ответчика – акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» в утрате груза при перевозке истцом доказана, исковые требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 482355 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Авиакомпания "Сибирь", Новосибирская область, г. Обь (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Альфастрахование", г. Москва  (ИНН 

<

***>) 482355 рублей страхового возмещения в порядке суброгации, а также 12647 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа, г. Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева