АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31744/2017

19 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Маковкиной, рассмотрел дело №А60-31744/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тагильское пиво" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛ-НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 10850712 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №16149 от 26.04.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №253-д от 30.09.2016, паспорт.

  Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

Общество с ограниченной ответственностью "Тагильское пиво" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛ-НТ" (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 11529487 руб. 00 коп.

Определением от 30 июня 2017 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 24.07.2017 года на 12 час. 30 мин.

В предварительном судебном заседании 24.07.2017 представитель истца поддержал заявленные исковые требования. 

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Согласно отзыву ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрено обязанности ответчика уведомлять истца заранее об отключении подачи воды. Отзыв суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24 июля 2017 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 16 августа 2017 года на 09 час. 30 мин.

В судебном заседании 16.08.2017 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела Отчета об оценке №118-01-469 рыночной стоимости права требования возмещения ущерба в форме упущенной выгоды, причиненное обществу с ограниченной отнесенностью "Тагильское пиво", в связи с отсутствием водоснабжения в период с 19.08.2016 по 21.08.2016, Экспертное заключение Союза "Торгово-промышленная палата г. Нижнего Тагила" №118-01-00484. 

Представитель ответчика возразил против приобщения указанных документов к материалам дела. 

Представитель истца пояснил, что получил указанные документы за день до судебного разбирательства, назначенного на 16.08.2017, в связи с чем, не успел с ними ознакомиться. Указанные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23 августа 2017 года судебное разбирательство отложено на 22 сентября 2017 года на 10 час. 20 мин.

От истца 11 сентября 2017 года поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 10850712 руб. 00 коп. Ходатайство суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 22.09.2017 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения по отчету об оценке и экспертному заключению.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела Отчета об оценке №118-01-469 рыночной стоимости права требования возмещения ущерба в форме упущенной выгоды, причиненное обществу с ограниченной ответственностью "Тагильское пиво", в связи с отсутствием водоснабжения в период с 19 августа по 21 августа 2016 года. Дата оценки: 22.08.2016, дата составления оценки: 15.08.2017.

Представитель ответчика указал на необходимость ознакомления с указанным отчетом оценки и предоставления соответствующих пояснений по нему.

Ходатайство об уточнении размера исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22 сентября 2017 года судебное разбирательство отложено на 12 октября 2017 15:00.  

В судебном заседании 12 октября 2017 года истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений с приложениями. Ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Тагильское пиво» (Абонент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ»  05.03.2009 года был заключен Договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 0182/522-09 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора Ответчик принял на себя обязательства обеспечивать Абонента питьевой водой в объеме установленного Абоненту лимита водопотребления до границ эксплуатационной ответственности.

Абонент в свою очередь обязан оплачивать отпущенную питьевую воду и принятую сточную воду, соблюдать режим и условия отпуска питьевой воды и приема сточных вод в канализацию.

В связи с необходимостью выполнения работ на Верхне-Выйском гидроузле и объектах водоснабжения города, на основании предварительного согласования Заместителя Главы Администрации города по городскому хозяйству и строительству ФИО3 (письмо № 01-03/1481 от 21.03.2016 г.), Администрацией города Нижнего Тагила была согласована обществу «Водоканал-НТ» плановая остановка Верхне-Выйского гидроузла сроком на 3 суток с 19 по 21 августа 2016 г.

На время остановки Верхне-Выйского гидроузла была временно прекращена с 19 по 21 августа 2016 года подача воды для абонентов Ленинского района и части Тагилстроевского района (Красный Камень, НТМК).

Остановка гидроузла вызвана необходимостью проведения работ по замене вышедшей из строя запорной арматуры на территории Верхне-Выйского гидроузла, насосной станции II, подъема по ул. Кузнецкого и на основных магистральных водоводах, необходима для локализации аварий и уменьшения числа абонентов, попадающих под отключение в случае аварии на сетях водоснабжения. Во время остановки гидроузла так же планировались работы по санитарной чистке резервуаров чистой воды и монтажу коммерческих приборов учета в направлении п. Лая и п. Евстюниха.

ООО «Водоканал-НТ» обязалось обеспечить доставку питьевой воды в необходимом объеме согласно заявкам абонентов на время прекращения подачи воды. 

Информация о плановой отключении была заблаговременно размещена в средствах массовой информации, в том числе, на официальном сайте города Нижний Тагил. 

Не оспаривая данный факт, истец ссылается на отсутствие письменного уведомления в его адрес о плановом отключении в нарушение условий договора о водоснабжении и действующего законодательства.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с 19.08.2016 года по 21.08.2016 года производство продукции на предприятии было остановлено в связи с отсутствием подачи питьевой воды, используемой в качестве сырья для производства продукции в соответствии с п. 5.2 ГОСТ 31711-2012 «Пиво. Общие технические условия», поскольку ответчик не уведомил ООО «Тагильское пиво» о прекращении водоснабжения надлежащим образом, в связи с чем, истец не смог предпринять меры, способствующие снижению негативных последствий, вызванных отключением питьевой воды.

Таким образом, ООО «Тагильское пиво» полагает, что Ответчиком был нарушен порядок уведомления Абонента о прекращении холодного водоснабжения.

12.09.2016 года в адрес ООО «Водоканал-НТ» была направлена претензия о возмещении убытков, связанных с внеплановой остановкой производства на сумму 11 529 487 рублей 00 копеек. Основаниями для предъявления претензии послужил факт нарушения ООО «Водоканал-НТ» требований действующего законодательства.

24.11.2016 года в адрес ООО «Тагильское пиво» поступил ответ на претензию за исх. номером 6600 от 14.11.2016 г., с возражениями, на основании того, что абоненты были уведомлены путем размещения информации в сети Интернет на сайте города Нижний Тагил, а также посредством телефонной связи.

В связи с отсутствием водоснабжения в период с 19.08.2016г. по 21.08.2016г. ООО «Тагильское пиво» было вынуждено остановить производство продукции, в связи с чем, понесло убытки в виде упущенной выгоды в сумме 10850712 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований).

ООО «Водоканал-НТ», являясь субъектом естественной монополии, несет ответственность за убытки, причиненные своими действиями в порядке статей 3, 4 и 17 Федерального закона от 17.08.1996 г. (в ред. от 05.10.2015) «О естественных монополиях».

Таким образом, ООО «Тагильское пиво» полагает, что ущерб в виде упущенной выгоды в размере 11 529 487 рублей 00 копеек причинен виновными действиями Ответчика, выразившимися в прекращении водоснабжения в период с 19 августа 2016 года по 21 августа 2016 года и виновным бездействием, а именно непредставлением информации о предстоящем отключении надлежащим образом, что послужило причиной неплановой остановки производства.

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в общей сумме 10850712 рублей 00 копеек.

В подтверждение факта остановки производства в ООО «Тагильское пиво» в период с 19 августа по 21 августа 2016 года истец представил Выкопировки из Журналов учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждой производственной линии (2С, ПЭТ, KHS - 1, KHS - 2, KHS - 3), Отчет об объемах производства по данным АСИиУ (автоматические средства измерения и учета) за период с 15.08.2016 по 25.08.2016.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды закреплен в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление №25). При этом отмечено, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

Согласно пункту 60 Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 №644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе временно прекратить или ограничить холодное водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку холодной воды и (или) сточных вод в случаях, указанных в статье 21 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с п.п. з) п. 34 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (ред. от 14.10.2015) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана предупреждать абонентов и иных лиц о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами.

В соответствие с п.3 ст. 21 ФЗ от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе прекратить или ограничить горячее водоснабжение, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента и органы местного самоуправления, а организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в том числе, в случаях проведения планово-предупредительного ремонта (подпункт 7).

В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 21 указанного закона порядок прекращения, ограничения водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или отказе от исполнения соответствующих договоров, а также категории абонентов, в отношении которых прекращение и ограничение водоснабжения и (или) водоотведения запрещены, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения, правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случае прекращения или ограничения водоснабжения по основаниям, указанным в пунктах 1 - 3 части 1, пунктах 1, 5 - 7 части 3 настоящей статьи, орган местного самоуправления обязан в течение одних суток обеспечить население питьевой водой, в том числе путем подвоза воды.

Пункт 68 устанавливает, что введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения не допускается (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ) в отношении следующих социально значимых категорий абонентов (объектов абонентов):

а) органы государственной власти и органы местного самоуправления;

б) медицинские организации государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения;

в) метрополитен (в отношении объектов, используемых для обеспечения перевозки пассажиров);

г) воинские части Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службы охраны Российской Федерации (в отношении объектов, обеспечивающих безопасность государства);

д) исправительные учреждения, в том числе следственные изоляторы, тюрьмы;

е) организации, выполняющие государственный оборонный заказ с использованием объектов производства взрывчатых веществ и боеприпасов с непрерывным технологическим процессом, - в отношении таких объектов;

ж) общеобразовательные и дошкольные образовательные организации.

Как видно из материалов дела, истец не относится ни к одной из указанных категорий потребителей услуги холодного водоснабжения.

Таким образом, регулируя отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, Федеральный закон от 7 декабря 2011г. №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусматривает право организации, осуществляющей холодное  водоснабжение прекратить или ограничить горячее водоснабжение, с предварительным уведомлением об этом абонента в случае проведения планово-предупредительного ремонта (пункт 7 части 3 статьи 21).

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков и их размер; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещение убытков должно быть отказано.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истец должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него ущерба (убытков), а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между противоправным поведением ответчика как причинителя вреда и названными убытками. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом не усматривается доказанность оснований привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Совершение противоправного действия ответчиком, истец обосновывает нарушением ответчиком требований действующего законодательства, которыми, по мнению истца, предусмотрено письменное уведомление абонента о прекращении водоснабжения или водоотведения с указанием причин остановки и сроков возобновления водоснабжения. Между тем, истец не указал конкретную норму закона, которая была нарушена ответчиком.

Обязательное уведомление конкретного абонента предусмотрено пунктом 70 указанных Правил, и применяется в случае принятия организацией водопроводно-канализационного хозяйства решения об отказе от исполнения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения в одностороннем порядке в отношении конкретного абонента организация водопроводно-канализационного хозяйства направляет такому абоненту уведомление о принятом решении не позднее, чем за 10 дней до истечения 60 дней со дня введения временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В случае если абонент, получивший уведомление организации водопроводно-канализационного хозяйства, устранит обстоятельства, явившиеся причиной временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения, до истечения 60 дней со дня введения такого прекращения или ограничения, односторонний отказ организации водопроводно-канализационного хозяйства от исполнения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения не допускается.

В данном случае временное прекращение водоснабжения произведено в отношении значительного количества абонентов.

Довод истца о том, что такое основание для прекращения холодного водоснабжения абонентов как проведение планового ремонта на гидроузле статьей 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения не предусмотрено, противоречит действующему законодательству, в частности подпунктом 7 п.3 ст. 21 ФЗ от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

 Довод истца о неисполнении своей обязанности по уведомлению абонентов судом отклоняется на основании следующего.

Информация о предстоящем отключении находилась в свободном доступе в средствах массовой информации и могла быть получена истцом с учетом его добросовестного и заботливого поведения при ведении своей производственной деятельности.

Так, 16.08.2016 на сайте http://vtagile-online.ru/news/5572-grafik-otklyucheniya-holodnoy-vody-v-nizhnem-tagile-18-20-avgusta-2017-goda.html сообщалось, что в связи с плановым ремонтом Верхне-Выйского гидроузла с 6 часов утра 18 до полуночи 20 августа 2017 года в ряде районов Нижнего Тагила будет отключено холодное водоснабжение.

Полностью без холодной воды останутся: центральная часть Нижнего Тагила, Выя, Кирпичный посёлок, Красный Камень, посёлок Рудника, Тагилстрой. Кроме этого, будет отключена от холодного водоснабжения часть Гальянки - дома в частном секторе и многоэтажные дома по адресам: улица Дружинина, 74 и 76, Черноисточинское шоссе, 16, 24, 42, 46, 50, 50А, 52, 54, 56, Безымянный переулок 1, 3, 7, 9.

Полностью будут отключены от холодного и горячего водоснабжения дома по следующим адресам:

Микрорайон Выя: улица Выйская, 51, 47, 45,41,33, 31, 29, 27, 62, 60, 58, 56, 54. Улица Верхняя ФИО4, 56, 54, 48, 46, 44, 43а, 31а, 29а, 33а, 19а к1, 21а, 23а, 27а, 13а, 15а, 9а. Улица Нижняя ФИО4, 3, 17, 19, 21, 15, 13, 11, 9.

Улицы Космонавтов, 116, Серебрянский тракт, 2/1, 2/2, 4/1, Верхняя ФИО4, 50, Выйская, 68, Верхняя ФИО4, 39А, Нижняя ФИО4, 5,7 , ФИО5, 2,4 , Серебрянский тракт, 38а, 38б, аптека, Верхняя ФИО4, 29а, Выйская, 37, Выйская, 49, 39, Нижняя ФИО4, 1, Верхняя ФИО4, 41а, Верхняя ФИО4, 17а, Верхняя ФИО4, 37а, 31б, Максима Горького, 1, Выйская, 32 к5, Выйская, 33а, Выйская, 35, Выйская, 53, Выйская, 62а, Выйская, 68, Выйская, 70, Верхняя ФИО4,19а к1, Верхняя ФИО4, 25а, Верхняя ФИО4, 42, Верхняя ФИО4, 60, Верхняя ФИО4, 117, Верхняя ФИО4, 109, Нижняя ФИО4, 68, Космонавтов, 108, 

Посёлок Рудника имени III Интернационала: улицы Горняка, 1, 1а , 10, 33, 22, ФИО6, 20, 22, 25, Московская, 9, 28, 34, ФИО7, 1, Пиритная,38, Сланцевая, 50, 56, Ульяновская, 29, 42, 44, 46, 48, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 57, 59, 61, 65, 67, ФИО8, 1, 3, 5, 7, 9, 13, 17, 21, Шмидта, 6, 8, 10, 11, 12, 16а, 17, 17а, 18, 22, Ярославская, 1а, 2а, 6, 12, 17, 22, Горняка, 7, 9, ФИО9, 29, Московская, 19, 21, Ульяновская, 18, 20, 22, Ярославская, 10, Сланцевая, 13а, Горняка, 25, Московская, 36, Ульяновская, 27, Ульяновская, 42, ФИО9, 21, Ульяновская, 63, Горняка, 48, ФИО6, 34, Горняка, 37, Ярославская, 8, Пиритная, 38а, ФИО6, 20а, ФИО6, 23, Московская, 10, Пиритная, 26, Горняка, 18, ФИО6, 2, 30, ФИО8, 27, 29.

<

...>, 47, 49, 51, ФИО10, 1, 3, 4, 8, Полярная, 3, Полюсная, 1, 2, 5, 6, 7, 9, 17, Полюсный переулок, 12, 19, 15, 16, 17, 18, Полярная, 4, 6, 9, 16, Полярная, 12, 14, Полярная, 1.

Для контроля за ситуацией с водоснабжением в администрации Нижнего Тагила создана рабочая группа. Члены группы будут контролировать ход ремонтных работ на гидроузле и доставку холодной воды в социальные учреждения - больницы, колонии и тд. Жителям Нижнего Тагила рекомендовано сделать запасы воды.

По сообщению Информационного агентства Нижнего Тагила от 12.08.2016, https://vsenovostint.ru/2016/08/12/nizhniy-tagil-ostanetsya-bez-holodnoy-vodyi-na-sleduyushhih-vyihodnyih/, с 19 по 21 августа будет прекращена подача холодной воды на Вые, Красном Камне, Тагилстрое, Руднике и частном секторе ГГМ. Верхне-Выйский гидроузел в эти дни будет остановлен для проведения ремонтных работ.

«Запланирована замена около 30 единиц запорной арматуры диаметром от 800 до 200 и ремонт основного насосного оборудования. Это общий объём», — рассказал ИА «Все новости» заместитель директора по производству ФИО11.

Холодной воды в домах тагильчан не будет с 6.00 19 августа до полуночи 21 августа. Горожан просят подготовить заранее необходимый запас воды.

С 18 по 20 августа будет остановлена подача холодной и горячей воды в нескольких районах города. Об этом говорится в сообщении Единой дежурно-диспетчерской службы. 

16.08.2016 https://tagilka.ru/news/news_detail/?ID=47484 Водоснабжение будет прекращено в связи с остановкой работы и ремонтом Верхне-Выйского гидроузла. Вода будет отключена с 6.00 в пятницу 18 августа и до полуночи 20 августа. 

Под полное отключение холодного водоснабжения попадают: центр города, Выя, Красный Камень, Тагилстрой, Кирпичный поселок, Рудник III Интернационала, ГГМ (частный сектор, ул. Дружинина, 74, 76, Черноисточинское шоссе, 16, 24, 42, 46, 50, 50А, 52, 54, 56), Безымянный переулок, 1,3,7,9. Горячее водоснабжение будет подаваться в жилые районы, находящиеся в зоне обслуживания тепловыми ресурсами с ТЭЦ ОАО «ЕВРАЗ НТМК». 

Полностью будет отсутствовать холодная и горячая вода по следующим адресам:

Выйская, 51, 47, 45,41,33, 31, 29, 27, 62, 60, 58, 56, 54, ФИО12, 56, 54, 48, 46, 44, 43а, 31а, 29а, 33а, 19а к1, 21а, 23а, 27а, 13а, 15а, 9а, ФИО12, 3, 17, 19, 21, 15, 13, 11, 9, Космонавтов, 116, Серебрянский тракт, 2/1,2/2,4/1, ФИО12,50, Выйская, 68, ФИО12,39а,  ФИО12,5,7, ФИО5, 2,4, Серебрянский тракт, 38а,38б, аптека, ФИО12, 29а, Выйская, 37, Выйская, 49, 39,  ФИО12, 1, ФИО12, 41а, ФИО12, 17а, ФИО12, 37а, 31б, М. Горького, 1, Выйская, 32 к5, Выйская, 33а, Выйская, 35, Выйская, 53, Выйская, 62а, Выйская, 68, Выйская, 70, ФИО12,19а к1, ФИО12, 25а, ФИО12, 42, ФИО12, 60, ФИО12, 117, ФИО12, 109, ФИО12, 68, Космонавтов, 108, Горняка, 1,1а,10,33,22,  ФИО6, 20, 22, 25, Московская, 9, 28, 34, ФИО7,1, Пиритная, 38, Сланцевая, 50, 56, Ульяновская,29,42,44,46,48,50,51,52,53,54, 55, 57, 59, 61, 65, 67, ФИО8, 1, 3, 5, 7, 9, 13, 17, 21, Шмидта, 6, 8,10,11,12,16а,17,17а,18, 22, Ярославская, 1а,2а,6,12,17,22, Горняка, 7, 9, ФИО9, 29, Московская, 19,21, Ульяновская, 18,20,22, Ярославская, 10, Сланцевая, 13а, Горняка, 25, Московская, 36, Ульяновская, 27, Ульяновская, 42, ФИО9, 21, Ульяновская, 63, Горняка, 48, ФИО6, 34, Горняка, 37, Ярославская, 8, Пиритная, 38а, ФИО6, 20а, ФИО6, 23, Московская, 10, Пиритная, 26, Горняка,18,ФИО6,2,30,ФИО8,27,29,Полюсная,1,2,5,6,7,Краснознаменная, 43,47,49,51, ФИО10, 3,4,8 Полярная, 3, Полюсная, 1,2,5,6,7,9,17, Полюсный переулок, 12,19,15,16,17,18, Полярная, 4,6,9,16, Краснознаменная, 47,49,51, Полярная,12, Полярная,14,Полярная,1,ФИО10,1, Краснознаменная,  45. В администрации создана рабочая группа по организации работ в связи с остановкой Верхне-Выйского гидроузла. Она будет контролировать ход ремонтных работ и доставку холодной воды в учреждения с постоянным пребыванием большого количества людей: больницы, исправительно-трудовые колонии и др.

Жителям города рекомендуется запастись водой, а управляющим компаниям. ТСЖ и ТОСам – использовать отключение для подготовки к отопительному сезону.

Имеются и иные информационные источники, в которых информация об отключении была доведена до потребителей, в том числе, https://tagilcity.ru/news/society/16-08-2016/v-nizhnem-tagile-na-3-dnya-budet-otkluchena-holodnaya-voda-v-nekotoryh-rayonah-goroda.html.

В соответствии с частью 1 статьи 69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. 

Кроме того, из представленной в материалы дела истцом Выкопировки   из Журнала учета объемов производства и оборота следует, что в Журнале от 18-19.08.2016г. имеется запись о Распоряжении начальника котельной 19 августа 2016 года в 05 часов 30 минут по согласованию с дежурным технологом произвести плановую остановку котла №1. Дымосос и вентилятор не отключать, контролировать уровень. Воду на фильтрах закрыть. И далее, в 05.30 котел №1 остановлен в плановом порядке.

Кроме того, из данного документа следует, что на постоянной основе у истца работал в спорный период только котел №1, при этом котел №2 находился в резерве, и котел №3 на ремонте. То есть, поскольку котлы №№2 и 3 не были задействованы в производстве, отключение водоснабжения не могло негативно сказать на их работе. В тоже время, как уже было сказано, котел №1 был остановлен в плановом порядке (лист дела 97, том 3).

Далее, Распоряжением начальника котельной от 21.08.2016г. был разрешен розжиг котла №1 после плановой остановки, в 21.00.

21.08.2016 в 21.40 осуществлен розжиг котла №1. 

22.08.2016 в работе находился только котел №1, котел №2 – в резерве, котел №3 – на ремонте (лист дела 100, том 3). 

Таким образом, доказательствами, представленными истцом, а также информацией, находящейся в общем доступе подтверждается, что о плановом  отключении холодного (и горячего) водоснабжения потребители были уведомлены не позднее 16.08.2016г. При этом сам истец, вопреки собственным доводам, имел информацию об отключении и произвел отключение единственного работающего котла №1 в плановом порядке.

На основании изложенного, отклоняются доводы истца о том, что ответчиком не была исполнена обязанность по уведомлению абонентов об отключении водоснабжения в плановом порядке как недостоверные и опровергаемые материалами дела.

Исходя из совокупного толкования норм действующего законодательства,  право лица на взыскание убытков в размере, определенном в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 15 ГК РФ, ограничено его обязанностью предпринять разумные меры для уменьшения убытков (статья 404 ГК РФ). Действия (бездействие) истца по принятию данных мер судами установлены по результатам изучения представленных в материалы дела доказательств.

Доводы истца о непригодности для производства пива воды из артезианской скважины судом исследованы и подлежат отклонению, на основании следующего.

06 октября 2017 года от истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения, которые были приобщены судом в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В дополнительных пояснениях истец указывает (лист дела 2, том 3), что согласно Техническому отчету, подготовленному компанией «Воды Урала», источником водоснабжения является городской водопровод, соответственно водоподготовка на предприятии организована под данный состав воды. Использовать воду из скважин в данном случае запрещено из-за повышенной жесткости.

         Между тем, следует также отметить, что все доказательства, представленные истцом, в том числе, приложения №№2–3, 7, 8  к дополнительным пояснениям, подготовлены непосредственно самим истцом, имеют односторонний характер и содержащиеся в них сведения не могут быть приняты судом в качестве надлежащего и достоверного доказательства, подтверждающего факты, на которые ссылается истец.

Из приложения 4 к дополнительным пояснениям (Протоколы лабораторных исследований воды питьевой централизованного водоснабжения и воды источника нецентрализованного водоснабжения) следует, что ни водопроводная вода, ни вода из артезианских скважин в равной степени не соответствуют по своим показателям требованиям к воде, используемой при производстве пива, без дополнительной водоподготовки. 

При этом из представленного истцом Технического отчета от 24 апреля 2014г. (приложение №5 к дополнительным пояснениям, лист дела 74, том 3) следует, что на предприятии имеется водоподготовительная установка (ВПУ) и три паровых водотрубных котла. Установка докотловой обработки воды состоит из установок осветления, умягчения, деаэрации, реагентной обработки, вспомогательного оборудования и предназначена для подготовки и снабжения подготовленной водой оборудования котельной и системы теплоснабжения.

Что касается размера упущенной выгоды, который, по мнению истца, подтверждается Отчетом об оценке №118-01-469 от 15.08.2017г., подготовленным оценщиком «Торгово-промышленной палаты г. Нижний Тагил», и составляет 10850712 рублей, суд полагает необходимым отметить следующее.

Из указанного отчета следует, что оценщиком произведена оценка рыночной стоимости права требования возмещения ущерба в форме упущенной выгоды в связи с отсутствием водоснабжения в период с 19 августа по 21 августа 2016 года. Оценка объекта оценки произведена на основании предоставленной документации.

Для составления отчета были использованы следующие документы, предоставленные заказчиком (обществом «Тагильское пиво»): договор №0182/522-09 от 05.03.2009 на отпуск питьевой воды, Отчет об объемах производства по данным АСИиУ, за период с 15.08.2016 по 25.08.2016, журнал учета объемов производства и оборота, калькуляция себестоимости (солод ячменный), товарная накладная №3517 от 29.08.2016, расчет себестоимости, справки о невыполнении заявок, служебная записка от 22.08.2016, служебная записка от 28.08.2016.

На основании представленных истцом документов оценщиком был сделан вывод о стоимости права требования возмещения ущерба в форме упущенной выгоды в размере 10850712 рублей, в том числе, следующие компоненты:

Цех зернозапасов – в связи с созданием технологического разрыва, для минимизации ущерба, не было произведено замачивание ячменя – 324744 рубля;

Цех технологический – в связи с отсутствием воды было приостановлено изготовление сусла – 4983276 рублей;

Цех розлива пива – по технологическим причинам в связи с остановкой линии розлива пива из-за отсутствия воды не производилась упаковка готовой продукции – 5542692 рубля.

Однако вывод оценщика о рыночной стоимости права требования, сделанный на основании представленных истцом односторонних справок и документов, не может свидетельствовать с разумной долей вероятности о возникновении на стороне истца убытков в виде упущенной выгоды в указанной сумме.

Тот факт, что на предприятии в период с 19.08.2016 по 21.08.2016 было остановлено оборудование, связанное с выпуском и розливом пива, сам по себе достоверно не может свидетельствовать о возникновении у истца убытков, невыполнении заявок покупателей, вынужденном снижении объемов производства.

Учитывая, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком договорного обязательства, факт возникновения на его стороне убытков, причинно-следственная связь между временным прекращением водоснабжения и остановкой оборудования при наличии в его распоряжении трех скважин, розлив воды из которых осуществлялся в спорный период для реализации, исковые требования о взыскании упущенной выгоды не могут быть удовлетворены.

При таких обстоятельствах, в удовлетворения иска следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

С учетом уменьшения размера исковых требований, истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3393 (три тысячи триста девяносто три) рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тагильское пиво" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3393 (три тысячи триста девяносто три) рубля 00 копеек, как излишне уплаченную платежным поручением №3487 от 21.06.2017г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                И.В. Пшеничникова