РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-112179/22-112-867

г. Москва

02 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкина Ю. М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Федоровой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦКОНСТРУКЦИЯ" 308023, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЕЛГОРОД ГОРОД, ЗАВОДСКОЙ 5-Й ПЕРЕУЛОК, ДОМ 13А, ОФИС 103, ОГРН: 1203100017273, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2020, ИНН: 3123474447 к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ" 121170, ГОРОД МОСКВА, КУТУЗОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 36СТР41, ОГРН: 1047796985631, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: 7706561875, третье лицо ООО «АВТОСЕРВИС ВОЛЖАНКА»  об обязании  передать ТС. в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦКОНСТРУКЦИЯ"  обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ", с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ ООО «АВТОСЕРВИС ВОЛЖАНКА»  об обязании передать транспортное средство.

Третье лицо, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Ответчик исковые требования не признал, по доводам письменного отзыва на исковое заявление. 

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что  31.01.2022 между ООО «Элемент Лизинг» и ООО "СПЕЦКОНСТРУКЦИЯ"   заключен договор лизинга №АХ_ЭЛ/Бел-123983/ДЛ , в соответствии с условиями которого ООО «Элемент Лизинг» обязалось передать в лизинг ООО "СПЕЦКОНСТРУКЦИЯ"ТС ГАЗ-А21-NEXT.

Из материалов дела следует, что истцом   были внесены денежные средства в целях исполнения договора купли-продажи, что подтверждается платежным поручением №33 от 31.01.2022 на сумму 515 000 руб., №34 на сумму 20600 руб., №35 на сумму 55620 руб., №36 на сумму 22543,43 руб. 

Имущество должно быть поставлено комплектно, в количестве и ассортименте согласно условиям договора купли-продажи единовременно в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты первого платежа покупателем по договору купли-продажи.

Однако предмет вышеуказанного договора лизинга ООО «Элемент Лизинг» не передан ООО «Спецконструкция», что нарушает права ООО «Спецконструкция» предусмотренные законом и условиями вышеуказанного договора лизинга, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 670 ГК РФ арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом.

Согласно ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» п. 2 ст. 10 при осуществлении лизинга лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленные законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи между продавцом и лизингодателем.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик исковые требования не признал в письменном отзыве указал на то, что ввиду нарушения покупателем согласованных сроков оплаты, продавец расторг договор, письменно уведомив об этом покупателя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает следующие обстоятельства. 

Материалами дела установлено, что 31.01.2022 между ООО «Элемент Лизинг» (Лизингодатель, Покупатель, Ответчик) и ООО «Спецконструкция» (Лизингополучатель, Истец) заключен Договор финансовой аренды (лизинга) №АХ_ЭЛ/Бел-123983/ДЛ (далее договор лизинга).

В соответствии со ст. 655 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно п. 3 договора лизинга Лизингодатель приобретает в собственность предмет лизинга и предоставляет его Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях Договора лизинга и Правил финансовой аренды (лизинга), утвержденных Генеральным директором ООО "Элемент Лизинг", наименование предмета лизинга и его качественные, технический и иные характеристики определены Лизингополучателем и указаны в Описании предмета лизинга. Идентификационные данные предмета лизинга, такие как серийный (заводской) номер, VIN транспортного средства/самоходной машины, номер и дата выдачи ПТС/ПСМ и иные данные, указываются в Акте приема-передачи Предмета лизинга в лизинг.

Согласно Описанию предмета лизинга (Приложение № 1 к договору лизинга) предметом лизинга является транспортное средство марка/модель, базовое шасси: ГАЗ-А21 NEXT, наименование/тип ТС: автомобиль бортовой/лёгкий коммерческий транспорт, год изготовления 2022, состояние новый, в т.ч. дополнительное оборудование установка бортовой платформы с/н:б.н.

Платежным поручением №33 от 31.01.2022 Лизингополучатель внес авансовый платеж в сумме 515 000 руб.

Согласно п. 4 договора лизинга продавцом предмета лизинга является ООО «Автосервис Волжанка» (Продавец). Продавец предмета лизинга выбран Лизингополучателем.

31.01.2022 между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «Автосервис Волжанка» заключен Договор купли-продажи № АХ_ЭЛ/Бел-123983/КП (договор купли-продажи).

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи общая сумма договора составляет 2 060 000 руб. Прейскурантная розничная цена автомобиля 2 200 000 руб.

 Автомобиль продан в рамках «Фирменной лизинговой программы Праймкорд». Клиенту предоставлена скидка в размере 210 000 руб. Собственная скидка поставщика составила 100 000 руб.

Согласно п. 3.2.1 договора купли-продажи первый платеж в размере 515 000 руб. производится покупателем в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора, при условии поступления на расчетный счет Покупателя от Лизингополучателя в полном объеме суммы авансового платежа по договору лизинга.

Платежным поручением №1100 от 01.02.2022 ООО «Элемент Лизинг» перечислило ООО «Автосервис Волжанка» платеж в сумме 515 000 руб.

Согласно п. 3.2.2 договора купли-продажи второй платеж в размере 1 545 000 руб. производится покупателем в течение 5 рабочих дней с даты уведомления о готовности имущества к отгрузке из места передачи с указанием идентификационных номеров имущества и предоставления документа, подтверждающего право собственности Продавца на имущество (в виде отсканированной копии с оригинала документа).

Согласно п. 4.1 договора купли-продажи имущество должно быть поставлено комплектно в количестве и ассортименте, согласно условиям договора, единовременно в течение 20 рабочих дней с даты осуществления Покупателем первого платежа. Таким образом, поставка должна была быть осуществлена до 02.03.2022.

Уведомление № 16 о готовности имущества к отгрузке получено ООО «Элемент Лизинг» от ООО «Автосервис Волжанка» 04.03.2022., однако второй платеж не поступил.

17.03.2022 ООО «Элемент Лизинг» и ООО «Автосервис Волжанка» подписано Соглашение о расторжении к Договору купли-продажи №АХ_ЭЛ/Бел-123983/КП от 31.01.2022.

Платежным поручением № 663 от 21.03.2022 ООО «Автосервис Волжанка» перечислило ООО «Элемент Лизинг» денежные средства в сумме 515 000 руб.

30.05.2022 Истец обратился в суд с иском об обязании ООО «Элемент Лизинг» исполнить обязательства по передаче имущества по договору лизинга №АХ_ЭЛ/Бел-123983/ДЛ.

05.09.2022 в адрес ООО «Элемент Лизинг» от Истца поступило досудебное требование от 29.08.2022 о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) №АХ_ЭЛ/Бел-123983/ДЛ от 31.01.2022, заключенного между ООО «Спецконструкция» и ООО «Элемент Лизинг», возмещении убытков, возврате произведенных платежей по данному договору, оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

29.09.2022 ООО «Элемент Лизинг» в адрес ООО «Спецконструкция» направлен ответ исх. №220928001 от 28.09.2022, в котором ООО «Элемент Лизинг» сообщило о согласии на расторжение договора лизинга №АХ_ЭЛ/Бел-123983/ДЛ от 31.01.2022. 

При рассмотрении спора, суд не находи оснований для удовлетворения иска. поскольку ответчику предмета лизинга не передан, доказательств, подтверждающих обратное в материалы дела не представлено, таким образом ответчик не является лицом обязанным передать истцу ТС, при этом исходя из п.4 договора лизинга продавец предмета лизинга выбран истцом. в связи с чем ответчик не несет ответственность за действия продавца, в случае, если они являются неправомерными.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом, суд учитывает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 506,516, 670 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении  исковых требований - отказать.

      Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина