АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-10059/2017

г. Кострома

06 марта 2018 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.02.2018 по 27.02.2018.

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2018.

Полный текст решения изготовлен 06.03.2018.

Судья Арбитражного суда Костромской области Хубеев Александр Фаатович, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г. Кострома, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, СНИЛС № 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от заявителя (должника): ФИО3 – по дов. от 28.08.2018,

установил:

ФИО2 обратилась с заявлением о признании ее банкротом.

В соответствии со статьей 213.4 Закона о банкротстве, должником  предложена саморегулируемая организация – Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

От саморегулируемой организации поступили сведения об арбитражном управляющем ФИО4, кандидатура которого соответствует требованиям ст.ст. 20, 20.2. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (письмо исх. № К3548 от 26.10.2017).

Должником заявлено ходатайство об объединении дел № А31-7091/2016 и № А31-10059/2017 в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку супруги имеют одних и тех же кредиторов, являясь солидарными должниками, имеющими совместно нажитое имущество, подлежащее реализации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО5 ФИО6

В судебном заседании представитель должника заявленные требования и ходатайство об объединении дел поддержал.

Финансовый управляющий ФИО6 в суд не явился, представил отзыв (в деле), против объединения дел возражает.

Судом ходатайство должника об объединении дел № А31-7091/2016 и № А31-10059/2017 в одно производство для совместного рассмотрения отклонено в силу следующего.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Приведенная норма предусматривает право арбитражного суда объединять дела в одно производство для их совместного рассмотрения, а не устанавливают соответствующую обязанность. Принятие процессуального решения об объединении дел (требований) должно быть обусловлено признанием совместного рассмотрения требований соответствующим целям эффективного осуществления правосудия, в связи, с чем разрешается данный вопрос судом с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

По смыслу указанных норм права объединение дел в одно производство должно отвечать требованиям целесообразности, которая, в свою очередь, в каждом конкретном случае устанавливается, исходя из обстоятельств дела.

При этом наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Объединение дел в одно производство целесообразно, если это соответствует целям эффективного правосудия, не допускающего принятие противоречащих другу судебных актов, что соответствует принципу стабильности гражданского оборота.

В рассматриваемом случае заявитель ходатайства об объединении дел в одно производство не доказал, что объединение дел повлечет минимизацию расходов на процедуры банкротства и приведет к более быстрому удовлетворению требований кредиторов.

Кроме того, следует учесть, что действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена процессуальная возможность возбуждения дела о банкротстве в отношении двух и более должников, имеющих процессуальный статус соответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя должника, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из положений п. 1 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно п.п. 1–3 ст. 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: 

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; 

 о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; 

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Сумма кредиторской задолженности гражданки ФИО2 по денежным обязательствам, которая не оспаривается должником, составляет 6698182,74 руб.

Указанная задолженность возникла из следующих обязательств:

1.Определение Галичского районного суда по делу №2-228/2012 от 07.06.2012 года.

2.Определение Галичского районного суда по делу №2г-457/2012 от 16.10.2012 года.

3.Определение Галичского районного суда по делу №2г-458/2012 от 16.10.2012 года.

Размер денежных обязательств на 01.09.2017 год определен справкой №051-39-09/455 от 03.08.2017 года и справкой без номера от 03.08.2017 года.

В обоснование доказательств наличия неисполненных обязательств заявителем представлены определения Галичского районного суда, справка банка о наличии задолженности.

Согласно предоставленным расчетам задолженности по договорам, размер общей задолженности ФИО2 составляет 6698182,74 руб.

Указанными доказательствами подтверждается, что более трех месяцев ФИО2 перед кредиторами не исполнены денежные обязательства в размере, превышающем 500 000 руб.

В настоящее время ФИО2 не обладает движимым и недвижимым имуществом. Имущественные права отсутствуют.

Таким образом, суд устанавливает наличие совокупности условий для признания заявления обоснованным, а именно: 

соответствия заявления требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, 

признаков неплатежеспособности гражданина, выраженных в прекращении должником расчетов с кредиторами. 

Основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил у суда отсутствуют. 

В          соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. 

В   соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» одним из обязательных условий для утверждения плана реструктуризации долгов является наличие у должника источника дохода. 

С 2014 года ФИО2 является пенсионером. Иные источники дохода у ФИО2 отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом ходатайства должника, суд приходит к выводу о нецелесообразности введения процедуры реструктуризации долгов. 

В соответствии со статьями 45, 213.9 Закона о банкротстве, арбитражный суд при введении процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, утверждает финансового управляющего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов. 

Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" представило сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве гражданина ФИО2.

Принимая во внимание, что доказательств, опровергающих предоставленную саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информацию, а также несоответствия указанной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в том числе о наличии обоснованных сомнений в должной компетентности, добросовестности или независимости управляющего в материалы дела не представлено, возражения по представленной кандидатуре арбитражного управляющего не заявлены, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для утверждения ФИО4 финансовым управляющим гражданина-должника.

В   соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое финансовому управляющему, составляет десять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

На депозитный счет Арбитражного суда Костромской области заявителем внесены денежные средства в размере 25000 руб. на возмещение вознаграждения финансового управляющего. 

Руководствуясь статьями 20.6, статьями 213.24, 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об объединении дел № А31-7091/2016 и № А31-10059/2017 в одно производство для совместного рассмотрения отказать.

Признать гражданку ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г. Кострома, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, СНИЛС № 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Утвердить финансовым управляющим ФИО4, члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (ИНН: 

<

***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 454; почтовый адрес для направления корреспонденции: 153000, Россия, г. Иваново, а/я 1858).

 Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25000 руб. за проведение процедуры единовременно за счет имущества должника.

 Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества в отношении должника на 29 июня 2018 года на 09 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда: 

<

...>, зал № 5.

 Финансовому управляющему представить в Арбитражный суд Костромской области отчет о результатах процедуры реализации имущества с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также иными законодательными актами. В случае обращения в суд с ходатайством о продлении срока процедуры реализации имущества финансовому управляющему обосновать необходимость продления процедуры с учетом выполненных управляющим в ходе процедуры реализации имущества мероприятий в предыдущий период и планируемых мероприятий. 

Финансовому управляющему опубликовать объявление о банкротстве гражданина  в соответствии со статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ. О дате публикации известить суд. 

С даты  принятия  настоящего  решения  наступают  последствия  признания  гражданина банкротом, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, в том числе:

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные должником лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; 

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                                                                            А.Ф. Хубеев