АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва Дело № А40-71361/23-126-555  18.07.2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2023 года  

Полный текст решения изготовлен 18.07.2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску ООО "ГУ ПОДВОДРЕЧСТРОЙ" (129344, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВИБЛОВО, ЕНИСЕЙСКАЯ УЛ., Д. 1, СТР. 8, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ООО "ОРГАНИЗАТОР" (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 50 710 102,75 руб. В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО1, доверенность от 23.05.2023 от ответчика: Юрист В.Б., доверенность от 08.11.2022 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 49 764 575 руб. 81 коп.,  неустойку в размере 945 526 руб. 94 коп. за период с 13.01.2023 по 29.03.2023,  неустойку в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый  день просрочки, начисленную на сумму долга, начиная с 30.03.2023 по день  фактической оплаты, но не более 4 030 930 руб. 56 коп.  

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Представитель истца требования поддержал, ответчик против удовлетворения  требования в части основного долга не возражал.  

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив, имеющиеся в  деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

01 февраля 2021 года между ООО «Организатор» (далее - Подрядчик) и ООО  «ГУ Подводречстрой» (далее - Субподрядчик) был заключен Договор № 71-0820-КЭФ- О (далее - Договор), согласно которого «Субподрядчик обязуется в установленный  Договором срок в соответствии с Рабочей документацией, одобренной со штампом «В  производство работ», выполнить строительно-монтажные работы по реконструкции  набережной на участке ПК09+80,00 - ПК 12+10,00 и устройству спуска к воде № 3 на  Объекте, а Подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить  установленную Договором цену».  

Согласно п. 4.10 Договора оплата Работ по Договору производится  промежуточными платежами ежемесячно после выполнения Субподрядчиком Работ за  отчетный период на основании подписанных Сторонами Акта о приемке выполненных  работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №  КС-3), при условии предоставления Субподрядчиком Подрядчику в полном объеме  следующих документов: - подписанных Подрядчиком Актов о приемке выполненных  работ (форма № КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма №  КС-3); -исполнительной документации; - счета и счета-фактуры.  

В соответствии с п. 4.12 Договора Подрядчик осуществляет промежуточные  платежи в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о  приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных  работ и затрат (форма № КС-3) и предоставления Субподрядчиком счета, счета-фактуры.  

Субподрядчиком выполнены, а Подрядчиком приняты работы на сумму 280 711  976 (двести восемьдесят миллионов семьсот одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят  шесть) рублей 39 копеек, что подтверждается Актами сверки, Актами о приемке  выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и  затрат (форма № КС-3) по Договору № 71-0820-КЭФ-О от 01.02.2021 г. Со своей  стороны Заказчик выполненные работы оплатил частично - задолженность составляет  49 764 575 (сорок девять миллионов четыреста семьсот шестьдесят четыре тысячи  пятьсот семьдесят пять) рублей 81 копейка. По состоянию на 03.04.2023 выполненные  работы не оплачены в полном объёме.  

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с  заявленными требованиями.  

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание  положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753  Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.  

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств  подтверждает обоснованность требований истца в части основного долга, в связи с чем  с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность в размере 49 764 575 руб. 81  коп.  

Рассмотрев расчет неустойки суд признает расчет методологически и  арифметически верным, при этом правовых оснований для применения положений ст.  333 ГК РФ судом не установлено применительно к положениям ст. 421 и 431 ГК РФ и  п. 17.6 договора с ограничением максимально возможного размера неустойки в 10%.  

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство  должником не исполнено, в силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от  24.03.2016г. неустойка подлежит начислению до момента фактического исполнения  обязательства.  

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных  требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд,  оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Учитывая ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК  РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319  АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ОРГАНИЗАТОР" (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в пользу ООО "ГУ ПОДВОДРЕЧСТРОЙ" (129344, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВИБЛОВО, ЕНИСЕЙСКАЯ УЛ., Д. 1, СТР.  8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 49 764 575 (сорок девять миллионов  семьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) руб. 81 коп. задолженности,  945 526 (девятьсот сорок пять тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 94 коп. неустойки за  период с 13.01.2023 по 29.03.2023, неустойку в размере 1/300 действующей ставки  рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленную на сумму  задолженности за период с 30.03.2023 по дату фактической оплаты, но не более  4 030 930 руб. 56 коп., а также 200 000 (двести тысяч) руб. судебных расходов по  оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.С. Новиков  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:43:00Кому выдана Новиков Михаил Сергеевич