АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-586/2023

Дело № А65-14199/2022

г. Казань

26 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Галиуллина Э.Р., Нафиковой Р.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 

по делу № А65-14199/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие», г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга по арендным платежам за период с 28.12.2019 по 13.04.2022 в размере 39 673 808 руб. 04 коп., пени за период с 16.10.2020 по 16.05.2022 в размере 10 076 591 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» (далее – ООО «Созвездие», ответчик, заявитель) о взыскании долга по арендным платежам за период с 28.12.2019 по 13.04.2022 в размере 39 673 808 руб. 04 коп., пени за период с 16.10.2020 по 16.05.2022 в размере 10 076 591 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022, исковые требования удовлетворены, с ООО «Созвездие», в пользу Управления взысканы долг в размере 39 673 808 руб. 04 коп., пени в размере 10 076 591 руб. 08 коп., взыскана с ООО «Созвездие» в доход бюджета государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу №  А65-14199/2022 в части взыскания неустойки в размере 585 765 руб. отменены, в данной части в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

ООО «Созвездие» 10.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре судебного акта – решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2022 по делу № А65-14199/2022, по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению ООО «Созвездие», вновь открывшимся обстоятельством является полученный 17.02.2023 официальный ответ начальника Управления градостроительной политики Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района ФИО1, изложенный в письме от 14.02.2023 № 273, о том, что Управление градостроительной политики подтверждает, что с апреля 2020 года по октябрь 2021 года проводились работы по реконструкции проспекта Шинникова со строительством пешеходной и велосипедной дороги на указанном заявителем участке дороги.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023, в удовлетворении заявления ООО «Созвездие» отказано.

В кассационной жалобе ООО «Созвездие» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции, основанное на расчете исковых требований истца, исходя из площади переданного заявителю земельного участка, равного 21 450 кв. м, является незаконным, поскольку часть земельного участка, площадью 2985 кв. м, была фактически изъята из пользования заявителя в интересах муниципалитета г. Нижнекамск, однако данные доказательства не были известны суду в рамках рассмотрения настоящего дела по существу в связи с получением указанных доказательств заявителем только 17.02.2023.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 310, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 52), не признали указанные заявителем обстоятельства вновь открывшимися, являющимися основанием для пересмотра судебного акта.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов являются, в том числе вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ № 52 при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В силу пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ № 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заявление ООО «Созвездие» не обладает признаками, указанными в статье 311 АПК РФ, доводы заявителя свидетельствуют о наличии нового доказательства, а представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что за весь период действия договора аренды № 01-20-01 ответчик не вносил арендную плату, тем самым существенно нарушал условия договора. Расчет задолженности ООО «Созвездие» перед Управлением произведен в соответствии с договором аренды от 15.01.2020 № 01-20-01, который заключен по результатам открытого аукциона от 17.12.2019 № 149 на право заключения договора аренды земельного участка. Протокол комиссии по результатам открытого аукциона от 17.12.2019 № 149 подписан ООО «Созвездие», на сайте проведения торгов (torgi.gov.ru) размещена вся аукционная документация, у всех участников аукциона была возможность ознакомиться со всей аукционной документацией до принятия решения об участии в аукционе.

Ответчик, установив невозможность использования части земельного участка в соответствии с условиями договора, имел возможность отказаться от их исполнения полностью либо частично, также имел право заявления о пересмотре арендной платы в части неиспользования земельного участка, однако данными правами ООО «Созвездие» своевременно не воспользовалось, что позволяет критически оценить довод жалобы о невозможности такого использования, заявленный только при судебном разбирательстве.

Исследовав указанные обстоятельства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, изложенные в заявлении ООО «Созвездие», не являются вновь открывшимися, так как не отвечают законным критериям вновь открывшихся обстоятельств, которые могут в силу положений статьи 311 АПК РФ признаваться основаниями для пересмотра судебного акта.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, иное толкование заявителем положений процессуального законодательства, а также иная оценка указанных обстоятельств не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 по делу № А65-14199/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   И.Р. Нагимуллин

 

Судьи                                                                          Э.Р. Галиуллин

 

                                                                                     Р.А. Нафикова