АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-5667/2017 

18.07.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.07.2017 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 18.07.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б.,  при ведении протокола судебного заседания до объявленного перерыва помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664075, 

<

...>)

о взыскании 1 985 312 руб. 59 коп., пени за неисполнение обязательства по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,

при участии в судебном заседании до объявленного перерыва:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.07.2017 до 17 часов 15 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, при участии представителя истца по доверенности ФИО1,

установил:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТ" (далее – ответчик) о взыскании 1 996 718 руб. 09 коп., из которых: 1 789 618 руб. 71 коп. – сумма основного долга (с НДС – стоимость тепловой энергии за ноябрь 2016), 177 099 руб. 38 коп. – пени за неисполнение обязательства за период просрочки с 21.12.2016 по 22.06.2017, а также пени за неисполнение обязательства по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения, истец неоднократно уточнял исковые требования; окончательно в судебном заседании до объявленного перерыва просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 985 312 руб. 59 коп., из которых: 1 789 618 руб. 71 коп. – сумма основного долга (с НДС), составляющего стоимость тепловой энергии за ноябрь 2016 по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 9458 с Исполнителем коммунальных услуг от 01.04.2014, 195 693 руб. 88 коп. – пени за неисполнение обязательства за период с 21.12.2016 по 07.07.2017, а также пени за неисполнение обязательства по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Уточнение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом после объявленного перерыва. 

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что им во исполнение условий заключенного с ответчиком договора теплоснабжения и горячего водоснабжения с Исполнителем коммунальных услуг № 9458 от 01.04.2014 в ноябре 2016 года ответчику были оказаны услуги по отпуску тепловой энергии, стоимость которых ответчиком в срок, установленный в договоре, в полном объеме не оплачена, задолженность составила                    1 789 618 руб. 71 коп.; истец, руководствуясь нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ,  начислил ответчику неустойку за период с 21.12.2016 по  07.07.2017 в сумме 195 693 руб. 88 коп. и обратился в суд за взысканием основного долга, неустойки, а также неустойки на сумму основного долга до момента его фактического погашения. 

Ответчик, не согласившись с заявленными исковыми требования ранее представил письменные возражения (без учета уточнений), в которых указал, что истцом неверно определен объем оказанных в спорный период времени услуг и их стоимость в отношении дома по адресу ул. Розы Люксембург, 21, поскольку в спорный период времени прибор учета был неисправен, ввиду чего, объем следует определять по нормативу, т.е. расчет должен состоять из следующих данных: площадь дома 3 010,90 м2, количество проживающих человек 125, норматив потребления на ГВС на одного человека составляет 3,79 м3. Следовательно, истом должен быть произведен перерасчет по счет-фактуре № 53429-9458 от 30.11.2016 на 124 495 руб. 70 коп. Также ответчик в судебном заседании 22.06.2017 ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также об уменьшении размера государственной пошлины, ссылаясь на тяжелое материальное положение Общества.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, после объявленного перерыва представил дополнительные пояснения, с учетом доводов ответчика, изложенных в возражениях. Истец пояснил, что ответчиком не представлено документов, доказывающих необходимость произведения расчета по спорному дому по нормативу в порядке, установленном пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Кроме того, в подтверждение своей позиции истец ссылается на представленную в материалы дела справку о теплопотреблении за ноябрь 2016 по жилому дому по адресу: 

<

...>,   которая подписана представителями сторон без замечаний и разногласий и содержит информацию об объеме фактически потребленной ответчиком тепловой энергии и теплоносителе в ноябре 2016 года; именно эти данные и были положены истцом при расчете объема оказанных услуги по спорному дому и определении окончательной стоимости. Дополнительно истец пояснил, что в спорном доме по ул. Розы Люксембург, 21 имеется нежилые помещения, принадлежащие ИП ФИО3 и гр. ФИО4, указанные собственники имеют с истцом отдельные договоры энергоснабжения.    

В настоящее судебное заседание ни до, ни после объявленного перерыва ответчик явку полномочного представителя не обеспечил, дополнительных возражений/пояснений не направил.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 между истцом (Единая теплоснабжающая организация, ЕТО) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 9458 с Исполнителем коммунальных услуг (в редакции дополнительных соглашений №№ 1-9458-2014 от 04.07.2014, 2-9458-2014 от 24.09.2014, 1-9458-2015 от 16.03.2015, 2-9458-2015 от 08.04.2015, 3-9458-2015 от 28.08.2015, 4-9458-2015 от 18.09.2015, 5-9458-2015 от 24.12.2015, 1-9458-2016 от 25.01.2016, 3-9458-2016 от 09.06.2016). 

По условиям договора от 01.04.2014 ЕТО обязуется подавать Исполнителю через присоединённую сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом Исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (пункт 1.1). 

Судом проанализированы условия договора и установлено, что правоотношения сторон по договору № 9458 от 01.04.2014 регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий спорного договора, ЕТО в ноябре 2016 года оказала Исполнителю услуги по отпуску тепловой энергии на сумму 1 789 618 руб. 71 коп., в подтверждение чего представлены документы: товарная накладная № 24605 от 30.11.2016 на сумму 1 789 618 руб. 71 коп., справка о теплопотреблении за ноябрь 2016 года. Товарная накладная за ноябрь 2016 года ответчиком не подписана, однако данный факт не освобождает Исполнителя от обязанности оплатить оказанные ЕТО услуги в ноябре 2016 года. Представленный договор от 01.04.2014 свидетельствует о том, что в спорный период он действовал; доказательств того, что истцом, принятые обязательства по договору не исполнялись или исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не представил; факт отпуска тепловой энергии в ноябре 2016 года ответчик не оспорил; представленные в материалы дела справки о теплопотреблении за ноябрь 2016 года подписаны в том числе представителем абонента. 

Из представленных истцом дополнительных пояснений и расчета следует, что именно данные указанные в справках о теплопотреблении за ноябрь (в т.ч. по спорному дому) и были положены истцом при расчете объема оказанных в ноябре 2016 года услуг, указаны в накладной и на основании данных указанных в справках о теплопотреблении окончательно определена стоимость оказанных услуг.

На основании изложенного, совокупностью представленных документов подтверждается факт отпуска ответчику тепловой энергии в ноябре 2016 года на указанную истцом сумму.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, расчетным периодом по договору является календарный месяц. Оплата за коммунальные ресурсы производится Исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставляемого Исполнителю ЕТО (пункт 6.3 договора). 

Согласно пункту 6.4 договора размер ежемесячной платы за коммунальные ресурсы, указанные в счете. Выставленном в ЕТО, определяется в следующем порядке: при наличии в многоквартирном доме ОДПУ: за горячую воду исходя из показаний ОДПУ за вычетом сумм, подлежащих оплате собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения (фиксируются ОДПУ). А в период осуществления ремонта, замены, поверки ОДПУ – в соответствии с п. 6.6 настоящего договора (пункт 6.4.1.1); за тепловую энергию на отопление – исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление по показаниям ОДПУ за предыдущий год (Приложение № 6 к договору) (пункт 6.4.1.2); при отсутствии ОДПУ, а также в случае выхода его из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ или истечения срока его эксплуатации за горячую воду и за тепловую энергию на отопление: при наличии ИПУ – по показаниям ИПУ (до момента окончания действия Привила №1), а в период осуществления ремонта, замены, проверки ИПУ – в соответствии с п.6.6 договора (пункт 6.4.2.1); при отсутствии ИПУ – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ ( пункт 6.4.2.2).

Для оплаты отпущенной тепловой энергии ЕТО в ноябре 2016 года выставила Исполнителю счет-фактуру № 53429-9458 от 30.11.2016 на сумму 1 789 618 руб. 71 коп. 

Согласно исковому заявлению, стоимость отпущенной в спорный период ответчику тепловой энергии последним не оплачена в полном объеме; размер задолженности составляет 1 789 618 руб. 71 коп. 

Доказательства оплаты долга в полном размере, либо частично в материалах дела отсутствуют; ответчиком о наличии соответствующих доказательств также  не заявлено. 

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты долга в сумме               1 789 618 руб. 71 коп. суду не представлено, заявленные исковые требования признаются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

Ответчик, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, в письменных возражения указал, что истцом неверно определен объем оказанных в спорный период времени услуг их стоимость в отношении дома по адресу ул. Розы Люксембург, 21, поскольку в спорный период времени прибор учета был неисправен, ввиду чего, по мнению ответчика, объем стоит определять по нормативу, в порядке, установленном пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2011 № 354. Следовательно, истом должен быть произведен перерасчет по счет-фактуре № 53429-9458 от 30.11.2016 на сумму 124 495 руб. 70 коп.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отклонении доводов ответчика на основании следующего.

Согласно пункту 5.1.1 договора от 01.04.2014 количество поставленных коммунальных ресурсов при оборудовании многоквартирного дома общедомовым прибором учета (ОДПУ), определяется по показаниям ОДПУ за расчетный период.

В соответствии с пунктом 5.4 договора от 01.04.2014 технические данные приборов учета, измеряемые ими параметры тепловой энергии (теплоносителя), а также требования, предъявляемые к сохранности приборов учета, указаны в технических паспортах на приборы учета тепловой энергии (теплоносителя), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктами 5.6 спорного договора предусмотрено, что Исполнитель ежемесячно снимает показания ОДПУ в период с 23-го по 25-е число текущего расчетного месяца. Исполнитель осуществляет передачу сведений о показаниях приборов учета в ЕТО до 27-го числа текущего расчетного месяца по форме в приложении № 4 к настоящему договору, а также сведений о текущих показаниях приборов учета в течении 2 рабочих дней после получения запроса о представлении таких сведений в ЕТО. В срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, Исполнитель или уполномоченное им лицо передает ЕТО в письменной форме отчет о теплопотреблении, подписанный Исполнителем (пункт 5.7 договора).

В подтверждение исполнения указанных пунктов договора от 01.04.2014 в материалы дела представлена справка о теплопотреблении за ноябрь 2016 года (л.д. 133) по спорному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...>, согласно которой установлен объем фактически потреблённой ответчиком тепловой энергии и теплоносителя в ноябре 2016 года. Указанная справка подписана представителем абонента (ответчика) без замечаний. Кроме того, в материалы дела представлена (л.д. 134) посуточная ведомость учета параметров теплопотребления за период с 25.10.2016 по 23.11.2016, по спорному дому, согласно которой общее количество времени работы прибора составляет 720 часов, период функционального отказа работы прибора за отчётный период – 2,51 час.

Между тем, предусмотренных законом доказательств неисправности прибора или о неверной регистрации параметров теплоносителя ответчиком в материалы дела не представлено (составленных сторонами двухсторонних актов, доказательств вызова представителя истца для составления такого акта и т.д.), о их наличии не заявлено.

Кроме того, истец пояснил, представил суду расчет, согласно которым  именно данные указанные в справках о теплопотреблении за ноябрь (в т.ч. по спорному дому) и были положены им при расчете объема оказанных в ноябре 2016 года услуг, указаны в накладной и на основании данных указанных в справках о теплопотреблении окончательно определена стоимость оказанных услуг.

Таким образом суд приходит к выводу, что в справке о теплопотреблении за ноябрь 2016 года отражен объем фактически потребленной жилым домом по ул. Розы Люксембург, 21 тепловой энергии на цели отопления и ГВС, который правомерно принят истцом к расчету.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил ответчику неустойку согласно положений согласно положений  Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (в редакции положений Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»),  в сумме 195 693 руб. 88 коп. за период с 21.12.2016 по 07.07.2017. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 21.12.2016 по 07.07.2017, всего на сумму 195 693 руб. 88 коп. 

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным; поскольку факт наличия просрочки в оплате потребленной тепловой энергии подтвержден материалами дела,  требование о взыскании неустойки по существу правомерно.

Ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, в подтверждение указанного факта представил справки банка о наличии очереди не исполненных в срок распоряжений по внебалансовым счетам (л.д. 149-150) и постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО УК «Иркут» (л.д. 154),. Обратил внимание на то, что является управляющей компанией, перед которой имеется существенная задолженность граждан за оказанные, в том числе в спорный период времени, услуги. 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и ответчиком заявлено о её снижении, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что ответчик не имеет самостоятельного материально-правового интереса при исполнении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 9458 от 01.04.2014, учитывая его финансовое положение, явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, сформированную в округе судебную практику в отношении управляющих компаний и ТСЖ по вопросу о снижении неустойки, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает заявленную сумму неустойки 195 693  руб. 88 коп. несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить подлежащую уплате сумму неустойки до 156 109 руб. 81 коп. согласно следующему расчету, произведенному в соответствии с положениями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации:

1 789 618 руб. 71 коп. х 90 х 9 % / 300 = 48 319 руб. 70 коп., где 

1 789 618 руб. 71 коп. – сумма задолженности, 

90 – количество дней просрочки оплаты с 16.01.2017 по 15.04.2017, 

9 % - размер ключевой ставки Банка России.

1 789 618 руб. 71 коп. х 87 х 9 % / 300 = 107 790 руб. 11 коп., где 

1 789 618 руб. 71 коп.  – сумму задолженности;

87 – количество дней просрочки с 16.04.2017 по 11.07.2017;

9 % – размер ключевой ставки Банка России.

Истец также просит взыскать пени на сумму 1 789 618 руб. 71 коп. по день фактической оплаты основного долга.  

Указанное требование соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 65 Постановления 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Абзацами 1,2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 21.12.2016 по 07.07.2017, а также по день фактической оплаты основного долга, арбитражный суд, применяя положения абзаца 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установил, что неустойка подлежит исчислению на дату вынесения решения, т.е. на 11.07.2017, а также за период с 12.07.2017 по день фактической уплаты долга. 

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию в доход федерального бюджета госпошлины, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела справки банка.

При подаче искового заявления в суд, истцом по платежному поручению № 17322 от 04.04.2017 уплачена государственная пошлина в сумме 13 200 руб. С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем пятым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска в сумме 1 985 312 руб. 59 коп., размер государственной пошлины составляет 32 853 руб. 

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

При этом законодательством не предусмотрена возможность возврата истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также возможность уменьшения суммы судебных расходов, в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска. 

На основании изложенного, арбитражный суд, применив положения пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании ходатайства ответчика и с учетом его материального положения, считает возможным уменьшить размер госпошлины до 13 200 руб., т.е. до суммы, оплаченной истцом при подаче иска. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТ" в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ 1 789 618 руб. 71 коп. – основной долг, 156 109 руб. 81 коп. – неустойку, 13 200 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, а также  неустойку на сумму основного долга  1 789 618 руб. 71 коп. за период с 12.07.2017г. по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

В остальной части иск отклонить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судья                          Зарубина Т.Б.