АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36692/2017

         г. Нижний Новгород                                              21 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-720), при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решений Нижегородской таможни по классификации товара регистрационный номер РКТ-10408040-17/000277 от 01.08.2017, РКТ-10408040-17/000337 от 06.09.2017,

         при участии представителей сторон:

         от заявителя: ФИО2 (доверенность от 11.12.2017),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 26.12.2017), ФИО4 (доверенность от 10.05.2018), после перерыва ФИО5 (доверенность от 05.02.2018),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области  обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТРМ» (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконными решений Нижегородской таможни по классификации товара регистрационный номер РКТ-10408040-17/000277 от 01.08.2017, РКТ-10408040-17/000337 от 06.09.2017.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что спорные товары используются как части радиаторов автомобильных моторных транспортных средств, производимых на территории России, предназначенных для перевозки людей или грузов. Данные изделия пригодны исключительно как часть радиатора автомобиля, то есть часть транспортного средства, включенного в группу 87 ТН ВЭД, и не поименовано в другом месте ТН ВЭД. Также общество отмечает, что право ввоза на территорию Российской Федерации товара по коду 8708 91 990 1 ТН ВЭД  предоставлено ему в соответствии с Соглашением от 10.06.2013 №С-180-ОС/Д14, заключенного с Министерством экономического развития Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения настоящего дела заявитель подтвердил факт отмены таможенным органом в порядке ведомственного контроля Приволжским таможенным управлением оспариваемого в рамках настоящего решения РКТ-10408040-17/000337 от 06.09.2017. В связи с чем, не возражал против прекращения производства по делу в данной части ввиду отсутствия на настоящее время нарушения прав и законных интересов общества вследствие вынесения указанного решения.

Подробно позиция общества изложена в заявлении, письменных объяснениях и поддержана представителем в судебном заседании.

Нижегородская таможня не согласна с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку полагает оспариваемые решения о классификации законными и обоснованными. При этом отмечает, что спорные товары необходимо классифицировать в товарной позиции 7604 ТН ВЭД ЕАЭС "профили из алюминия нелегированного", в которой, как полагает Нижегородская таможня, ввезенные изделия описаны более конкретно. Ссылку заявителя на соглашение с Министерством экономического развития Российской Федерации таможенный орган считает необоснованной, поскольку Министерство полномочиями по определению классификационного кода товара не обладает.

Подробно доводы Нижегородской таможни изложены в отзыве на заявление, письменных объяснениях и поддержаны представителями в судебном заседании.

Также в судебном заседании по настоящему дела представитель Нижегородской области пояснил, что оспариваемое в рамках настоящего дела решение РКТ-10408040-17/000337 от 06.09.2017 отменено решением Приволжского таможенного управления от 22.02.2018 №10408000/220218/210-р/2017, в связи с чем, просил суд прекратить производство по делу в данной части.

В судебном заседании по настоящему делу 14.06.2018 представитель таможенного органа заявил ходатайство об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора и рассмотрения вопроса о возможности отмены оспариваемых решений в порядке ведомственного контроля с учетом принятого и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2017 по делу №А43-3491/2017.

Представитель заявителя возражал против отложения судебного заседания, поскольку у таможенного органа имелось достаточно времени для мирного урегулирования спора и таможенный орган никаких гарантий по мирного урегулированию не предоставляет.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд отказывает таможенному органу в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания указанной нормы следует, что совершение данного процессуального действия является правом, а не обязанностью суда, и причина для отложения судебного заседания должна быть уважительной.

В обоснование заявленного ходатайства таможенный орган ссылается на необходимость предоставления времени для мирного урегулирования спора.

Вместе с тем таможенный орган заблаговременно извещен о принятии настоящего дела к производству. Само заявление принято к производству арбитражного суда 02.11.2017.

В связи с этим у таможенного органа имелось достаточно времени для предоставления дополнительных доказательств по делу. При изложенных обстоятельствах удовлетворение ходатайства таможенного органа об отложении судебного заседания приведет только к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и нарушению сроков рассмотрения данной категории дел и прав заявителя.

При этом в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд объявил в судебном заседании перерыв.

         Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

         Как следует из материалов дела,  на таможенную территорию Евразийского экономического союза обществом ввезен товар «трубки цельнотянутые алюминиевые для изготовления радиаторов автомобильных»  (изделие с артикулом 2836-035-1151-RAW) по ДТ №10408040/270717/0025540, а также «трубки цельнотянутые алюминиевые» (изделия с артикулами 2836-028-1151-RAW, 2836-013-1151-RAW) по ДТ №10408040/040917/0030120.

В графе 33 названных ДТ данный товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8708 91 990 1 ТН ВЭД ЕАЭС "Части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705: - радиаторы и их части: - прочие: - для промышленной сборки моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705, кроме моторных транспортных средств, упомянутых в подсубпозиции 8708 91 200; для промышленной сборки узлов и агрегатов моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705" (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

По результатам проведенного контроля классификации данного товара Нижегородской таможней приняты решения о классификации товаров по ТН ВЭД :

- №РКТ-10408040-17/000277 от 01.08.2017 по ДТ №10408040/270717/0025540 о классификации товара по коду 7604 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС,

- №РКТ-10408040-17/000337 от 06.09.2017 по ДТ №10408040/040917/0030120 о классификации товара по коду 7604 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Не согласившись с указанными  решениями Нижегородской таможни, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе производства по настоящему делу решением №10408000/220218/210-р/2017 от 22.02.2018 (указание 2017 года является опечаткой, что подтвердили стороны в судебном заседании) Приволжское таможенное управление в порядке ведомственного контроля отменило оспариваемое в рамках настоящего дела решение от 06.09.2017  №РКТ-10408040-17/000337,  декларированного по ДТ №10408040/040917/0030120.

Согласно пояснениям заявителя ввиду отмены решения от 06.09.2017  №РКТ-10408040-17/000337 нарушение прав и законных интересов вследствие его вынесения отсутствует.

Таким образом, в настоящее время предмет спора в части признания незаконным решения от 06.09.2017  №РКТ-10408040-17/000337 отсутствует. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с этим, в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу в части требования заявителя о признании незаконным решения Нижегородской таможни по классификации товара регистрационный номер РКТ-10408040-17/000337 от 06.09.2017 подлежит прекращению.

 

Рассматривая по существу требование заявителя о признании незаконным решения Нижегородской таможни  от 01.08.2017 №РКТ-10408040-17/000277, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: 

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному  нормативному правовому акту; 

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  и  иной  экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия)  и  устанавливает  их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу требований статьи 11 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" деятельность таможенных органов основана на принципах законности; равенства лиц перед законом, уважения и соблюдения их прав и свобод; профессионализма и компетентности должностных лиц таможенных органов; недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, перевозчиков и других лиц чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела; совершенствования таможенного контроля, применения современных информационных технологий, внедрения прогрессивных методов таможенного администрирования, в том числе на основе общепризнанных международных стандартов в области таможенного дела, опыта управления таможенным делом в иностранных государствах - торговых партнерах Российской Федерации.

Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с положениями статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. 

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

В силу правила 2 «а» ОПИ ТН ВЭД любая ссылка  в  наименовании товарной  позиции  на  какой-либо товар должна  рассматриваться и как ссылка на такой товар в  некомплектном  или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара,  а  также должна рассматриваться  как ссылка на комплектный  или завершенный товар (или   классифицируемый в рассматриваемой  товарной  позиции  как  комплектный  или  завершенный  в силу данного Правила), представленный в несобранном или  разобранном виде. 

Согласно правилу 2 «б» ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на   какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала  или  вещества  должна  рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация  товаров,  состоящих  более  чем  из  одного материала  или  вещества,  осуществляется  в  соответствии с  положениями Правила 3. 

Правило 3 ОПИ ТН ВЭД определяет, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более  товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: 

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда  каждая из двух или более товарных позиций  имеет  отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия,  или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться  равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара. 

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями  Правила 3 (а), должны   классифицироваться  по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим. 

в)  Товары, классификация  которых не  может  быть  осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров. 

В силу правила 4 ОПИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами. 

Согласно правилу 5 ОПИ ТН ВЭД в дополнение к вышеупомянутым положениям в отношении нижепоименованных товаров должны применяться следующие Правила: 

а)  Чехлы и футляры для фотоаппаратов, музыкальных инструментов, ружей, чертежных принадлежностей, ожерелий, а также аналогичная тара, имеющая специальную форму или приспособленная для размещения соответствующего изделия или набора изделий, пригодная для длительного использования  и  представленная  вместе с изделиями, для которых она предназначена,  должны  классифицироваться  совместно  с  упакованными  в них изделиями, если такого вида тара обычно поступает в продажу вместе с данными изделиями. Однако данное Правило не применяется  к таре, которая, образуя с упакованным изделием единое целое, придает последнему основное свойство. 

б) При условии соблюдения положений вышеприведенного  Правила 5 (а) упаковочные материалы и тара, поставляемые вместе с находящимися в них товарами, должны классифицироваться совместно, если они такого вида, который обычно используется для упаковки данных товаров. Однако данное положение не является обязательным, если такие упаковочные материалы или тара со всей очевидностью пригодны для повторного использования. 

Правило 6 ОПИ ТН ВЭД определяет, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis,  положениями  вышеупомянутых  Правил  при  условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. 

Таким образом, выбор конкретного  кода  ТН  ВЭД всегда основан  на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой  и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Декларанту при определении классификационного кода товара необходимо ориентироваться, прежде всего, на товарные позиции, которые содержат наиболее конкретное описание товара, учитывая  основанное свойство товара. 

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение о порядке применения ТН ВЭД ТС), которым предусмотрены следующие разъяснения. 

ОПИ ТН ВЭД ТС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. 

Основные правила интерпретации применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: Основные правила интерпретации 1 применяется в первую очередь; Основные правила интерпретации 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с Основными правилами интерпретации 1; Основные правила интерпретации 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с Основным правилами интерпретации 1 или Основными правилами интерпретации 2; Основные правила интерпретации 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с Основными правилами интерпретации 1, Основными правилами интерпретации 2 или Основными правилами интерпретации 3; Основные правила интерпретации 5 применяется при необходимости после применения иного Основного правила интерпретации; Основные правила интерпретации 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Пунктом 7 Положения о порядке применения ТН ВЭД ТС определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации товара по ТН ВЭД.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основным правилами интерпретации ТН ВЭД.

При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться Основные правила интерпретации, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций ТН ВЭД.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Так, в силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2 - 6 ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания назначается таможенная экспертиза (часть 1 статьи 138 ТК ТС).

Таможенная экспертиза назначается таможенными органами и проводится таможенными экспертами, а также экспертами иных уполномоченных организаций (часть 2 статьи 138 ТК ТС).

В силу части 3 статьи 138 ТК ТС таможенная экспертиза назначается в отношении товаров, в том числе транспортных средств, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, необходимых для совершения таможенных операций, и средств их идентификации.

В силу требований статьи 11 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" деятельность таможенных органов основана на принципах законности; равенства лиц перед законом, уважения и соблюдения их прав и свобод; профессионализма и компетентности должностных лиц таможенных органов;  недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, перевозчиков и других лиц чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела; совершенствования таможенного контроля, применения современных информационных технологий, внедрения прогрессивных методов таможенного администрирования, в том числе на основе общепризнанных международных стандартов в области таможенного дела, опыта управления таможенным делом в иностранных государствах - торговых партнерах Российской Федерации.

         Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что решение таможенного органа по классификации товара должно основываться на полной, всесторонней и объективной информации.

Как следует из материалов дела, общество классифицировало спорные товары "трубки цельнотянутые алюминиевые" в товарной подсубпозиции 8708 91 990 1 ТН ВЭД ЕАЭС "Части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705: - радиаторы и их части: - прочие: - для промышленной сборки моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705, кроме моторных транспортных средств, упомянутых в подсубпозиции 8708 91 200; для промышленной сборки узлов и агрегатов моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705".

В примечаниях к субпозиции 8708 91 ТН ВЭД ЕАЭС используется термин «для промышленной сборки», следовательно, для классификации в указанных субпозициях ввезенный товар должен отвечать данному критерию.

Приказом Минэкономразвития России № 73, Минпромэнерго России №81, Минфина России № 58н от 15.04.2005 утвержден Порядок, определяющий понятие «промышленная сборка» и устанавливающий применение данного понятия при ввозе на территорию Российской Федерации автокомпонентов для производства моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705 ТН ВЭД их узлов и агрегатов (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2.1 части II Порядка ввоз частей автокомпонентов, классифицируемых кодами «для промышленной сборки», осуществляется на основании Соглашения, заключаемого между Минэкономразвития России и Российским юридическим лицом. Соглашение является основанием для классификации ввозимых российскими юридическими лицами товаров в позициях ТН ВЭД ЕАЭС «для промышленной сборки».

В силу пункта 4.3 Порядка в случае выявления нецелевого использования российским юридическим лицом ввозимых на территорию Российской Федерации автокомпонентов или их частей, классифицируемых в позициях ТН ВЭД ЕАЭС для «промышленной сборки», Минэкономразвития России не позднее десяти рабочих дней, следующих за днем выявления нецелевого использования автокомпонентов или их частей, направляет российскому юридическому лицу и в Минпромторг России уведомление о выявлении факта нецелевого использования автокомпонентов или их частей, при этом Соглашение расторгается. На основании уведомления Минпромторг России в течение десяти рабочих дней отзывает подтверждение целевого назначения ввозимых товаров и информирует об этом российское юридическое лицо, Минэкономразвития России и ФТС России. Указанные автокомпоненты или их части классифицируются ФТС России как не предназначенные для «промышленной сборки». Начисление и взимание таможенных пошлин и налогов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нецелевым использованием ввозимых на территорию Российской Федерации автокомпонентов или их частей, классифицируемых в позициях ТН ВЭД ЕАЭС для «промышленной сборки», является использование автокомпонентов или их частей не для «промышленной сборки» моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705 ТН ВЭД ЕАЭС, их узлов и агрегатов.

В решении об отзыве подтверждения целевого назначения ввозимых товаров указывается дата, с которой выданное ранее подтверждение целевого назначения ввозимых товаров считается утратившим силу.

В группу 8708 ТН ВЭД ЕАЭС включаются части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705.

Согласно пункту 3 Примечания к разделу XVII ТН ВЭД ЕАЭС в группах 86-88 термины «части» или «принадлежности» не применяются к частям или принадлежностям, которые не используются исключительно или в основном с изделиями этих групп.

Согласно Общим положениям Пояснений к группе 87 ТН ВЭД ЕАЭС в данную группу также включаются части и принадлежности, которые идентифицируются как части, пригодные для использования исключительно  или  главным  образом   с  транспортными  средствами, включенными в нее, при условии соблюдения положений примечаний к разделу XVII.

В разделе III Общих положений Пояснений к разделу XVII ТН ВЭД ЕАЭС указано, что в данные товарные позиции включаются только те части или принадлежности, которые отвечают всем трем нижеприведенным условиям:

(а) они не должны быть исключены в соответствии с условиями примечания 2 к данному разделу;

и (б) они должны быть пригодны для использования исключительно или преимущественно с изделиями группы 86-88;

и (в) они не должны быть поименованы более конкретно где-либо в другом месте Номенклатуры.

Согласно Пояснениям к группе товаров 8708 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются части и принадлежности к моторным транспортным средствам товарных позиций 8701 - 8705 при условии, что такие части и принадлежности одновременно отвечают двум следующим требованиям:

(i)        они должны быть идентифицируемы как пригодные дляиспользования исключительно или главным образом с вышеупомянутымитранспортными средствами; и

(ii)       они не должны исключаться положениями примечаний кразделу XVII.

Свою позицию о необходимости классификации ввезенного товара в группе 76 Нижегородская таможня обосновывает примечаниями 3 к разделу

XVII ТН ВЭД ЕАЭС, а также примечаниями 1 б) к группе 76 ТН ВЭД ЕАЭС, поэтому классифицирует спорный товар «трубки алюминиевые» в подсубпозиции 7604 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом примечанием 1 г) к группе 76 ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что под профилями понимаются канатные, прессованные, тянутые, кованные или формованные изделия, свернутые или не свернутые или не свернутые в бухты и имеющие постоянное по всей длине поперечное сечение и не соответствующие определениям прутков, проволоки, плит, листов, полос или лент, фольги, труб или трубок.

Как следует из материалов дела, между обществом и Министерством экономического развития Российской Федерации заключено Соглашение от 10.06.2013 №С-180-ОС/Д14.

Согласно пункту 2.2 вышеуказанного Соглашения, данное Соглашение при наличии подтверждения целевого назначения ввозимых товаров является основанием для классификации ввозимых обществом автокомпонентов в позиции ТН ВЭД ЕАЭС «для промышленной сборки».

Согласно описанию товара, представленного заявителем, цельнотянутая алюминиевая трубка является основной частью сердцевины охладителя надувочного воздуха. Определенное количество трубок, чередуясь с отрезками гофрированной ленты образуют основную рабочую поверхность сердцевины для теплорассеивания – основная функция охладителя. Трубки являются покупными комплектующими.

При рассмотрении настоящего дела заявитель представил в материалы дела письмо Минпромторга России от 28.06.2017 №МА-41265/20, которым Минпромторг подтверждает целевое назначение товаров, ввозимых общество, для «промышленной сборки узлов и агрегатов для моторных транспортных средств товарной позиции 8701-8705 ТН ВЭД ЕАЭС.

          Также  заявитель представил заключение эксперта АНО «Центр экспертиз ТПП НО» №0050100048д от 15.09.2017, составленное на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-4391/2017 по результатам экспертизы аналогичного товара.

          Согласно выводам эксперта конструктивно изделия с индексом RAW являются аналогами изделий 2836-028-1151, 2836-035-1150, 2836-013-1151, и отличаются только длиной.

          Как следует из указанного Заключения, экспертом изделия классифицированы по уровню стандартизации как оригинальные, т.е. изделия, примененные в конструкторской документации только одного изделия (стр.11 Заключения); свойства и функциональное назначение изделий определяют область их применения - при изготовлении конкретных теплообменных аппаратов для конкретных автомобилей (стр. 12 Заключения); изделия 2836-028-1151,   2836-035-1150,   2836-013-1151   являются   частью   автомобильного   радиатора (интеркулера); изделия 2836-028-1151 RAW и 2836-013-1151 RAW являются заготовками, и будут являться частями радиаторов после дополнительной обработки - нарезки, при которой не изменяется их функциональное назначение; определить возможность использования исследуемых изделий при производстве изделий, отличных от автомобильных радиаторов, не представляется возможным.

          Согласно заключению специалиста  ИП ФИО6 №0910-2017 изделия с индексом RAW обладают всеми признаками готового товара: товар изготовлен из алюминия методом экструзии в виде пустотелого профиля, плоскоовальной формы, с постоянным поперечным сечением по всей длине. Функционально товар предназначен для герметичной передачи проходящего внутри них сжатого раскаленного воздуха от подводящего патрубка через подводящий бачок с одной стороны сердцевины в отводящий патрубок через отводящий.

          Таким образом, материалами дела подтверждается, что целевое назначение и функция товаров - неотъемлемая часть конкретного типа радиатора для конкретной модели автомобилей, используемая для промышленной сборки радиаторов моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705.

          В процессе изготовления автомобильного охладителя надувочного воздуха изделия    2836-028-1151RAW,  2836-035-1151RAW,  2836-013-1151RAW    подвергаются дополнительной обработке с изменением свойств (размеров) в процессе изготовления радиатора (интеркулера) без изменения функционального назначения.

          Следовательно, спорный товар не может быть классифицирован в субпозиции 7604 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС. 

 Ссылки таможенного органа на пункт 111.3 Сборника решений и разъяснений по классификации по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров судом не принимаются, поскольку данные положения установлены для раздела XVI ТН ВЭД ТС и прямо не распространяются на товары, классифицируемые в разделе XVII ТН ВЭД ТС.

Согласно основным правилам интерпретации предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее точное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Применительно к рассматриваемому случаю для классификации товара значение имеет значение то обстоятельство, что общество ввезло товар в соответствии с Соглашением о производстве автомобильных компонентов в рамках механизма «промышленной сборки» от 10.06.2017 № С-180-ОС/Д14, его целевое назначение и выполняемая функция, определяющие основное свойство товара: неотъемлемая часть конкретного типа (модели) радиаторов для конкретной модели автомобилей, используемая для промышленной   сборки   радиаторов   моторных   транспортных   средств товарных позиций 8701 - 8705, а не формальное соответствие товара понятию «трубки», содержащемуся в ТН ВЭД ЕАЭС, и материал, из которого данный товар сделан.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ввезенные товары неправомерно отнесены таможенным органом к товарной субпозиции 7604 10 900 0  ТН ВЭД ЕАЭС, что повлекло нарушение прав и законных интересов общество ввиду увеличения ставки ввозной пошлины с 0 до 12%.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с указанным требования общества подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение №РКТ-10408040-17/000277 от 01.08.2017 – отмене.

Аналогичный вывод содержится в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2017 по делу №А43-3491/2017, оставленном без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку оспариваемое в рамках настоящего дела решение РКТ-10408040-17/000337 от 06.09.2017 отменено таможенным органом в добровольном порядке после обращения заявителя в арбитражный суд с требованием о его отмене, несмотря на прекращение производства по делу в части оспариваемого указанного решения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000рублей (по 3000рублей за каждое из оспариваемых решений) в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 относятся на таможенный орган (ответчика) и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 150-151, 167-170, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленное требование общества с ограниченной ответственностью «ТРМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения Нижегородской таможни по классификации товара регистрационный номер РКТ-10408040-17/000277 от 01.08.2017 удовлетворить.

Признать незаконным решение Нижегородской таможни по классификации товара регистрационный номер РКТ-10408040-17/000277 от 01.08.2017.

Производство по делу № А43-36692/2017 (вн.шифр 43-720)  в части требования заявителя о признании незаконным решения Нижегородской таможни по классификации товара регистрационный номер РКТ-10408040-17/000337 от 06.09.2017 прекратить.

Взыскать с ответчика в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000рублей. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

 

         Судья                                                                                  М.Г.Чепурных