АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8682/2018

г. Владимир

20 сентября 2018 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  Гусевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении  арбитражного суда по адресу: 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект,  14, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВилонКом»,  ИНН 7728833811, ОГРН 1137746136736, 117246, г. Москва, Научный проезд,  д. 10, к обществу с ограниченной ответственностью «ОптТорг», ИНН  7724303330, ОГРН 1157746052936, 630015, Новосибирская область,  г. Новосибирск, ул. Королева, д. 40, кор. 3, оф. 31, о взыскании  3 000 000 руб., при участии: от истца (до перерыва) – Серегина К.Н., по  доверенности от 08.08.2018 № 8; от ответчика – не явился, надлежащим  образом извещен, в заседании суда 13.09.2018 в соответствии со статьей 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся  перерыв до 20.09.2018 до 16 час. 00 мин., установил.  

Общество с ограниченной ответственностью «ВилонКом», г. Москва,  (далее по тексту – ООО «ВилонКом», истец) обратилось в Арбитражный суд  Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «ОптТорг», г. Новосибирск, (далее по тексту –  ООО «ОптТорг», ответчик) о взыскании задолженности в сумме  3 000 000 руб. по договору купли-продажи от 27.08.2015 автозаправочной  станции с постройками площадью 28,9 кв.м, расположенной по адресу:  Владимирская область, Кольчугинский район, МО Флорищенское сельское  поселение, п. Металлист, ул. Центральная, д.1 а.  

 Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не  представил.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление,  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил  представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к  рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика на  основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

27.08.2015 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель)  заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с  пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность  покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить:  

- нежилое здание - автозаправочная станция с постройками, Назначение:  нежилое, 1-этажный, общая площадь 28,9 ка.м, инв. № 6795:15 лит. А, адрес  объекта: Владимирская область, Кольчугинский район, пос. Металлист,  ул. Центральная, д.1А. Кадастровый (или условный) номер:  33:03:000114:279;  

- земельный участок для эксплуатации вышеуказанной автозаправочной  станции. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: для эксплуатации объектов стационарной автозаправочной  станции, площадь 6526 кв.м, кадастровый (или условный) номер:  33:03:000114:37 адрес объекте: Владимирская область, Кольчугинский район,  МО Флорищенское (сельское поселение), п. Металлист, ул. Центральная, дом   № 1А, принадлежащий продавцу на основании договора купли-продажи  недвижимого имущества от 15.05.2015, что подтверждается свидетельством о  государственной регистрации права от 30.06.2015 № 012713.  

Общая стоимость имущества составляет 3 000 000 руб. в том числе  НДС 18%, из которых: 2 170 000 руб., в том числе НДС 18% - стоимость  автозаправочной станции, 830 000 руб. (НДС не облагается) – стоимость  земельного участка. Указанная цена является окончательной и изменению не  подлежит (пункты 2.1, 2.2 договора).  

Согласно пункту 2.3 договора покупатель обязуется перечислить  стоимость имущества в течение девяноста дней с даты подписания договора.  В случае неоплаты стоимости имущества в полном объеме, при  государственной регистрации перехода права собственности по договору у  покупателя ипотека в силу закона не возникает.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора в течение пяти рабочих дней с  момента подписания договора продавец обязан передать покупателю  имущество путем составления передаточного акта.  

Споры, возникающие при исполнении договора, рассматриваются в  Арбитражном суде Владимирской области (пункт 5.2 договора).  

Имущество передано ответчику по передаточному акту от 27.08.2015. 

Право собственности на переданные по договору нежилое здание и  земельный участок зарегистрировано за ООО «ОптТорг» Управлением  Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии  по Владимирской области 18.09.2015.  

Неоплата ответчиком принятого имущества послужила основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в  материалы доказательства, арбитражный суд пришел к выводу. что  требования подлежат удовлетворению на основании нижеследующего.  

Между сторонами возникли правоотношения на основании договора  купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа, которые  подлежат правовому регулированию нормами параграфа 7 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В договоре купли-продажи от 27.08.2015 указаны данные,  позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее  передаче покупателю по договору, установлена цена имущества (статьи 554,  555 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 549, статьи 556  Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора купли  продажи подразумевает передачу недвижимости продавцом и принятие ее  покупателем, а также уплату продавцу обусловленную цену вещи.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Согласно статье 556 Гражданского кодекса Российской Федерации,  передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем  осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или  иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или  договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю  считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и  подписания сторонами соответствующего документа о передаче.  

Принимая во внимание, что факт передачи нежилого здания, земельного  участка истцом ответчику, наличие задолженности по уплате за переданное  имущество подтверждены документально и ответчиком не оспорены,  арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности в сумме 3  000 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном  размере.  

На момент судебного разбирательства доказательств оплаты в полном  объеме ответчик в материалы дела не представил, размер задолженности в  сумме 3 000 000 руб. не оспорил.  

При этом суд принимает во внимание, что Арбитражным судом г.  Москвы по делу № А40-4639/2016 30.05.2018 вынесено определение по  заявлению конкурсного управляющего должника Афян А.С. о признании  недействительной сделки в виде заключенного между ООО «Вилонком» и  

ООО «ОптТорг» 27.08.2015 договора купли-продажи автозаправочной  станции и земельного участка. В котором указано, что «представитель ООО  «ОптТорг» в письменном отзыве и в судебном заседании возражал по  существу заявления по доводам, изложенным в отзыве, не оспаривая доводов  заявителя о неосуществлении ООО "ОптТорг" расчетов по спорной сделке  пояснил, что указанное обстоятельство не лишает конкурсного  управляющего должника права на взыскание задолженности по договору  купли-продажи от 27.08.15 в порядке искового производства, учитывая, что  срок исковой давности на обращение с соответствующим иском к ООО  "ОптТорг" не истек, возражал по существу доводов заявления о реализации  ООО "Вилонком" объектов недвижимости по заниженной стоимости,  поддержал заявленное в порядке ст.199 ГК ходатайство о применении при  рассмотрении заявления конкурсного управляющего должника годичного  срока давности на оспаривание конкурсным управляющим совершенной  должником сделки». Определением от 30.05.2018 Арбитражный суд г.  Москвы в удовлетворении иска отказано в связи с истечением срока давности  обращения в суд с рассматриваемым заявлением. В определении кроме того  отражено, что: «арбитражный суд полагает, что сам по себе факт  неисполнения ООО «ОптТорг» обязательств по спорному договору не может  быть признании основанием для признания договора недействительным,  принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений об  обстоятельствах, которые бы препятствовали как бывшему конкурсному  управляющем должника, так и конкурсному управляющему Нехиной А.А.  принять меры ко взысканию указанной задолженности в порядке искового  производства с ООО «ОптТорг», как с дебитора должника по гражданско- правовой сделке, что входит в прямую обязанность конкурсного  управляющего, установленную нормами ФЗ «О  несостоятельности(банкротстве)».  

Более того, суд при рассмотрении настоящего дела учитывает, что в  соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  

обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает  требование истца о взыскании суммы долга 3 000 000 руб. за переданное  имущество подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и  взыскиваются с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истцу  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения  судебного акта по настоящему делу.  

Руководствуясь статьями 4, 11, 17, 49, 65, 69, 70, 71, 110, 167-171, 318,  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОптТорг»,  г. Новосибирск, ул. Королева, д. 40, кор. 3, оф. 31, ИНН 7724303330, ОГРН  1157746052936, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ВилонКом», г. Москва, Научный проезд, д. 10, ИНН 7728833811, ОГРН  1137746136736, задолженность в сумме 3 000 000 руб., и в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 000 руб.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в  течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  

инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 Судья З.В. Попова