﻿﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-193/2006

29 января 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года 

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2020 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Зуевой М.В., Парской Н.Н., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сокол» Павлова Даниила Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2019 года по делу № А58-193/2006, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2008 года жилищно-строительный потребительский кооператив «Строим вместе» ( далее – ЖСПК «Строим вместе», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2011 года конкурсным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий Сюнюшев Борис Сулукович (далее –  арбитражный управляющий Сюнюшев Б.С.). 

Определением арбитражного суда от 18 августа 2017 года арбитражный управляющий Сюнюшев Б.С. отстранен от обязанностей конкурсного управляющего должника ЖСПК «Строим вместе». Конкурсным управляющим утвержден Сараев Дмитрий Михайлович.

Арбитражный управляющий Сюнюшев Б.С. в рамках дела о банкротстве должника обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника вознаграждения за процедуру конкурсного производства за период с 01.09.2011 по 17.08.2017 в сумме 2 146 451 рубль.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2018 года заявление арбитражного управляющего Сюнюшева Б.С. удовлетворено. С ЖСПК «Строим вместе» в пользу арбитражного управляющего Сюнюшева Б.С. взыскано вознаграждение в сумме 2 146 451 рубль за период с 01.09.2011 по 17.08.2017.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2019 года, определение суда первой инстанции изменено, заявление о взыскании вознаграждения удовлетворено частично, в пользу арбитражного управляющего Сюнюшева Б.С. взыскано вознаграждение в сумме 1 608 141 рубль.

Определением суда от 28 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2019 года, производство по делу № А58-193/2006 о несостоятельности (банкротстве) ЖСПК «Строим вместе» прекращено.

Сюнюшев Б.С.  07.05.2019, со ссылкой на статью 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании  вознаграждения в сумме 1 608 141 рубль с заявителя по делу о банкротстве - общества с ограниченной ответственностью «Сокол» (далее – ООО «Сокол»), в связи с отсутствием денежных средств и имущества у должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2019 года заявление удовлетворено, с ООО «Сокол» в пользу Сюнюшева Б.С. взыскано вознаграждение в сумме 1 608 141 рубль.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сокол» Павлов Даниил Викторович (далее – внешний управляющий Павлов Д.В.)  обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку Сюнюшев Б.С. имел право на установление размера своего вознаграждения и взыскания его  в рамках дела о банкротстве ЖСПК «Строим вместе», то в силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»  не имел права обращаться  к заявителю по делу о банкротстве за взысканием задолженности  по вознаграждению, так как не исполнил свою обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве (процедура длилась почти 11 лет). 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Заявитель кассационной жалобы до начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции,  руководствуясь статьями 32, 20.6, 59 Закона о банкротстве, разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» заявление арбитражного управляющего удовлетворил. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 20.3 и статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение понесенных расходов на процедуру.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91, при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом. Аналогичные разъяснения даны в пункте 4 постановления от 25.12.2013 № 97.

Учитывая, что ООО «Сокол» является лицом, по заявлению которого возбуждено дело о банкротстве должника, доказательств выплаты арбитражному управляющему вознаграждения в полном объеме в материалы дела не представлено, имущество, достаточное для возмещения расходов, у должника отсутствует, что установлено при разрешении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что погашение расходов по делу о банкротстве должника следует возложить на заявителя по делу о банкротстве.

Довод кассационной жалобы относительно того, что арбитражный управляющий  не имел права обращаться  к заявителю по делу о банкротстве за взысканием задолженности  по вознаграждению, так как не исполнил свою обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве (процедура длилась почти 11 лет) со ссылкой на пункт 15 постановления от 25.12.2013 № 97 неправомерен, поскольку размер вознаграждения арбитражному управляющему установлен вступившим в законную силу  постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 года, а вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Таким образом, анализ материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего спора суды исследовали и оценили все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, а изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов с учетом установленных судами обстоятельств и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2019 года по делу № А58-193/2006, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

И.А. Бронникова 

М.В. Зуева 

Н.Н. Парская