АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-108/2023

Решение в виде резолютивной части вынесено 16 марта 2023 года 

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Высокоостровской А.В. ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтай Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173002, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие Мегаполис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 81, офис 3,4, почтовый адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Федоровский ручей, д. 10/48, офис 10)

о взыскании 444 028 руб. 75 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алтай Строй» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие Мегаполис» (далее - ответчик) о взыскании 444 028,75 руб., в том числе: 413 050,0 руб. задолженности по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме №74/2021-2 от 15.03.2022, 30 978,75 руб. пеней по состоянию на 12.01.2023, а также пеней по день фактической оплаты долга.

При принятии иска к производству арбитражного суда установлено, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается без вызова сторон на основании исследования доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется.

Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.01.2023 ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 10.02.2023. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 07.03.2023 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

09.02.2023 истец направил акт сверки взаимных расчетов за период 2022 - 2023 годы по состоянию на 31.01.2023, письмо с предложением его подписать от 31.01.2023 №03 и доказательства его направления в адрес ответчика (Том 1, л.д. 70- 73).

Все поступившие документы от истца приобщены судом к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

На основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств суд в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ 16.03.2023 вынес решение по результатам рассмотрения данного дела, путем подписания его резолютивной части. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет 17.03.2023 в 14 час. 09 мин.

17.03.2023 в арбитражный суд от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

22.03.2023 в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд направлена апелляционная жалоба ответчика на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.03.2023 по настоящему делу и дело в 1 томе.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.03.2022 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме №74/2021-2, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту  кровель на объектах (Приложение №1) позиция 1: 

<

...>; позиция 2: 

<

...>; позиция 3: 

<

...> в сроки и на условиях договора, а заказчика обязуется принять и оплатить выполненные работы, в порядке, предусмотренном договоре  (Том 1 л.д. 8 - 14).

Предусмотренные договором работы выполняются в соответствии с «Техническим заданием» (Приложение №2), «Графиком выполнения работ» (Приложение №3), сметной документацией, разработанной и утвержденной заказчиком и согласованной подрядчиком и (или) проектной документацией, условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.2) (Том 1, л.д. 15).

Согласно пункту 1.3 договора стороны согласовали, что начальный срок действия договора  - 15 марта 2022, конечный срок – 05 июля 2022.

Отдельные этапы работы и сроки их завершения определены в графике работ (Приложение №3), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.4) (Том 1, л.д. 19).

Договорная стоимость всех работ определенных договоров составляет 713 050,0 руб. НДС не облагается (пункт 3.1).

Согласно пункту 3.2 договора стороны согласовали, что заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 100 000,0 руб. в течение 5 дней после выставления подрядчиком соответствующего счета.

Не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по объему подрядчик предоставляет заказчику счет на оплату работ (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 3.7 договора оплата работ производится в течение 90 календарных дней со дня выставления подрядчиком соответствующего счета.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 4 договора.

Согласно пункту 8.13 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ заказчик по требованию подрядчика выплачивает последнему неустойку в размере 0,1 %  от стоимости работ, подлежащих оплате, за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец выполнил соответствующие работы, о чем составлены акты о приемке выполненных работ: №1 от 27.07.2022 на сумму 235 950,0 руб., №2 от 27.07.2022 на сумму 238 550,0 руб. и №3 от 27.07.2022 на сумму 238 550,0 руб., а также справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 27.07.2022 на сумму 413 050,0 руб., которые подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатью ответчика (Том 1 л.д. 23 – 45).

Также истцом выставлены счета на оплату: №1 от 18.03.2022 на сумму 100 000,0 руб., №3 от 12.05.2022 на сумму 200 000,0 руб. и №5 от 29.07.2022 на сумму 413 050,0 руб. (Том 1, л.д. 46,48,50).

12.05.2022 ответчик произвел оплату на основании счета №3 от 12.05.2022 в размере 200 000,0 руб. по платежному поручению №751 от 12.05.2022 и на основании счета №1 от 18.03.2022 в размере 100 000,0 руб. по платежному поручению №441 от 22.03.2022, итого в общей сумме 300 000,0 руб. (Том 1, л.д. 47).

В связи с наличием у ответчика задолженности, истец направил ему претензию от 18.11.2022 №01, в которой просил произвести оплату задолженности и пени в срок до 01.12.2022 и указал, что в случае неисполнения требований, истец обратится в арбитражный суд (Том 1 л.д. 14 - 15).

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, и вследствие неосновательного обогащения.

В силу норм статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия спорного договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется на основании статьи 711 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В части 1 статьи 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела, а в частности, подписанными уполномоченными представителями сторон договора и скрепленными печатью ответчика актами о приемке выполненных работ: №1 от 27.07.2022 на сумму 235 950,0 руб., №2 от 27.07.2022 на сумму 238 550,0 руб. и №3 от 27.07.2022 на сумму 238 550,0 руб., а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 27.07.2022 на сумму 413 050,0 руб. и ответчиком не оспорены.

Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

Доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 41 и частью 1 статьи 131 АПК РФ установлена процессуальная обязанность ответчика представить в арбитражный суд письменный отзыв на исковое заявление, неисполнение которой влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом последствия.

В нарушение положений указанных норм АПК РФ ответчик не представил отзыв на иск, как и не представил доказательств оплаты выполненных истцом работ.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 413 050,0 руб. задолженности по договору №74/2021-2 от 15.03.2022 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с отсутствием своевременной оплаты за выполненные работы, истец также просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 8.13 договора, начисленную за период с 28.10.2022 по 12.01.2023, в сумме 30 978,0 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Согласно пункту 8.13 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ заказчик по требованию подрядчика выплачивает последнему неустойку в размере 0,1 %  от стоимости работ, подлежащих оплате, за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательства по оплате за выполненные работы, суд считает, что требование об оплате неустойки предъявлено истцом обоснованно. Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком о необходимости снижения неустойки не заявлено, в связи с чем, таких оснований у суда не имеется

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскания неустойки в размере 30 978,75 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 13.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, если законом или договором не установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма не ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку требования истца удовлетворены и с ответчика в пользу истца взыскано 30 978,0 руб. неустойки, за период с 28.10.2022 - 12.01.2023, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 413 050,0 руб., исходя из 0,1% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 13.01.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Поскольку судом было установлено, что при подготовке резолютивной части решения была допущена опечатка в указании даты начала расчета пеней по день фактической оплаты задолженности, а именно: вместо «с 13.01.2023», указано «с 12.01.2023», определением суда от 27.03.2023 указанная опечатка исправлена, в связи с чем, резолютивная часть мотивированного решения излагается с учетом ее исправления.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина на сумму 11 881,0 руб. по платежному поручению №1 от 13.01.2023 (Том 1 л.д. 7).

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11 881,0 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие Мегаполис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтай Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 444 028,75 руб., в том числе: 413 050,0 руб. задолженности по договору на выполнение работ по капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирном доме №74/2021-2 от 15.03.2022, 30 978,75 руб. пеней по состоянию с 28.10.2022 - 12.01.2023, пени, начисленные на сумму долга в размере 413 050,0 руб. исходя из 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.01.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также 11 881,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья

А.В. Высокоостровская