АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11149/2022

город Кемерово

03 августа 2022 года

Резолютивная часть оглашена 27 июля 2022 года     

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2022 года         

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово», г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                        

к Муниципальному казенному предприятию «Тепло», г. Топки, Топкинский район, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик 1)

к Муниципальному образованию «Топкинский  муниципальный округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Топкинского муниципального округа, г. Топки, Топкинский район, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик 2)         

о взыскании 11 173 994 руб. 22 коп. долга, 765 082 руб. 08 коп. пени, пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений),

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 18.04.2022, паспорт, диплом,

от ответчиков – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному казенному предприятию «Тепло» (далее – МКП «Тепло», ответчик 1), а при отсутствии или недостаточности его имущества к Муниципальному образованию «Топкинский  муниципальный округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Топкинского муниципального округа (КУМИ ТМО, ответчик 2) о взыскании 11 173 994 руб. 22 коп. долга за период март-апрель 2022 года и 765 082 руб. 08 коп. пени за период с 19.03.2022 по 14.07.2022, пени по день фактического исполнения обязательства.     

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате газа, полученного в период февраль-апрель 2022 года по муниципальному контракту поставки газа от 29.07.2021 № 21-5-0371/22.

Определением суда от 22.06.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.07.2022.

Истец в предварительном судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 11 173 994 руб. 22 коп. долга за период март-апрель 2022 года и 765 082 руб. 08 коп. пени, начисленной за просрочку оплаты полученного в феврале – марте 2022 газа, за период с 19.03.2022 по 14.07.2022, пени по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения иска приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.   

Ответчики явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в  свое отсутствие, ходатайств не заявляли, отзыв на иск не представили. 

Суд, в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Спор рассмотрен в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав представителя истца, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» (поставщик) и МКП «Тепло» (покупатель) заключили муниципальный контракт поставки газа от 29.07.2021 № 21-5-0371/22 (в редакции дополнительного соглашения к договору от 18.10.2021 и протокола разногласий к дополнительному соглашению, протокола согласования разногласий к дополнительному соглашению, протокола урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий к протоколу разногласий, л.д. 40-43), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принимать газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый организациями ПАО «Газпром» и (или) аффилированными лицами ПАО "Газпром», цена которого является государственно регулируемой (пункт 2.1. контракта).

Количество газа, потребляемого покупателем, определяется средствами измерения, установленными на ГРС г. Топки Трансгаза (пункт 4.1. контракта).

Объемы газа, выбранные/поставленные за месяц по точкам подключения, оформляются месячным актом поданного-принятого газа, подписанным сторонами в соответствии с приложением № 1 к контракту. Данные акты являются основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 и выставления счетов-фактур (пункт 4.6. контракта).

Фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 (пункт 5.4. контракта).

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору  подлежат исполнению сторонами с 01.01.2022 по 31.12.2022 (пункт 8.1. контракта).  

В соответствии с договором поставщиком поставлено, а покупателем принято: в феврале 2022 года 1922,366 тыс. куб. м. газа на сумму 12 838 910 руб. 86 коп.; в марте 2022 года 2043,926 тыс. куб. м. газа на сумму 13 635 957 руб. 74 коп.; в апреле 2022 года 1495,598 тыс. куб. м. газа на сумму 9 979 424 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 5.6.1. договора поставки газа расчеты за газ производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294, т.е. окончательный расчет за поставленный газ осуществляется до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В нарушение условий договора, ответчик оплату в полном объеме в установленные сроки не произвел, что послужило основанием для обращения истца в адрес ответчика с претензией от 24.05.2022 № 1-7/1921, а затем в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и пени. 

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки газа: в феврале 2022 года подтвержден актом поданного-принятого газа № 200553 от 28.02.2022, товарной накладной № 200553 от 28.02.2022, счетом-фактурой № 200553 от 28.02.2022; в марте 2022 года подтвержден актом поданного-принятого газа № 200893 от 31.03.2022, товарной накладной № 200893 от 31.05.2022, счетом-фактурой № 200893 от 31.03.2022; в апреле 2022 года подтвержден актом поданного-принятого газа № 201230 от 30.04.2022, товарной накладной № 201230 от 30.04.2022, счетом-фактурой № 201230 от 30.04.2022, принятыми ответчиком без замечаний и возражений по количеству, качеству и цене. Обязательства по расчетам за поставленный газ ответчиком своевременно не исполнены в полном объеме, сумма задолженности на момент судебного заседания составляет 11 173 994 руб. 22 руб. (март – апрель 2022) с учетом уточнения требований.      

Доказательства уплаты долга в материалах дела отсутствуют.

Поскольку должник просрочил оплату газа, то он обязан оплатить пени в размере, предусмотренным Законом о газоснабжении, по день фактического исполнения обязательства.

На основании части 4 статьи 25 Закона о газоснабжении теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование (с учетом уточнения) о взыскании 765 082 руб. 08 коп. пени, начисленной на сумму долга за февраль – апрель 2022 за период с 19.03.2022 по 14.07.2022, с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 9,5% годовых, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.  

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным частично исходя из следующего.

Согласно расчету истца, произведенному с применением ставки  рефинансирования Банка России в размере 9,5%, сумма пеней за период с 19.03.2022 по 14.07.2022 составила 765 082 руб. 08 коп.   

С учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 размер ключевой ставки для начисления пени приравнивается к 9,5% годовых.  

С учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (во взаимосвязи с пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), по требованиям, возникшим до введения моратория, период взыскания неустойки ограничивается 31.03.2022.

Таким образом, неустойка, начисленная в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате газа, поставленного в период февраль – март 2022, подлежит начислению и взысканию за период с 19.03.2022 по 31.03.2022.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 составил 52 853 руб. 52 коп. В данной части требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.  

В части требований о взыскании неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате газа, поставленного в период февраль – март 2022 до момента фактического исполнения обязательства, суд отказывает на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Доказательства уплаты пени в деле отсутствуют.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного газа подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению частично.

Суд, рассмотрев требование истца о привлечении к ответственности субсидиарного ответчика, удовлетворил его в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

Необходимым условием для применения субсидиарной ответственности являются: отказ основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - казенному предприятию. 

Положения статьи 399 ГК РФ истцом соблюдены, в суд также предъявлено исковое требование к основному должнику. 

В соответствии со статьей 56 ГК РФ казенное предприятие отвечает по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных абзацем 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ. Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ, собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. 

Исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона, производится в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, 6 подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ). 

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»). 

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1 статьи 215 ГК РФ). От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств. 

В соответствии с изложенными обстоятельствами требование о взыскании суммы иска в порядке субсидиарной ответственности является обоснованным.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично с отнесением на ответчиков расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110  АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом увеличения размера исковых требований, государственная пошлина в неоплаченном размере 63295 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Тепло», а при отсутствии или недостаточности его имущества – с муниципального образования Топкинский муниципальный округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Топкинского муниципального округа за счет средств муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово» 11 173 994 руб. 22 коп. долга, 52 853 руб. 52 коп. пени, а также 14 438 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Тепло» в доход федерального бюджета 63 295 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья            О.В. Лобойко