СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, 

<

...> Ушайки 24. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 город Томск Дело № А03-13368/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел» рассмотрел в судебном заседании дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, направленное на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Детская обувь «Квестор» (№07АП-12271/22(2)) на решение от 03.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13368/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Ровио Энтертеймент Корпорейшн (Rovio Entertainment Corporation, номер компании 1863026-2) к обществу с ограниченной ответственностью «Детская обувь «Квестор» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), место нахождения: 656064, Алтайский край, г.о. город Барнаул, 

<

...>) о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 551476, № 186866, № 1152679, № 1152678, № 1152686, № 1152687, № 1153107, № 1152685, а также 1 228 руб. 04 коп. судебных расходов. В онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании приняли участие представители: от истца: ФИО1 по доверенности от 18.07.2023 (по 15.05.2026), от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.06.2023 (на 6 месяцев), У С Т А Н О В И Л: иностранное лицо Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшн) (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Детская обувь «Квестор» (далее – ответчик, общество) о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации и товарные знаки по международной регистрации № 551476, № 186866, № 1152679, № 1152678, № 1152686, № 1152687, № 1153107, № 1152685, а также 1 228 руб. 04 коп. судебных расходов. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Решением от 27.12.2022 (03.11.2022 резолютивная часть) Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции, рассмотревший дело по правилам упрощенного производства, установил принадлежность истцу исключительных прав на товарные знаки и факт нарушения указанных прав ответчиком, удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, исковое заявление оставить без удовлетворения. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, ненадлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела. Истцом в порядке статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу. Определением от 07.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А03-13368/2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции (при рассмотрении дела судом первой инстанции судебная почтовая корреспонденция направленна обществу по неверному адресу: 

<

...> д 21, пом. 201, тогда как согласно выписке из ЕГРЮЛ актуальным юридическим адресом общества с 31.01.2022 является 

<

...>). Постановлением от 21.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.12.2022 отменено. По делу принят новый судебный акт, с ответчика в пользу истца взысканы компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 80 000 рублей, 3 200 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, 880 рублей судебных расходов на приобретение контрафактного товара и 348 рублей 04 копейки почтовых расходов. Постановлением от 06.07.2023 Суда по интеллектуальным правам постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 отменено. Дело № А03-13368/2022 направлено в Седьмой арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение. Суд по интеллектуальным правам указал, что для принятия законного и обоснованного судебного акта требуется надлежащее исследование и оценка доказательств и доводов участвующих в деле лиц, в том числе, на предмет соблюдения либо несоблюдения досудебного порядка, наличия в действиях истца злоупотребления правом. Ответчиком представлены письменные пояснения, в которых просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения. В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание, назначенное на 23.08.2023, откладывалось до 11.09.2023 и 18.10.2023. После отложения судебное заседание продолжено при участии представителей сторон. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика просил иск оставить без рассмотрения. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, пояснения сторон, апелляционный суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения. Как следует из материалов дела, компания Rovio Entertainment Corporation (Финляндия) является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в качестве публичного акционерного общества 24.11.2003 за номером 1863026-2. Компания обладает исключительными правами на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 551476 и товарные знаки по международной регистрации № 551476, № 186866, № 1152679, № 1152678, № 1152686, № 1152687, № 1153107, № 1152685. Правообладателю 26.01.2022 стало известно, что в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, осуществлена реализация контрафактного товара (кофта), с размещенными на нем изображениями, сходными до степени смешения с упомянутыми средствами индивидуализации. В качестве доказательств нарушения своего права истец представил в материалы дела контрафактный товар, кассовый чек, содержащий сведения о стоимости товара, дате его продажи, наименовании и индивидуальном номере налогоплательщика, а также видеозапись процесса реализации товара. Компания, ссылаясь на то, что разрешение обществу на использование товарных знаков не предоставлялось, распространение контрафактного товара затрагивает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу. В силу пункта 5.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии. Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором. Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее - постановление № 18) под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 ГК РФ, часть 4 статьи 3 ГПК РФ, часть 5 статьи 4 АПК РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (статья 2 ГПК РФ, пункт 6 статьи 2 АПК РФ). Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ). Согласно пунктам 2, 3 постановления № 18 в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ). В арбитражном судопроизводстве такой порядок является обязательным: для споров, возникающих из гражданских правоотношений, в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором; для споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 5 статьи 4 АПК РФ). Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен, в том числе, по спорам о нарушении исключительных прав (пункт 5.1 статьи 1252 ГК РФ); В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12 постановления № 18, при составлении и направлении обращения применяются правила, установленные статьей 165.1 ГК РФ. Обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения (статьи 5, 421 ГК РФ). В силу положений статьи 56 ГПК РФ и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта направления обращения лежит на истце. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ООО Детская обувь «Квестор» компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации и товарные знаки по международной регистрации № 551476, № 186866, № 1152679, № 1152678, № 1152686, № 1152687, № 1153107, №1152685, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным. По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Основной целью применения досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. Такой порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение возникшего конфликта и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав. В подтверждение соблюдения досудебного урегулирования спора истцом представлена претензия по факту нарушения интеллектуальных прав, а также почтовая квитанция от 01.07.2022, опись вложения от 01.07.2022. Претензия направлена истцом по адресу: 656056, 

<

...>. Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее- ЕГРЮЛ) в отношении ответчика местом нахождения ООО Детская обувь «Квестор» является 656064, 

<

...> (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения - 31.01.2022). Таким образом, на момент обращения с исковым заявлением в суд, а также направления претензии, истец имел возможность ознакомиться с актуальными сведениями ЕГРЮЛ в отношении ответчика. Доказательств направления претензии об уплате компенсации за нарушение прав на использование товарных знаков в адрес ответчика по месту нахождения (656064, 

<

...>) истец не представил. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком. Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, статей 110, 148, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение от 27.12.2022 (03.11.2022 резолютивная часть) Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11342/2022 отменить, принять новый судебный акт. Исковое заявление Ровио Энтертеймент Корпорейшн (Rovio Entertainment Corporation, номер компании 1863026-2) к обществу с ограниченной ответственностью Детская обувь «Квестор», г. Барнаул, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 551476, № 186866, № 1152679, № 1152678, № 1152686, № 1152687, № 1153107, № 1152685, а также 1 228 руб. 04 коп. судебных расходов - оставить без рассмотрения. Возвратить АНО «Красноярск против пиратства» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за подачу иска, в размере 1800 (Одна тысяча восемьсот) руб. по платежному поручению от 29.08.2022 №6769. Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 20.12.2022, и 3000 (Три тысячи) рублей по чеку-ордеру от 24.03.2023 №29, уплаченную при подаче кассационной жалобы. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Судья Бородулина И.И. Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:32:00Кому выдана Бородулина Ильмира Ирековна