АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-52937/2017

г. Краснодар

16 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 ноября 2018 г.

	Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ДжиИ Рус» (ОГРН 1037789028200, ИНН 7705574092)  – Козиенко А.М. (доверенность от 27.11.2017), от заинтересованного лица – Новороссийской таможни (ОГРН 1032309080264, ИНН 2315060310) – Сергеева Ю.В. (доверенность от 27.06.2018), Петецкой И.В. (доверенность от 13.02.2018), в отсутствие в судебном заседании третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «ДХЛ Глобал Форвардинг» (ОГРН 1145047007962, ИНН 5047157655), направившего ходатайство о рассмотрении обеих жалоб в одном заседании и в его отсутствие (вх. № 9900/2018), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (извещение о вручении телеграммы, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ДжиИ Рус» и общества с ограниченной ответственностью «ДХЛ Глобал Форвардинг» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018 (судья Лукки А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Соловьёва М.В.) по делу № А32-52937/2017, установил следующее. 

ООО «ДжиИ Рус» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня) о признании недействительными решений о классификации товаров от 11.10.2017 № РКТ-10317000-17/000507 и РКТ-10317000-17/000508, а также требования от 05.03.2018 № 10317000/Тр2018/0000305 об уплате таможенных платежей (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 17.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ДХЛ Глобал Форвардинг» (далее – таможенный представитель).

Решением суда от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.09.2018,  в удовлетворении  требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что задекларированные обществом по ДТ № 10317090/241116/0017377 (далее – спорная ДТ) товары № 1 и 4 не могут классифицироваться в заявленной обществом подсубпозиции 8431 43 000 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД) («части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 – 8430; части бурильных или проходческих машин субпозиции 8430 41 или 8430 49» (ставка ввозной таможенной пошлины 0%), а подлежат классификации в товарной подсубпозиции 7308 90 100 0 ТН ВЭД («металлоконструкции из черных металлов (кроме сборных строительных конструкций товарной позиции 9406) и их части…; прочие; водосливы, шлюзы, шлюзовые ворота, дебаркадеры, стационарные доки и другие конструкции для морских и судоходных сооружений» (ставка ввозной таможенной пошлины 10%).

В кассационных жалобах общество и таможенный представитель просят решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Заявители кассационных жалоб указывают, что спорный товар является оборудованием. В товарной позиции 7308 ТН ВЭД отсутствует упоминание устьевого оборудования, колонной головки. Подсубпозиция, выбранная таможней, относится к морским и судоходным сооружениям, а не к оборудованию. Устьевое оборудование (колонная головка) является частью бурового комплекса и принимает непосредственное участие в бурении, она не подвергается демонтажу после завершения бурения, что следует из письма производителя товара. Предварительное классификационное решение Приволжского таможенного управления непосредственно относится к классифицируемому товару.    

В отзыве на кассационную жалобу общества таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу таможенного представителя общество поддерживает изложенные в ней доводы, просит ее удовлетворить.  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов на них, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалобы  удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 24.11.2016 на основании договора 31.03.2015 № 2015-521, заключенного с обществом, таможенный представитель задекларировал устьевое оборудование по спорной ДТ, в которой товары № 1 «части бурильных машин, предназначенных для бурения нефтяных скважин: система колонной головки MS700-3...» и № 4 «части бурильных машин, предназначенных для бурения нефтяных скважин: дублер подвески обсадной колонны диаметр 339,725 мм (13 3/8 дюймов) является элементом крепления к сборке устьевого корпуса...» классифицированы в товарной подсубпозиции 8431 43 000 0 ТН ВЭД.

Центральное таможенное управление провело камеральную таможенную проверку по вопросу правомерности классификации товаров № 1 и 4 по спорной ДТ в соответствии с ТН ВЭД, по результатам которой составило акт от 08.09.2017 № 10100000/210/080917/А0028. 

Таможня приняла решения по классификации товара от 11.10.2017 № РКТ-10317000-17/000507 и РКТ10317000-17/000508 о классификации ввезенного обществом товара № 1 и 4 по спорной ДТ в товарной подсубпозиции 7308 90 100 0 ТН ВЭД.

Таможня выставила обществу требование об уплате таможенных платежей от 05.03.2018 № 10317000/Тр2018/0000305, предложив в течение 20-ти дней со дня его  получения уплатить 29 161 494 рубля 69 копеек таможенных платежей и пеней. 

Общество обжаловало решения и требование таможни в арбитражный суд.

Согласно пунктам 1 – 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – Кодекс)  товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров по форме, определенной законодательством государств – членов Таможенного союза. 

ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Кодекса).

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 20 постановления Пленума от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации (далее – ОПИ) ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару. Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена и введена в действие с 23.08.2012 единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (далее – ЕТТ ЕЭС), которым предусмотрены ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

В силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящих ОПИ ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Спорные товары задекларированы обществом в подсубпозиции 8431 43 000 0 ТН ВЭД как «части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 – 8430; части бурильных или проходческих машин субпозиции 8430 41 или 8430 49» (ставка ввозной таможенной пошлины 0%). 

Таможня сочла спорные товары подлежащими классификации в товарной подсубпозиции 7308 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС («металлоконструкции из черных металлов (кроме сборных строительных конструкций товарной позиции 9406) и их части…; прочие; водосливы, шлюзы, шлюзовые ворота, дебаркадеры, стационарные доки и другие конструкции для морских и судоходных сооружений» (ставка ввозной таможенной пошлины 10%)).

Отказывая в удовлетворении требования, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Задекларированные в ДТ товары № 1 («система колонной головки MS-700 для герметизации и изоляции межколонных пространств») и № 4 («дублер подвески обсадной колонны (13 3/8 дюймов)»  представляют собой подводное устьевое оборудование – систему колонной головки в комплектации MS-700, включающей в себя комплекс технических средств для герметизации и изоляции межколонных пространств, соединяет в единую систему подвески обсадных колонн и устройств при эксплуатации нефтяных и газовых скважин с подводным устьем, воспринимает усилие от веса обсадных колонн и передает всю нагрузку кондуктору.

Колонная головка MS-700 используется на начальной стадии проекта разработки скважины с подводным устьем, представляет собой «подводные стенки» будущей скважины и остается на весь период эксплуатации.

Конструкция колонной головки MS-700 обеспечивает помимо прочего предохранение устьевой части обсадных колонн от повышенного износа при работе с бурильным инструментом.

Колонная головка состоит из нескольких крупных узлов, устанавливаемых в определенной последовательности: корпус устьевой головки низкого давления, корпус устьевой головки высокого давления, подвески обсадной колонны, уплотнения.

Устьевой корпус низкого давления диаметр 914,4 мм (36 дюймов) служит основанием при установке, соединении и закреплении устьевого корпуса высокого давления. Устьевой корпус низкого давления в сборе включает следующие элементы: корпус устьевой головки, плиту направляющую, шаровой клапан, индикаторы углов наклона, звено промежуточное (36 дюймов), трубу для навинчивания башмака, секцию трубы – забивной башмак, патрубок допускной.

Корпус устьевой головки высокого давления диаметр 476,2 мм (18 3/4 дюйма) является основным конструктивным элементом подводной устьевой системы колонной головки, используется для закрепления подвесок обсадных колонн. Устьевой корпус высокого давления включает в себя: звено промежуточное, трубу для навинчивания башмака, допускной патрубок, кольцо уплотнительное.

Подвеска обсадной колонны 339,7 мм (13 3/8 дюймов) является первичной подвеской внутри системы устьевого оборудования. Подвеска колонны используется для удержания веса обсадной колонны и обеспечивает передачу нагрузки от массы обсадной колонны, а также нагрузок при испытаниях давлением на корпус высокого давления за счет взаимодействия нагрузочного бурта на корпус высокого давления. Подвеска включает в себя уплотнения межтрубного пространства.

На первой стадии установки на морское дно монтируется сборка устьевого корпуса низкого давления (36 дюймов) посредством вбивания корпуса устьевой головки и закреплением его на донной плите. На следующем этапе к устьевому корпусу низкого давления подвешивается подвеска обсадной колонны (26 дюймов).

Далее производится монтаж сборки устьевого корпуса высокого давления (18 3/4 дюйма) с креплением его к устьевому корпусу низкого давления (36 дюймов).

Устьевой корпус высокого давления, в свою очередь служит основой для последующего подвешивания обсадных колонн меньшего диаметра.

Таким образом, колонная головка служит пьедесталом для монтажа эксплуатационного оборудования, спущенного в скважину. Конструктивно колонная головка – это сочетание нескольких связанных между собой элементов – катушек или крестовин, несущих обсадные колонны.

Суд отметил, что задекларированный в спорной ДТ товар № 4 предназначен для предварительной проверки посадочных мест перед последующим спуском подвески.

Дублер устанавливается на подвеску обсадной колонны и обеспечивает необходимую высоту посадки подвески обсадной колонны внутри корпуса высокого давления.

Подвеска обсадной колонны представляет собой устройство для закрепления в устьевом оборудовании верхнего конца обсадной колонны.

В соответствии с ЕТТ ЕЭС реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства, их части классифицируются в группе 84 ТН ВЭД. При этом к субпозициям 8430 41 и 8430 49 ТН ВЭД, части которых подлежат классификации в товарной позиции 8431, относятся самоходные и прочие бурильные или проходческие машины.

К товарной позиции 8431 ТН ВЭД относятся только те наименования, которые не исключены примечаниями к разделам и группам и предназначены для использования исключительно или в основном с машинами товарных позиций 8425 – 8430 ТН ВЭД.

В пункте 2 примечания к разделу XVI ТН ВЭД указано, что части машин должны классифицироваться согласно следующим правилам: 

а. Части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях; 

б. Другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 – 8528, классифицируются в товарной позиции 8517;

в. Все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно или, помимо этого, в товарной позиции 8487 или 8548.

Таким образом, к товарной позиции 8431 ТН ВЭД относятся части бурильных или проходческих машин субпозиции 8430 40 (самоходные) или 8430 49 (прочие), которые являются неотъемлемыми составными этих машин и оборудования и могут быть использованы исключительно и в основном, в том числе для оборудования буровой установки.

В свою очередь, в товарную позицию 7308 ТН ВЭД включаются комплектные или некомплектные металлические конструкции, а также их части, которые характеризуются тем, что установленные однажды в какое-то положение, они, как правило, остаются в этом положении. Обычно они собираются из прямоугольных и круглых стержней, прутков, труб, уголков, фасонных профилей, тонких и толстых листов, обручной стали, полосовой стали, кованных или литых деталей, с помощью клепки, болтовых соединений, сварки и т.п. В части конструкций включаются скрепляющие приспособления и другие устройства, специально предназначенные для сборки металлических конструкционных элементов круглого поперечного сечения (трубчатого или иной формы).

Кроме металлоконструкций и частей конструкций, упомянутых в данной товарной позиции, в нее также включаются такие изделия, как шахтные каркасы и наземные конструкции.

Таким образом, для отнесения товара к товарной позиции 8431 ТН ВЭД необходимо установить, что он является частью бурильной машины, предназначенной для использования исключительно или главным образом в составе конкретной машины.

Согласно ГОСТу 28996-91 «Государственный стандарт Союза ССР. Оборудование нефтепромысловое устьевое. Термины и определения», утвержденному постановлением Госстандарта СССР от 29.04.1991 № 617, устьевое (нефтепромысловое) оборудование (недопустимые к применению термины-синонимы: оборудование устья; обвязка устья) – это техническое средство или совокупность технических средств, устанавливаемых на устье скважины нефтяной или газовой залежи при ее строительстве, эксплуатации или ремонте, предназначенных для выполнения одной или нескольких самостоятельных функций, связанных с герметизацией устья. Устьевая обвязка – это устьевое оборудование для обвязывания обсадных колонн и скважинных трубопроводов. (Устьевая) колонная головка (недопустимые к применению термины-синонимы обсадная головка) – это часть однокорпусной или многокорпусной колонной обвязки без запорных устройств на боковых отводах, содержащая трубодержатель и уплотнитель для одной обсадной колонны.

Учитывая изложенное, суд посчитал, что после завершения бурильных работ буровая установка (бурильная машина) демонтируется, в то время как колонная головка, образующая устье скважины, эксплуатируется на протяжении всего времени работы такой скважины.

Судебные инстанции сделали вывод о том, что колонная головка и дублер подвески обсадной колонны относятся к оборудованию нефтепромысловому устьевому и не используются исключительно или главным образом в составе бурильных или проходческих машин для выполнения функций бурения. В соответствии с функциональным назначением и областью применения колонная головка (товар № 1) и дублер подвески обсадной колонны (товар № 4) в совокупности с обсадными колоннами (обсадными трубами) образуют ствол скважины от устья до забоя в виде единой сборной металлоконструкции.

Указанное подтверждается экспертным заключением Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 17.11.2016 № 002-11-06543, а также ответом ООО «Институт "Шельф"» от 02.06.2017 № 01-07/783. 

Суд также посчитал, что рассматриваемая система колонной головки (товар № 1) предназначена для использования на акваториях в составе со специальными или морскими основаниями, на которых размещается платформа с персоналом, буровым оборудованием и специальной аппаратурой для выполнения комплекса работ, связанных с бурением скважин на море.

Составные элементы обсадной колонны (к которым относится товар № 4) не могут рассматриваться в качестве частей бурильных или проходческих машин, так как после завершения бурильных работ буровая установка (бурильная машина) демонтируется, в то время как колонная головка, образующая устье скважины, эксплуатируется на протяжении всего времени работы такой скважины. 

Устьевое оборудование (в составе которой находится колонная головка) и бурильные машины имеют различные функции, технические характеристики и назначение независимо от того, что эксплуатация их на определенных этапах освоения нефтегазового месторождения осуществляется совместно.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правильный вывод о законной классификации спорных товаров и, соответственно, решений таможни о классификации  и требования об уплате таможенных платежей.  

Суд признал необоснованной ссылку общества на данные обязательной тарифной информации «Директората по налогообложению», выданные Великобританией в отношении товара «оборудование устья скважины, устанавливаемой на поверхности, которая предназначена для разведки и попутной добычи, для удержания давления и подвешивания обсадной колонны для использования в морских установках», а также решение Управления Международной торговлей, нормативных и ненормативных актов с сайта службы таможенного и пограничного контроля США, признав их ненадлежащими доказательствами по мотиву необходимости применения законодательства Таможенного союза.

Ссылки жалоб на предварительное решение Приволжского таможенного управления о классификации товара по коду 8481 80 819 9 ТН ВЭД ЕАЭС не влияют на выводы о правильном определении таможней классификационного кода товара.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по делу № А32-52937/2017  оставить без изменения, а кассационные жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                               Л.А. Черных

Судьи                                                                                                              Л.Н. Воловик

                                                                                                                         М.В. Посаженников