АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года

Дело №

А05-6396/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Куприяновой Е.В., Малышевой Н.Н., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью                «Навигатор-Т» ФИО1 (доверенность от 18.10.2023),

рассмотрев 14.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Первая городская клиническая больница                             им. Е.Е Волосевич» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу № А05-6396/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Навигатор-Т», адрес: 119313, Москва, улица Гарибальди, дом 11, офис 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Первая городская клиническая больница имени                    Е.Е. Волосевич», адрес: 163001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), о возложении на ответчика обязанности осуществить приемку товара, поставленного по контракту от 13.04.2022 № 0124200000622001034, и оплатить 606 805 руб. 57 коп. стоимости поставленного товара (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 18.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.08.2023 данное решение отменено; иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение  судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права,  несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление апелляционного суда отменить,  оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, у апелляционного суда не имелось правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку отказ ответчика от принятия товара и оплаты его стоимости правомерен в связи с поставкой истцом товара ненадлежащего качества, не отвечающего условиям контракта.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Общества просил жалобу отклонить.

Учреждение о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 13.04.2022 Учреждение (заказчик) и Общество (поставщик) по итогам проведения электронного аукциона заключили контракт на поставку фильтрующих самоспасателей.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон                            № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик принял на себя обязательство по поставке фильтрующих самоспасателей в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар.

Место поставки товара: 163001, 

<

...>, склад (пункт 1.3 контракта).

Согласно спецификации предметом контракта является поставка товара –  самоспасатель фильтрующий «Газодымозащитный комплект «Гарант-2М» ТУ 32.99.11-002-77966664-2018, в количестве 299 штук по цене 2 020 руб. за единицу и 1 штуки стоимостью 2 825 руб. 57 коп., всего на сумму 606 805 руб. 57 коп. 

Товар предназначен для индивидуальной защиты органов дыхания и зрения от продуктов горения при эвакуации из задымленных помещений во время пожара.

Спецификация содержит следующую информацию о функциональных характеристиках объекта закупки: «Время защитного действия самоспасателя 15 минут. Обеспечивает защиту по тест-веществам для универсальных самоспасателей».

Оплата поставленного товара осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, и содержащего информацию, предусмотренную пунктом 1 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ (пункт 4.1 контракта).

В пункте 5.2 контракта отражено, какие относящиеся к товару документы поставщик обязан при поставке передать заказчику (документация о качестве – сертификаты, декларации соответствия, иные документы, подтверждающие качество товара; документация технического характера – руководство по применению и паспорт; счет и/или счет-фактура (при наличии), товарно-транспортная (товарная) накладная на поставленный товар и др.).

Согласно пункту 7.1 контракта приемка поставленного товара осуществляется в ходе его передачи заказчику в месте доставки и включает в себя следующие этапы: проверка комплектности и номенклатуры поставленного товара; проверка полноты и правильности оформления комплекта товарно-транспортных документов; контроль наличия (отсутствия) внешних повреждений; проверка наличия документации в соответствии с условиями контракта.

В силу пункта 7.2 контракта для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу, которая может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

На склад Учреждения 12.05.2022 по универсальному передаточному документу от 26.04.2022 № 809 поступил товар: самоспасатели фильтрующие «Газодымозащитный комплект «Гарант-2М» ТУ 32.99.11-002-77966664-2018, с  сертификатом соответствия № ЕАЭС RU C-RU.AB47.B.00133/20, серии RU                    № 0245216, сроком действия с 17.04.2020 по 16.04.2023.

При приемке товара, в результате проведенной экспертизы установлено, что сертификат соответствия № ЕАЭС RU C-RU.AB47.B.00133/20 не содержит сведений, подтверждающих обеспечение защиты фильтрующими самоспасателями «Газодымозащитный комплект «Гарант-2М» по тест-веществам для универсальных самоспасателей.

В направленном в адрес Общества отказе от подписания документа о приемке товара от 17.05.2022 № 4175 Учреждение отказалось от товара и предложило Обществу в срок не более 5 дней предоставить документы, подтверждающие защитные свойства товара по продуктам горения и веществам, указанным в руководстве по эксплуатации, а также документы, подтверждающие указанные в сертификате соответствия универсальность и высокую эффективность самоспасателя фильтрующего «Газодымозащитный комплект «Гарант-2М».

Несогласие поставщика с данным требованием послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, решение суда отменил, требования Общества удовлетворил.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с законом о контрактной системе.

Такое же требование предусмотрено пунктом 7.2 контракта.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что поставленный товар соответствует требованиям к универсальности самоспасателя, установленным Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты», что предусмотрено приложением № 1 к контракту, придя к выводу о том, что истец поставил ответчику товар, соответствующий условиям спорного контракта, ввиду чего у ответчика отсутствовали достаточные основания для отказа от приемки товара, апелляционный суд правомерно удовлетворил исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности принять товар и оплатить его стоимость. 

Оснований не согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции у суда округа не имеется.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, которые установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу положений статей 286 и 287 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено. 

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемый судебный акт – без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу № А05-6396/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Первая городская клиническая больница                                 им. Е.Е Волосевич» – без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Е.В. Куприянова

Н.Н. Малышева