Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 12.10.2023 года Дело № А50-15178/23 

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 12.10.2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «ПЗТИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

к Министерству по управлению имуществом и градостроительной  деятельности Пермского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

об оспаривании ненормативного правового акта, при участии: 

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 01.06.2023, предъявлен  паспорт, диплом; ФИО3 по доверенности от 11.06.2019, паспорт,  

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 13.01.2023   № 31-02-1-6-1, предъявлен паспорт, диплом  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик «ПЗТИ» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд к  Министерству по управлению имуществом и градостроительной  деятельности Пермского края (далее – заинтересованное лицо) о признании  недействительным приказа Министерства от 24.03.2023 № 31-02-1-4-490.  

Определением суда от 06.07.2023 заявление принято к производству.  

Определением суда от 10.08.2023 судебное разбирательство назначено  на 03.10.2023.  

Определением от 03.10.2023 (протокольно) судебное разбирательство  отложено на 09.10.2023.  

В судебном заседании 09.10.2023 представители заявителей на  требованиях настаивают по основаниям, изложенным в заявлении.  

Представитель Министерства против удовлетворения требований  возражает по основаниям, изложенным в отзыве.  

Как следует из материалов дела, требования общества основаны на  следующем.  

ООО Специализированный застройщик «ПЗТИ» (далее-Заявитель)  принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым  номером 59:01:1713559:4101 общей площадью 5244 кв.м., расположенный по  адресу: 

<

...> з/у 46 (далее - Участок), что  подтверждается Выпиской из ЕГРН от 13.04.2023.  

Право собственности на указанный земельный участок возникло на  основании Договора купли-продажи объектов недвижимости от 28.03.2023,  заключенного с ФИО5. Вид разрешенного  использования земельного участка: среднеэтажная жилая застройка. Ранее  (30.08.2022 и 25.01.2023) в отношении указанного земельного участка  Министерством по управлению имуществом и градостроительной  деятельности Пермского края (далее - Министерство) были выданы  градостроительные планы земельных участков № РФ-59-2-03-0-00-202221240 и № РФ-59-2-03-0-00-2023-0062. Как указывает заявитель, впоследствии  (после приобретения Участка) ему от ФИО5 стало известно, что на  основании Приказа Министерства по управлению имуществом и  градостроительной деятельности Пермского края от 24.03.2023 № 31-02-1-4490 (далее - Приказ) градостроительные планы земельных участков № РФ59-2-03-0-00-20222-1240 и № РФ-59-2-03-0-00-2023-0062 были отменены.  Согласно тексту Приказа, основанием для отмены ранее выданных ГПЗУ  явилось принятие ВС РФ определения от 01.02.2023 № 44-КАД22-27-К7,  которым были отменены судебные акты по делу № За-801/2021: решение  Пермского краевого суда от 13.07.2021 по делу № За-801/2021,  апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей  юрисдикции от 23.11.2021 по делу № 66а-3506/2021 и кассационное  определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.03.2022  по делу № 88а-4153/2022. Общество с указанным Приказом не согласно. Как  указывает заявитель, согласно тексту Приказа, основанием для отмены ранее  выданных ГПЗУ явилось принятие ВС РФ определения от 01.02.2023 № 44- КАД22-27-К7, которым были отменены судебные акты по делу № За801/2021: решение Пермского краевого суда от 13.07.2021 по делу № За801/2021, апелляционное определение Четвертого апелляционного суда  общей юрисдикции от 23.11.2021 по делу № 66а-3506/2021 и кассационное  определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.03.2022  по делу № 88а-4153/2022. Указанное основание для отмены  градостроительных планов земельного участка, по мнению заявителя, не  соответствует действующему градостроительному законодательству;  отмененные ГПЗУ были выданы не на основании впоследствии отмененных  судебных актов, а на основании заявлений собственников Участка, что прямо  

следует как из действующего законодательства, так и из самих ГПЗУ.  Заявитель указывает, что на момент подготовки и выдачи ГПЗУ они  соответствовали действующему законодательству РФ по форме и  содержанию, а также содержали актуальную информацию о  градостроительных условиях, действующих на момент их выдачи. Изменение  каких-либо параметров, отображаемых в ГПЗУ, в том числе сведений о  территориальном зонировании, независимо от того, в результате чего были  внесены изменения, не может являться основанием для отмены ранее  выданного ГПЗУ. Следовательно, по мнению заявителя, оснований для их  отмены в связи с принятием ВС РФ определения от 01.02.2023 № 44-КАД22- 27-К7 у Министерства не было.  

Как указывает общество в своем заявлении, ввиду отмены ГПЗУ и  установления территориальной зоны ЦС-3 (зона спортивных и спортивно-зрелищных сооружений), которая не предусматривает среднеэтажную жилую  застройку, Заявитель лишен возможности освоения (проектирования,  строительства) земельного участка в соответствии с установленным видом  разрешенного использования, что свидетельствует о безусловном нарушении  прав и законных интересов ООО СЗ «ПЗТИ» в сфере предпринимательской и  экономической деятельности. По мнению заявителя, Министерство, отменяя  ранее выданные ГПЗУ, фактически исключило земельный участок из  оборота, ограничив использование в соответствии с установленным видом  разрешенного видом использования. Таким образом, по мнению заявителя,  отмена ГПЗУ в отсутствие на то правовых оснований, привела к нарушению  исключительного права Заявителя на использование принадлежащего  имущества (земельного участка).  

Общество просит признать недействительным Приказ Министерства по  управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края  от 24.03.2023 № 31-02-1-4-490; обязать Министерство устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов общества.  

Исследовав материалы дела, заслушав позицию участников процесса,  суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду  следующего.  

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных  федеральным законом отдельными государственными или иными  публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение действие (бездействие) не соответствуют закону или  

иному нормативному правовому акту и нарушают их права, и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для, осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный  суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  его отдельных положений, оспариваемых; решений и действий (бездействия)  и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  

акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  k  

приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания решений государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:  несоответствие решения государственных органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому  акту и нарушение решением государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

При этом из смысла положений, приведенных в ч. 1 ст. 198 и ст. 65  АПК РФ, следует, что на заявителя, обращающегося в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта,  возлагается обязанность обосновать с представлением соответствующих  доказательств наличие прав и законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, которые, но его  мнению, нарушены оспариваемым актом.  

Исследовав материалы дела, заслушав позицию участников процесса,  суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду  следующего.  

Порядок выдачи градостроительного плана земельного участка  регулируется в статье 57.3 Градостроительного кодекса Российской  Федерации (далее - ГрК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план  земельного участка (далее - ГПЗУ) выдается в целях обеспечения субъектов  градостроительной деятельности информацией, необходимой для  архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции  объектов капитального строительства в границах земельного участка.  

Источниками информации для подготовки ГПЗУ являются документы  территориального планирования и градостроительного зонирования,  

нормативы градостроительного проектирования, документация по  планировке территории, сведения, содержащиеся в ЕГРН, федеральной  государственной информационной системе территориального планирования,  государственной информационной системе обеспечения градостроительной  деятельности, а также технические условия подключения (технологического  присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2 статьи 57.3 ГрК РФ).  

Состав информации, содержащейся в ГПЗУ, закреплен в части 3 статьи  57.3 ГрК РФ. В нем, в частности, должна содержаться информация о  реквизитах проекта планировки территории и (или) проекта межевания  территории в случае, если земельный участок расположен в границах  территории, в отношении которой утверждены проект планировки  территории и (или) проект межевания территории; границах земельного  участка и о кадастровом номере земельного участка (при его наличии); о  границах зоны планируемого размещения объекта капитального  строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки  территории (при его наличии); о минимальных отступах от границ  земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов  капитального строительства; об основных, условно разрешенных и  вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка,  установленных в соответствии с данным Кодексом; о предельных параметрах  разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального  строительства, установленных градостроительным регламентом для  территориальной зоны, в которой расположен земельный участок.  

В силу статей 41 - 46 ГрК РФ градостроительный план земельного  участка по существу представляет собой выписку из правил  землепользования и застройки, проектов планировки и межевания  территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному  земельному участку, в котором указывается информация о строительных  характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в  отношении его строительных ограничениях.  

При этом ГПЗУ не устанавливает, а лишь воспроизводит  соответствующие характеристики, определенные в выше перечисленных  актах в отношении территории, на которой расположен данный участок,  носит исключительно информационный характер для целей определения  возможностей и требований по предполагаемой застройке земельного  участка.  

Из вышеизложенного следует, что сам по себе ГПЗУ не является тем  документом, которым могут быть ограничены права правообладателя  земельного участка, поскольку он не устанавливает каких-либо ограничений,  а лишь воспроизводит те ограничения, которые уже содержатся в правилах  землепользования и застройки муниципального образования, а также иных  документов, содержащих ограничения использования земельного участка.  

Вопреки доводам заявителя, отмена ГПЗУ возможна не только в  рамках судебного оспаривания его как ненормативного акта  

государственного органа, но и в рамках самоконтроля уполномоченного  органа за своей деятельностью.  

Оспариваемый приказ не противоречит законодательству, имеющему  большую юридическую силу, не нарушает прав и охраняемых законом  интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

В соответствии с ч. 5 ст. 57.3 ГрК РФ в целях получения  градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного  участка, иное лицо в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи,  обращаются с заявлением в орган местного самоуправления по месту  нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного  плана земельного участка может быть направлено в орган местного  самоуправления в форме электронного документа, подписанного  электронной подписью, или подано заявителем через многофункциональный  центр.  

В силу положений ч. 6 ст. 57.3 ГрК РФ орган местного самоуправления  в течение четырнадцати рабочих дней после получения заявления,  указанного в ч. 5 настоящей статьи, осуществляет подготовку, регистрацию  градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю.  

Приказом Министерства от 30 декабря 2021 г. № 31-02-1-4-2238  утвержден Административный регламент по предоставлению  Министерством по управлению имуществом и градостроительной  деятельности Пермского края государственной услуги «Выдача  градостроительного плана земельного участка» (далее — административный  регламент).  

Как следует из материалов дела, 11.08.2022 г. ООО «СРК-А Строй»  обратилось в Министерство с заявлением № 31-07-2-4-1556 о выдаче  градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером  59:01:1713559:4101, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь,  Свердловский район, с западной стороны здания суда по ул. Хабаровская, з/у  46. На основании указанного заявления ООО «СРК-А Строй» был выдан  градостроительный план земельного участка от 30 августа 2022 г. № РФ-592-03-000-2022-1240 (далее—ГПЗУ № 1).  

12.01.2023 новый собственник земельного участка - ФИО5  обратилась в Министерство с заявлением № 31-07-2-4-31 о выдаче  градостроительного плана земельного участка, на основании которого ей  также был выдан градостроительный план земельного участка от 25 января  2023 г. № РФ-59-2-03-000-2023-0062 (далее - ГПЗУ № 2).  

Министерством не оспаривается тот факт, что ГПЗУ № 1, № 2 выданы  уполномоченным на то органом государственной власти Пермского края в  установленные действующим законодательством Российской Федерации  порядке и сроки. Вместе с тем, ГПЗУ № 1, 2 правомерно были отменены  Министерством в силу следующего.  

При этом, как следует из материалов дела, между Департаментом  земельных отношений администрации г. Перми и ООО «Жилсоцинвест» 25  

декабря 2015 г. № 109-15Д заключён договор аренды земельного участка для  строительства спортивного комплекса. Земельный участок на дату  заключения договора был расположен в территориальной зоне  среднеэтажной жилой застройки Ж-2.  

Земельный участок предоставлен в соответствии со ст. 31 ЗК РФ  (признана утратившей силу с 01 марта 2015 г.) по заявлениям  заинтересованных лиц о выборе земельных участков и предварительном  согласовании места размещения вышеуказанных объектов в целях  строительства объектов социально-культурного назначения (объекты  образования, здравоохранения, культуры, физкультуры и массового спорта),  имеющих общественное значение для городского округа, а именно, в целях  строительства физкультурно-оздоровительных центров (комплексов).  

Разрешенное использование земельного участка - строительство  спортивного комплекса.  

В последующем между ООО «Жилсоцинвест» и ООО «СРК «А-Строй»  заключен договор перенайма от 26 декабря 2017 г. № 9Ж-7-47/17, предметом  которого являлась передача арендатором прав и обязанностей по договору  аренды, для строительства спортивного комплекса.  

Департаментом градостроительства и архитектуры администрации  города Перми ООО «СРК А-Строй» было выдано разрешение на  строительство спортивного комплекса (с последующим продлением),  разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. Право собственности на вновь  построенные объекты спортивного комплекса (здание общефизической  подготовки с кадастровым номером 59:01:1713559:4767, здание женской  раздевалки с кадастровым номером 59:01:1713559:4769, здание мужской  раздевалки с кадастровым номером 59:01:1713559:4765) зарегистрировано в  2020 г.  

Затем между Департаментом земельных отношений администрации  города Перми и ООО «СРК «А-Строй» заключен договор купли-продажи  земельного участка от 15 марта 2021 г., право собственности на земельный  участок зарегистрировано 31 марта 2021 г.  

Постановлением Правительства Пермского края от 17 марта 2021 г. №  155-п внесены изменения в Правила землепользования и застройки города  Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007  г., изменена граница подзон Ж-2 (П 0,3), Ж-2 (В 6 эт), территориальных зон  спортивных и спортивно-зрелищных сооружений (ЦС-3) и среднеэтажной  жилой застройки (Ж-2) путем включения в границы территориальной зоны  спортивных и спортивно-зрелищных сооружений (ЦС-3) земельного участка  с кадастровым номером 59:01:1713559:4101 по ул. Хабаровской в  Дзержинском районе города Перми в целях сохранения существующего  использования земельных участков предоставленных в собственность под  физкультурно-оздоровительные центры (комплексы).  

Не согласившись с таким решением, ООО «СРК А-Строй» обратилось  в суд с требованиями об отмене указанного постановления.  

Пермским краевым судом удовлетворены исковые требования ООО  «СРК «А-Строй» к Правительству ПК 6 признании недействующим  постановления Правительства Пермского края от 17 марта 2021 г. № 155-п  «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города  Перми» в части изменения границы подзон Ж-2 (П 0,3), Ж-2 (В 6 эт.),  территориальных зон спортивных и спортивно-зрелищных сооружений (ЦС- 3) в отношении ЗУ с кадастровым номером 59:01:1713559:4101 по ул.  Хабаровской в Дзержинском районе г. Перми (решение Пермского краевого  суда от 13 марта 2021 г. по делу № За-801/2021).  

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей  юрисдикции от 23 ноября 2021 г. но административному делу № 66а3506/2021, определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции  от 29 марта 2022 г. № 88а-4153/2022 решение суда оставлено без изменения.  

12 января 2023 г. новый собственник земельного участка - ФИО5  обратилась в Министерство с заявлением № 31-07-2-4-31 о выдаче  градостроительного плана земельного участка, на основании которого ей был  выдан ГПЗУ № 2.  

Определением Верховного суда РФ от 01 февраля 2023 г. по делу № 44- КАД22-27-К7 решения судов отменены, административному истцу отказано  в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В соответствии с ч. 1 ст. 57.3 ГрК РФ градостроительный план  земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов  градостроительной деятельности информацией, необходимой для  архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции  объектов капитального строительства в границах земельного участка.  

Согласно ч. 2 ст. 57.3 ГрК РФ источниками информации для  подготовки градостроительного плана земельного участка являются  документы территориального планирования и градостроительного  зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация  по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином  государственном реестре недвижимости, федеральной государственной  информационной системе территориального планирования, государственной  информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а  также информация о возможности подключения (технологического  присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения),  предоставляемая правообладателями сетей инженерно-технического  обеспечения в соответствии с ч. 7 настоящей статьи.  

Документом градостроительного зонирования на территории города  Перми являются Правила землепользования и застройки города Перми,  утвержденные решением Пермской городской думы от 26 июня 2007 г. №  143 (далее - Правила).  

До отмены Верховным Судом Российской Федерации решений  нижестоящих судов о признании незаконным внесений изменений в Правила  в части установления зоны ЦС-3 в соответствии с Правилами земельный  

участок Заявителя находился в территориальной зоне Ж-2 (зона  среднеэтажной жилой застройки).  

Оспорив в судебном порядке установление территориальной зоны ЦС- 3, правообладатели земельного участка получили ГПЗУ № 1 с  градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-2.  

Далее, как следует из материалов дела, после принятия судом  кассационной инстанции определения от 29 марта 2022 г. № 88а-4153/2022,  новый правообладатель земельного, участка получил ГПЗУ № 2 с  аналогичными параметрами.  

По мнению Министерства, вынесение судом судебного акта об отмене  исполненных судебных актов нижестоящих судов лишает их юридической  силы, то есть правовые последствия, порожденные такими судебными актами  не возникают, в связи с чем должно произойти восстановление положения  стороны судебного разбирательства, решение которой было признано  незаконным отмененными судебными актами нижестоящих судов.  

Как было указано выше, по смыслу градостроительного  законодательства градостроительный план земельного участка по существу  представляет собой выписку из правил землепользования и застройки,  проекта планировки и проекта, межевания территории квартала  (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой  указывается информация о строительных характеристиках предназначенного  для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных  ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает  соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые  определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой  расположен данный участок.  

При этом, необходимо отметить, что характер информации,  содержащейся в градостроительном плане земельного участка — срочный и  составляет три года со дня выдачи такого градостроительного плана  земельного участка. В то время как градостроительный регламент и иная  включаемая в градостроительный план информация сама по себе не имеет  срока ее использования. При таких обстоятельствах, информация,  содержащаяся в ГПЗУ № 1 и в ГПЗУ № 2, выданных на основании заявлений  правообладателей земельного участка формально могла бы быть  использована такими правообладателями по ее назначению в течении трех  летнего срока, в то время как сведения, на основе которых данные ГПЗУ  были подготовлены, претерпели изменения в связи с отменой судебных актов  нижестоящих судов.  

Таким образом, суд соглашается с доводами Министерства о том, что  оспариваемый правовой акт обоснованно был принят Министерством в целях  восстановления положения, существовавшего до нарушения прав органов  публичной власти.  

Доводы заявителя о том, что оспариваемые ГПЗУ были выданы на  основании заявлений, а не на основании отмененных судебных актов, не  имеют правового значения для рассматриваемого спора. В данном случае  

возврат правового режима земельного участка заявителя к территориальной  зоне ЦС-3 произошел на основании судебных актов, а поскольку ГПЗУ -  градостроительный документ, информация в который включается в том  числе из градостроительного регламента территориальной зоны,  соответственно, никакая иная информация, кроме как с территориальной  зоной ЦС-3, не могла быть в него включена.  

Как верно отмечает заявитель, действительно, информация,  содержащаяся в ГПЗУ на момент их выдачи, была актуальна, однако  исключительно в связи с тем, что градостроительный регламент, в  соответствии с которым соответствующая информация была внесена в ГПЗУ,  был изменен на основании решений судов. Впоследствии указанные решения  были отменены, следовательно, правовые последствия, порожденные такими  судебными актами, не возникли.  

Суд соглашается также с выводами Министерства о том, что доводы  заявителя о нарушении его прав в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности также не являются обоснованными. Приобретая  земельный участок спустя почти два месяца с момента вынесения судебного  акта Верховным Судом РФ, Заявитель при должной внимательности и  осмотрительности должен был и мог знать об актуальном правовом режиме  указанного земельного участка. Более того, в соответствии со сведениями,  содержащимися в ИСОГД (карта градостроительного зонирования),  земельный участок заявителя на момент покупки уже был отображен в  территориальной зоне ЦС-3 Правил. Вид разрешенного использования  «среднеэтажная жилая застройка» был выбран предыдущими  собственниками земельного участка самостоятельно среди основных видов  разрешенного использования земельного участка в соответствии  действующим на основании решений судов градостроительным регламентом  территориальной зоны Ж-2.  

Таким образом, содержащийся в ГПЗУ правовой режим земельного  участка, внесенный на основании отмененных впоследствии судебных актов,  не может обуславливать добросовестность приобретения земельного участка  заявителем.  

В связи с указанным, оснований для удовлетворения заявленных  требований у суда не имеется.  

В удовлетворении требований следует отказать. 

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся  на заявителя.  

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный  суд Пермского края.  

Судья  Ю.Б. Басова