﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3236/2021

10 августа 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Лесненко С.Ю., Падина Э.Э.

при участии:

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство»

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021

по делу № А80-647/2019

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по иску муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство»  

к индивидуальному предпринимателю Зиньковской-Вукович Оксане Витальевне  

о взыскании 841 616,25 руб.   

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (ОГРН 1028700588861, ИНН 8709007875, 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь,  ул. Ленина улица, 45, далее -            МП «Горкоммунхоз», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Зиньковской-Вукович Оксане Витальевне                    (ОГРНИП 308870915700014,  ИНН 870400173406, далее - ИП Зиньковская-Вукович О.В., предприниматель) о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 29.12.2016 № 185-Т/17 за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 в размере 672 933,62 руб., неустойки за период с 11.01.2019 по 04.08.2020 в размере 168 682,63 руб., неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 12.10.2020 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 решение суда изменено, иск удовлетворен частично с ответчика в пользу истца взыскано: 124 011,92 руб. долга, 95 912,86 руб. пени за период с 11.01.2019 по 04.08.2020 с продолжением ее начисления и взыскания на сумму основного долга с 05.08.2020 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с апелляционным постановлением, предприятие подало кассационную жалобу, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о снятии и распломбировании на период поверки теплосчетчика с узла учета, в связи с чем данные измерений прибором не учитывались и не могли быть использованы при определении потребления в расчетном периоде (май 2020 года). Представленные в дело свидетельства о поверке прибора учета указывают лишь на работоспособность прибора учета на период проведения поверки. Таким образом, по мнению истца, с учетом вывода прибора учета из эксплуатации в период с 29.04.2019 по 27.05.2019 определение объема потребления следует определять по правилам пунктов 115, 116 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами из материалов дела, предприниматель является арендатором находящегося в муниципальной собственности здания (оздоровительный водолечебный комплекс) инв.              № 5399, литер А, этажность 3, назначение: сервисное, общая площадь 2 118,10 кв. м, расположенного по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Рультытегина, д. 4-а.

29.12.2016 между МП «Горкоммунхоз» (поставщик) и предпринимателем (потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии № 185-Т/17 (далее - договор) с учетом протокола разногласий от 29.12.2019 № 91, по условиям которого поставщик обязуется подавать (поставлять) тепловую энергию и теплоноситель через присоединенные тепловые сети поставщика до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 7 к договору) в необходимом количестве (приложение № 1 к договору) и с тепловыми нагрузками, установленными в приложении № 2 к договору, а исполнитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель и оплачивать поставленный фактический объем в соответствии с требованиями раздела 7 Договора с соблюдением режима потребления и режима безопасности эксплуатации, находящихся в его ведении систем теплоснабжения, и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункты 1.1, 2.1, 4.1.1, 5.1.2, 5.1.10, 5.1.12 договора).

Объект теплоснабжения Потребителя, являющийся местом исполнения обязательств по поставке тепловой энергии - «Фитнес-Центр», расположенный по адресу: ул. Рультытегина, 4-а (приложение № 7 к договору).

В приложении № 4 к договору приборы и устройства узла учета тепловой энергии и теплоносителя не указаны. Объем (количество) поставленного энергоресурса за расчетный период по договору определяется расчетным способом в соответствии с приложением № 5 к договору. Согласно пункту 6.5 договора стоимость тепловой энергии и теплоносителя, принятая потребителем (с учетом субабонентов) в расчетном периоде, определяется произведением количества полученной тепловой энергии и теплоносителя на соответствующие тарифы. При непредставлении потребителем отчетной ведомости с узла учета тепловой энергии и теплоносителя в сроки, предусмотренные пунктом 1.2 договора, при временном нарушении работы приборов и устройств узла учета тепловой энергии и теплоносителя более 15 суток – количество принятой потребителем (с учетом субабонентов) тепловой энергии производится в соответствии с приложением № 5 к договору.

В силу пункта 5.1.2 потребитель обязуется производить ежемесячное снятие показаний приборов с 18 по 23 число каждого месяца и в течение 2 рабочих дней с момента снятия показаний представлять отчетные ведомости за потребленное тепло и теплоноситель в письменном виде в адрес Поставщика. В случае непредставления показаний приборов учета (отчета) в установленный срок, а также при отсутствии у потребителя приборов учета, количество энергии, масса (объем) теплоносителя, и значения его параметров определяются Поставщиком согласно приложению № 5 к договору, без права на перерасчет при предоставлении показаний приборов учета с опозданием.

21.11.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в котором определена новая ориентировочная стоимость договора в размере 8 767 841,67 руб. с учетом НДС, и принято в новой редакции приложение к договору: № 1 «договорная величина теплоснабжения», № 2 «Расчетные тепловые нагрузки потребителя (с учетом субабонентов) по видам теплопотребления и другие технические характеристики подаваемой тепловой энергии и теплоносителя».

Во исполнение договора истец в период с 01.12.2018 по 30.06.2019 и с 01.10.2019 по 31.10.2019 поставил ответчику тепловую энергию и выставил к оплате счета-фактуры и универсальные передаточные документы на общую сумму 2 621 315,37 руб., оплата которой произведена частично.

Непогашенной осталась задолженность за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 в размере 672 933,62 руб. В указанный период объем потребления определен расчетным методом, поскольку 29.04.2019 истек срок поверки прибора учета тепловой энергии (теплосчетчик ЭСКО-Т-2 в составе с преобразователями расхода ПРЭ-50, ГРСИ № 23134-02, заводской номер 3905) и с указанной даты прибор учета выведен из эксплуатации, о чем составлен акт № 028 Т.

При этом 06.05.2019 на прибор учета выданы свидетельства о поверке №№ 3591, 3592; 17.05.2019 истец вручил ответчику акты вывода из эксплуатации узла учета тепловой энергии и теплоносителя; письмом от 23.05.2019 № 19 ответчик направил истцу ведомость учета параметров теплопотребления в водяной системе теплоснабжения за период с 18.04.2019 по 18.05.2019 по указанному объекту, а также свидетельства о поверке средств измерений.

По акту от 27.05.2019 № 397 Т узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию, 28.05.2019 истец вручил ответчику акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя.

Письмом от 13.06.2019 № 26 ответчик, повторно направив истцу ведомость учета параметров теплопотребления в водяной системе теплоснабжения за период с 18.04.2019 по 18.05.2019, просил произвести перерасчет суммы оплаты тепловой энергии по УПД от 31.05.2019 № 2946.

Ведомости учета параметров теплопотребления в водяной системе теплоснабжения за период с 18.05.2019 по 18.06.2019 подписаны истцом. Письмом от 25.06.2019 № 29 предприниматель сообщил, что в связи с окончанием срока поверки прибор учета тепловой энергии и теплоносителя на объекте «Фитнес-Центр», был выведен из эксплуатации, просил скорректировать расчет тепловой энергии за май 2019 года с учетом пункта 118 Правил № 1034.

МП «Горкоммунхоз» в ответе от 02.07.2019 № 05-08/3887 на обращение предпринимателя отказало в корректировке расчета, указав на неприменение в данном случае положений пункта 118 Правил № 1034, поскольку прибор учета отсутствовал в точке учета тепловой энергии                  29 дней, т.е. более 15 суток.

Требование истца об уплате задолженности осталось без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования предприятия в заявленном размере, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральных законов от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ), от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ), Правил № 1034, установив, что в период с 01.05.2019 по 26.05.2019 узел учета не имел действующего акта допуска в эксплуатацию, посчитал неприменимыми к рассматриваемому случаю положения пункта 118 Правил № 1034, констатировав, что показания приборов учета в указанный период не могут быть использованы в коммерческих расчетах. В связи с чем признал правомерным определение истцом объема потребления тепловой энергии за весь исковой период расчетным методом.

С таким подходом не согласился апелляционный суд, который повторно рассмотрев спор по имеющимся в деле доказательствам, приняв во внимание результаты поверки прибора учета, установленные периоды работы теплосчетчика в нештатном режиме, посчитал необходимым применить способ определения объема потребленной ответчиком тепловой энергии по среднесуточному потреблению по правилам пункта 118 Правил № 1034.

Поддерживая в данном случае позицию суда апелляционной инстанции, суд округа исходит из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 1, 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемого по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Таким образом, одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора.

В соответствии с пунктом 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Пунктом 14 Правил № 1034 установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

По смыслу статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) в отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными.

По условиям пункта 115 Правил № 1034 при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

В силу пункта 118 данных Правил при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

Презумпция неисправности средства измерения в отсутствие необходимой поверки и его показаний, обозначенная в статье 13  Закона             № 102-ФЗ, не означает, что подобное предположение не может быть опровергнуто лицом, не исполнившим обязанность по представлению средства измерения на поверку.

Напротив, последствием неисполнения этой обязанности является возложение на указанное лицо бремени доказывания исправности средства измерения, и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб и т.п.). Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодными к применению (раздел III Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденных приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815).

Таким образом, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное (определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 301-ЭС19-23247 и № 310-ЭС19-27004, от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716).

Следуя приведенным нормоположениям и сформировавшемуся правовому подходу, суд апелляционной инстанции, дав оценку по правилам статьи 71  АПК РФ обстоятельствам по делу и имеющимся доказательствам, приняв во внимание результаты поверки прибора учета, пригодного к использованию (свидетельства о поверке от 06.05.2019 №№ А3591, А3592) и допущенного в эксплуатацию, установленный период работы теплосчетчика в нештатном режиме (до 15 суток), сделал верный вывод о применении способа определения объема потребленной ответчиком тепловой энергии по среднесуточному потреблению по правилам пункта 118 Правил № 1034 в период с 06.05.2019 по 18.05.2019. В отношении оставшегося искового периода суд указал на обязанность истца произвести перерасчет потребленной тепловой энергии с применением приборного метода учета, исходя из представленных в материалах дела ведомостей потребления, подписанных самим истцом.

Как итог, скорректировав объем потребления энергоресурса с учетом данных прибора учета, суд пришел к выводу об удовлетворении требования в части основной задолженности в сумме 124 011,92 руб. и 95 912,86 руб. неустойки за период с 11.01.2019 по 04.08.2020, неустойки начисляемой на сумму установленной судом задолженности начиная с 05.08.2020 по день фактического  исполнения основного обязательства.

Такие выводы судебной инстанции соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, выявленным на основании полного и всестороннего исследования материалов дела, сделаны с правильным применением норм материального права (статьи 539, 444 ГК РФ) и подлежащим применению к спорной ситуации норм и правил, действующих в сфере теплоснабжения, и оснований не согласиться с ними, у суда кассационной инстанции не имеется.

Аргументы истца о снятии на период поверки теплосчетчика с узла учета опровергаются имеющимися в деле свидетельствами о поверке, из которых следует, что поверка проведена с использованием установки поверочной переносной УПСЖ-3ПМ, КТ 0,5, № 192. Доказательств демонтирования и распломбирования, и как следствие, вывода в установленном законом порядке спорного теплосчетчика из эксплуатации материалы дела не содержат.

Его же доводы, касающиеся невозможности использования показаний прибора учета успешно прошедшего поверку, основаны на неверном понимании и толковании положений частей 1, 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, статьи 13 Закона № 102-ФЗ, противоречат принципу приоритетности приборного учета при определении объема потребления (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967) и не соответствуют пунктам 115, 118 Правил № 1034.

В целом кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов апелляционного суда установленным им обстоятельствам по делу, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами апелляционного суда, основанных на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений апелляционным судом стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308), а также принципов арбитражного процесса (статьи 8, 9 АПК РФ) судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое апелляционное постановление отмене, а кассационная жалоба предприятия - удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу № А80-647/2019 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина

 

Судьи                                                                                        С.Ю. Лесненко

 

Э.Э. Падин