АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5940/2019

26 мая 2020 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 26.05.2020.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Представители лиц, участвующих в деле в судебное разбирательство не явились,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, ул. ФИО4, д.34/1, 

<

...>) к Государственному казенному предприятию Республики Крым «Экспертно-технический центр» (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, ул. Большевистская, д.24, г. Симферополь, 

<

...>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО2 (295013, РК, 

<

...>) ФИО3 (297060, РК, Красногвардейский р-н, пгт. Октябрьское, ул. Кондрашина Д.86, КВ. № 1) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

20.12.2019 из Арбитражного суда Республики Крым в Арбитражный суд города Севастополя по подсудности  поступили материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – истец, ООО «Альтернатива») к Государственному казенному предприятию Республики Крым  «Экспертно-технический центр» (далее – ответчик, ГКП РК «Экспертно-технический центр»)  при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО2 , ФИО3, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика: задолженность по договору № s1265 от 09.01.2008 в размере 47 223,00 руб., пеню за период с 01.03.2018 по 30.05.2019 в размере 47 223 руб., пеню в размере 0,5% в день с 01.06.2019 по день исполнения обязательств от суммы 47 223,00 руб., а также истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ и судебные расходы. 

Исковые  требования мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по договору поставки в части оплаты поставленного товара.

Определением от 24.12.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.01.2020.

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству,  руководствуясь правилом части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 23.01.2020 судом завершено предварительное судебное заседание, и проведено судебное заседание в стадии судебного разбирательства. В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось, в последний раз на 21.05.2020.

Письмом вх. от 17.03.2020 истец уточнил, что в рамках настоящего спора проценты по ст. 395 ГК РФ не взыскивает.

Стороны и третьи лица  в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания были извещены в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, отложении судебного разбирательства. При этом представители истца, ответчика, ФИО2  ни в предварительное судебное заседание,  ни в одно судебное заседание не явились. От  истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей. 

С учетом письменных пояснений истец  на исковых требованиях настаивает в полном объёме, полагая, что поставка товара подтверждается актом выполненных работ № s1074, подписанным сторонами. Ответчик против удовлетворения иска  возражает, ссылаясь на то, что товар -  ЮСС «Система Юрист для коммерческих организаций» ему  поставлен не был и, акт выполненных работ № s1074 оформлен с нарушением требований действующего законодательства и сам по себе без подтверждения не может свидетельствовать об исполнении истцом своих обязательств.

Третье лицо – ФИО3 в судебном  заседании  04.03.2020 против удовлетворения требований возражала, пояснив, что в период спорных правоотношений работала главным бухгалтером предприятия (ответчика) и в указанный период истцом ЮСС «Система Юрист для коммерческих организаций» не поставлялась, не устанавливалась и не активировалась. Подписание Акта № s1074 руководителем предприятия не подтвердила.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьями 137, 156 АПК РФ. 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как усматривается из материалов дела, 09.01.2018 между ООО «Альтернатива» (Продавец)  и ГКП РК «Экспертно-технический центр» (Покупатель) заключён Договор поставки ЮСС «Система Юрист для коммерческих организаций» №s1265 (далее - Договор). 

Договор заключен в соответствии с п.4 ч.1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1.1 Договора продавец обязуется передать в собственность Покупателю Комплект Системы (Товар), а также предоставить право на использование сервиса «Горячая линия», а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что стоимость ОСС "Система Юрист зля коммерческих организаций". Интернет- версия. однопользовательская. 12 месяцев составляет  47223.00 рублей без НДС. Максимальное количество физических лиц. имеющих одновременный доступ к Системе – 1.

Пунктами 2.3, 2.4 Договора предусмотрено, что  обязательства по передаче товара прав доступа и использования ЭС считаются выполненными с момента их активации. Право собственности переходит от Продавца к Покупателю с момента приемки Комплекта Системы подписания Акта выполненных работ Покупателем или его уполномоченным представителем и полной оплаты Комплекта системы. Передача Комплекта Системы представителю Покупателя осуществляется при условии предоставления доверенности • удостоверении личности представителя.

Покупатель производит оплату Комплекта Системы в следующем порядке: 47 223.00 (Сорок семь тысяч двести двадцать три рубля ноль копеек) рублей на основании настоящего договора до 28 февраля 2018 года (пункт 3.2 Договора).

Согласно пункту 4.1. Договора продавец обязуется:

4.1.1.После получения надлежащей и своевременной оплаты (части оплаты), в соответствии с условиями п. 3.2 настоящего Договора в течение 3 дней передать Покупателю соответствующий Комплект Системы. В случае перечисления оплаты (части оплаты) не в полном объеме, предусмотренном п. 3.2. договора Продавец вправе не передавать Покупателю Комплект Системы момента получения оплаты (части оплаты) в полном объеме. При этом Продавец не несет ответственности за нарушения срока поставки, установленного настоящим пунктом.

4.1.2.На основании письменной заявки Покупателя, в течение 5 рабочих дней после передачи Комплект Системы организовать обучение по вопросам использования Системы.

В соответствии с п. 4.2.1 покупатель обязуется принять и оплатить Комплект Системы на условиях, определенных в разделе 3 настоящего Договора.

Срок действия Договора начинается с момента его подписания обеими Сторонами и действует до исполнения Сторонами своих обязательств. Начало срока использования Интернет-версии системы определяется с момента активации кода доступа (пункт 6.1 Договора).

Ответчик категорически  отрицает факт поставки ему товара по указанному Договору.

16.04.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности в размере 47223,00 рублей, а также штрафной неустойки в размере 99168,30 рублей.

Обстоятельства оставления ответчиком претензии от 16.04.2019 без удовлетворения и послужили основанием для обращения истца с данным иском в суд.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании пунктов 1, 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Поскольку Договор содержит сведения о наименовании, о количестве товара, его стоимости, суд считает, что сторонами согласованы существенные условия и договор поставки ЮСС «Система Юрист для коммерческих организаций» №s1265 от 09.01.2018 следует считать заключенным.

Оценивая обстоятельства дела, суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что приемка товара истцом фактически не осуществлена, по следующим обстоятельствам. 

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. По смыслу статьи 153 ГК РФ передача товара является сделкой.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Согласно статье 513 ГК РФ приемка товара должна производиться с соблюдением всех необходимых действий, обеспечивающих принятие товара (в том числе действий по истребованию у получателя доказательств приемки товара ). Согласно части 1 статьи 312 ГК РФ должник в праве при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

В подтверждение факта передачи товара истец  представил исключительно Акт выполненных работ № s1074, в котором отсутствует дата его составления, должность и расшифровка подписи лица, подписавшего указанный документ со стороны ответчика. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О бухгалтерском учете" объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются:1) факты хозяйственной жизни; 2) активы; 3) обязательства; 4) источники финансирования его деятельности; 5) доходы; 6) расходы;7) иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

          Согласно ст. 9 указанного Закона каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.  Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В соответствии с определением Высшего Арбитражного суда РФ от 16.05.2012 по делу №А53-10009/2010, акт приема-передачи может не свидетельствовать о фактической передаче поставщиком товара покупателю и принятии его последним,  если в нем отсутствует дата его составления.

Согласно правовой позиции  Президиума ВАС РФ, указанной в  постановлении  от 09.03.2011 №13765/10 по делу №А63-17407/2009, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права  заявить возражения в суде  по качеству, объему и стоимости работ с предоставлением соответствующих доказательств.

Кроме того, в Акте  в адресе истца указано:  Автономная Республика Крым, Севастополь, ФИО4 ул., дом №34, корп.1, однако Автономная Республика Крым существовала в составе Украины  до марта 2014 года, когда было осуществлено воссоединение Крыма к Российской Федерации, в рамках федеративного устройства которой на соответствующей территории были образованы субъекты федерации — Республика Крым и город федерального значения Севастополь. Указанное также затрудняет определить дату подписания данного Акта и его достоверность.

При этом истец относительно даты подписания Акта указывает, что она отражена в системе «1С Бухгалтерия», однако, каких-либо доказательств этого суду по требованиям, изложенным в определениях суда от 24.12.2019, 23.01.2020, 13.02.2020 не представил.

Ответчик получение товара по указанному акту отрицает, истцом доказательств получения товара уполномоченным лицом ответчика не представлено.

 Третье лицо ФИО3 в ходе судебного заседания 04.03.2020 пояснила, что в период спорных правоотношений работала главным бухгалтером предприятия (ответчика),  факт поставки истцом ЮСС «Система Юрист для коммерческих организаций» отрицала, факт подписания  предприятием Акта выполненных работ № s1074№1074 со стороны руководителя ГКП РК «Экспертно-технический центр» не подтвердила.

Наличие печати ответчика на спорном Акте выполненных работ  само по себе не позволяет считать подтвержденным факт поставки товара. Печатью заверяется подпись уполномоченного лица, а поскольку лицо, подписавшее Акт, невозможно установить, оснований полагать, что полномочия этого лица явствовали из обстановки, не имеется. Наличие печати может рассматриваться, как предоставление полномочий из обстановки, если установлено, что этому лицу вручена руководителем (иным лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица) печать для удостоверения факта получения принимаемого им товара , т.е. для совершения действий, входящих в круг должностных обязанностей.

В противном случае, следует признать, что нахождение печати юридического лица у любого лица (даже неустановленного) равносильно выдаче доверенности действовать от имени юридического лица с неограниченным кругом полномочий, что не соответствует положениям Гражданского кодекса РФ о представительстве.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара , если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4.1.1 договора истец обязан в соответствии с условиями п. 3.2 настоящего Договора в течение 3 дней передать Покупателю соответствующий Комплект Системы после получения надлежащей и своевременной оплаты (части оплаты),.

Таким образом, основанием для передачи товара является установленный факт оплаты товара. Поставка товара истцом до оплаты товара ответчиком не предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора и противоречит достигнутому между ними соглашению. Пояснения относительно поставки товара в нарушение условий договора (до его оплаты) истцом не представлено. 

Кроме того, условиями договора (п.2.3) предусмотрено, что обязательства по передаче товара прав доступа и использования ЭС считаются выполненными с момента их активации. Однако доказательств активации истец не представил. Доказательств установки самой системы ответчику материалы дела не содержат.

В качестве дополнительного доказательства передачи товара (помимо ранее указанного Акта выполненных работ) истец ссылается на передачу ключа доступа посредством электронной почты на основании п. 7.6 Договора, который предусматривает, что уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения (далее - сообщения) направляются Сторонами любым из следующих способов, в том числе по факсимильной связи, по электронной почте или иным способом связи, при условии что соответствующий способ связи позволяет достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Однако, из раздела терминов и определений, а также п.1.1. Договора следует, что код доступа наряду с лицензионным соглашением, предоставляющим право доступа к Системе на определенный срок, а также право на пользование сервисом «Горячая линия»; руководством пользователя; оригинальной упаковкой являются частью Комплекта Системы (то есть - Товара)   поставляемой Покупателю, и не является «уведомлением, извещением, требованием и иным юридически значимым сообщением» передача которого возможна путем использования средств электронной почты.

При этом судом неоднократно  (определениями от 24.12.2019, 23.01.2020, 13.02.2020) истребовались у истца доказательства передачи ключа доступа, однако, истцом, при предоставлении дополнительных доказательств и пояснений по иным вопросам данное требование исполнено не было.

Равным образом не было исполнено требование суда о предоставлении каких-либо иных доказательств передачи, приемки и установки  (активации) системы,  однако кроме Акта выполненных работ № s1074№1074, иных документов не представлено. Из представленных истцом доказательств не следует, что истцом осуществлялась передача товара; соответствующих доказательств, которыми должны быть подтверждены указанные обстоятельства, истцом не представлено.

Кроме того, как указывалось ранее, в соответствии с 4.1.2 предусмотрено обучение истцом работников ответчика по вопросам использования Системы на основании письменной заявки Покупателя, однако, доказательств наличия такой заявки, осуществления обучения истцом также не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что Акт выполненных работ № s1074 с учетом обстоятельств рассматриваемого дела сам по себе не может являться достаточным подтверждением факта передачи товара по договору.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца не подтверждены надлежащими доказательствами ; основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Соответственно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № s1265 в размере 47 223,00 руб., пеню за период с 01.03.2018 по 30.05.2019 в размере 47 223 руб., пени в размере 0,5% в день с 01.06.2019 по день исполнения обязательств от суммы 47 223,00 руб.

 Поскольку в удовлетворении требований отказано расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3788,00 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья 

А.Ю. Александров