АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

09 октября 2023 года

 

Дело № А33-21230/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена 05 октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального предприятия города Красноярска "Муниципальная управляющая компания "Правобережная" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному учреждению - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об отмене решения о привлечении страхователя в ответственности,

в присутствии в судебном заседании (до перерыва):

от ответчика: представитель – ФИО1, доверенность от 09.01.2023, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

муниципальное предприятие города Красноярска "Муниципальная управляющая компания "Правобережная" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик) о признании недействительным решения о привлечении страхователя в ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 16.05.2022 №24032250000535, об отмене решения от 16.05.2022 №24032250000535.

Определением от 23.08.2022  заявление оставлено судом без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 23.09.2023 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 03.11.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Определением от 18.01.2023 произведена замена ответчика по делу №А33-21230/2022 - государственное учреждение - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника – государственное учреждение - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Заявитель в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, приведенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 05 мин. 28 сентября 2023 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: 

<

...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 10 час. 05 мин. 28 сентября 2023 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09 час 10 мин. 05 октября 2023 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 435 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 09 час 10 мин. 05 октября 2023 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Филиалом № 3 отделения Фонда в отношении муниципального предприятия города Красноярска "Муниципальная управляющая компания "Правобережная" проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а так же правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователя, за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

На основании вышеуказанной проверки вынесен акт от 06.04.2022 выездной проверки №24032250000533, в котором указано на занижение облагаемой базы на сумму 1 981 013,28 руб., в том числе: по договорам гражданско-правового характера – 687 339,28 руб.; по единовременным выплатам к праздничным и юбилейным датам -1 293 674,00 руб.

В связи с чем, доначислено к уплате 3 962,03 руб., в том числе: по договорам гражданско-правового характера – 1 374,68 руб.; по единовременным выплатам к праздничным и юбилейным датам – 2 587,35 руб.

На акт проверки предприятием направлены письменные возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений предприятия 16.05.2022 вынесено решение № 24032250000535 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации  об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 3 962,03 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 464,83 руб., а также штраф за занижение облагаемой базы в размере 792,41 руб.

Считая решение незаконным, нарушающим права и законные интереса предприятия, страхователь обратился в суд с настоящим заявлением.

По мнению Фонда, страховые взносы не начислены на суммы, выплаченные по договорам, квалифицированным страхователем как договоры гражданско-правового характера, которые по своей сути являются трудовыми.

В проверяемом периоде страхователем не были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на начисленные вознаграждения по договорам, заключенным с физическими лицами на сумму 687 339,28 руб. на оказание услуг:

- по уборке придомовой территории;

- очищение выгребных ям вручную;

- вскрытие и установка дверных замков;

- замена светильников;

- оказание услуг по документарному сопровождению перехода населения МКД на прямые договоры с региональными операторами;

- проведение собраний собственников:

- подготовка заявлений о выдаче судебных приказов, заявлений о возбуждении исполнительных производств;

- контроль за выполнением договорных обязательств подрядных организаций.

В штатном расписании предприятия предусмотрено структурное подразделение - рабочие ремонтно-эксплуатационной службы (электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, плотник, дворник). В тоже время предприятием заключались договоры с физическими лицами на предоставление услуг по уборке придомовой территории, очищение выгребных ям вручную, вскрытие и установка дверных замков, замена светильников.

С 01.12.2018 в штатном расписании предприятия имеется договорно-правовой отдел (юрисконсульт, экономист по договорной и претензионной работе). В тоже время предприятием заключались договоры с физическими лицами на предоставление услуг по подготовке заявлений о выдаче судебных приказов, заявлений о возбуждении, исполнительных производств и т.д.

Представленные к проверке договоры имеют признаки трудовых договоров. Так, в спорных, однотипных договорах правоотношения, хотя и носят краткосрочный характер (заключаются до тридцати дней), однако, затем продлеваются путем последующего заключения новых договоров. Правоотношения сторон, связанные с выполнением физическими лицами вышеперечисленных работ, носят длительный характер, договоры заключаются на определенный срок. Краткосрочность отдельных договоров не свидетельствует об их гражданско-правовом характере, поскольку ст. 59 Трудового кодекса РФ предусмотрена возможность заключения срочных трудовых договоров на период выполнения временных работ. Заключение типовых и шаблонных договоров носит системный характер.

Заключенные предприятием договоры с физическими лицами не являются договорами гражданско-правового характера, и фактически регулируют трудовые отношения между работником и работодателем. К таким отношениям должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. При таких обстоятельствах на указанные договоры необходимо начислять страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за проверяемый период.

Так же в ходе проверки установлено, что страхователем в проверяемом периоде была занижена база для начисления страховых взносов на выплату единовременной денежной выплаты работникам в связи с празднованием Нового года в сумме 1 280 674,00 руб., а так же на единовременную денежную выплату в связи с юбилейными датами в сумме 13000.00 руб.

Перечень не подлежащих обложению страховыми взносами выплат физическим лицам, приведенный в статье 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ, является исчерпывающим.

Все вышеперечисленные выплаты не поименованы в вышеназванном перечне, в связи с чем, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Дело рассматривается по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учётом приведённых норм, а также положений статьи 201 АПК РФ основанием для признания решения незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которое его приняло (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом обязанность государственного органа по доказыванию законности оспариваемого решения не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым решением.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив полномочия фонда, арбитражный суд установил, что оспариваемое решение принято должностным лицом фонда в пределах предоставленных полномочий, процедура проведения проверки и принятия решения фондом не нарушена и заявителем не оспаривается.

С учетом изложенного, арбитражный суд рассматривает спор по существу.

Суд считает, что оспариваемое в рамках настоящего дела решение от 16.05.2022 №24032250000535 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон №165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 названного Федерального закона (пункт 2 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ).

Таким образом, страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний начисляются на выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц в рамках трудовых договоров и соглашений гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг, если в соответствии с указанными соглашениями заказчик обязан уплачивать страховые взносы.

При этом вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в базу для начисления страховых взносов включению не подлежат, за исключением случаев, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Из системного толкования приведенных норм следует, что именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависит возникновение обязанности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 19 Закона №125-ФЗ установлена ответственность страхователя за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него Законом №125-ФЗ обязанностей по своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, за своевременную выплату застрахованным отдельных видов обеспечения по страхованию в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, а также за достоверность представляемых страховщику сведений, необходимых для назначения застрахованным обеспечения по страхованию.

В соответствии со статьёй 26.29 Закона №125-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 26.11 Закона №125-ФЗ пенями признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными названным Федеральным законом сроки.

Согласно статьям 34, 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. При этом заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 ТК РФ).

Основные права и обязанности работника и работодателя закреплены в статьях 21, 22 ТК РФ. Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) состоит из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных выплат (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из анализа указанных норм права следует, что для признания выплаты относящейся к системе оплаты труда необходимо два признака: выплата по своему содержанию должна соответствовать положениям статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации, а во-вторых, она должна быть предусмотрена для конкретного работодателя в соответствующем акте (локальном или нормативном).

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями статей 15, 16, 56 ТК РФ признаками трудовых правоотношений являются следующие: прием на работу производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя; на основании трудового договора осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение работы производится работником личным трудом, он включается в производственную деятельность организации; работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку организации, составным элементом которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя,     за     ненадлежащее     выполнение     которых     работник     может     нести дисциплинарную      ответственность;      при      исчислении      заработной      платы      применяются тарифные ставки и оклады; заработная плата выплачивается не реже двух раз в месяц в размере не ниже установленного законодательством минимального размера оплаты труда; трудовые отношения являются длящимися и существуют независимо от наличия или отсутствия результата работы работника; работнику предоставляются гарантии социальной защиты.

Таким образом, основными признаками трудового договора являются личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия), организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность), выполнение работ определенного рода, а не разового задания, гарантия социальной защищенности. Трудовым отношениям предшествует прием на работу по личному заявлению работника, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, а также внесение записи о работе в трудовую книжку.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские правоотношения базируются на принципах равенства участников, свободы договора, неприкосновенности собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, по гражданско-правовым договорам гражданин не подчиняется внутреннему распорядку предприятия, подрядчик самостоятельно устанавливает время и порядок работы, на нем лежит обязанность сдать результат работы заказчику, ему оплачивается лишь выполненное поручение (определенная работа). Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в сроки и в порядке, которые указаны в договоре, оплата производится обычно после окончания работы и составления акта выполненных работ.

Из анализа указанных норм следует, что предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат – продукт труда. В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану.

Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

По мнению Фонда, страховые взносы не начислены на суммы, выплаченные по договорам, квалифицированным страхователем как договоры гражданско-правового характера, которые по своей сути являются трудовыми.

Предприятие, оспаривая решение Фонда, настаивает на гражданско-правовом характере, заключенных договоров.

Как следует из акта выездной проверки и решения, в проверяемом периоде страхователем не были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на начисленные вознаграждения по договорам, заключенным с физическими лицами на сумму 687 339,28 руб. на оказание услуг:

- по уборке придомовой территории;

- очищение выгребных ям вручную;

- вскрытие и установка дверных замков;

- замена светильников;

- оказание услуг по документарному сопровождению перехода населения МКД на прямые договоры с региональными операторами;

- проведение собраний собственников:

- подготовка заявлений о выдаче судебных приказов, заявлений о возбуждении исполнительных производств;

- контроль за выполнением договорных обязательств подрядных организаций.

Относительно заключения договоров на очищение выгребных ям вручную, заявитель пояснил следующее.

С 01.12.2018 по 01.07.2019 в штатном расписании управляющей компании была ставка «рабочий по благоустройству населенных пунктов», в должностные обязанности которого входило удаление нечистот и твердых осадков вручную выгребных ям.

Согласно приказу № 133-к от 25.12.2018, данный работник уволился по собственному желанию с 27.12.2018.

В связи с отсутствием работника для выполнения данных функций и отсутствием претендентов на данную вакансию, предприятием заключены гражданско-правовые договоры от 01.01.2019, 01.04.2019 на оказание услуг по ручному очищению выгребных ям (помойниц).

Выгребные ямы (помойницы) расположены в микрорайоне ул. Краснопресненская, где 90% МКД не оборудованы центральной канализацией холодным и горячим водоснабжением.

Таким    образом,        для    предоставления    полного    объема коммунальных услуг собственникам жилых помещений управляющая компания была вынуждена заключить вышеуказанные договора.

Так как претендентов на замещение данной вакансии не появилось, 01.07.2019 данная вакансия была сокращена и данный вид работ возлагаются на подрядные организации и имеющие специализированную технику.

Пояснения заявителя относительно договоров о замене светильников.

С 2019 года в управляющей компании имелась острая нехватка «электромонтеров       по ремонту и обслуживанию электрооборудования». На момент заключения договора от 16 сентябрь 2019 на замену светильников, квалифицированных работников по данной специальности не были свободны 3 вакансии из 4. Данная информация не раз доводилась до департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска и заявки подавались в службу занятости. Т.к. в обязанности управляющей компании входят обязанности по   обеспечению   безопасного  и   комфортного   проживания собственников жилых помещений, а долгое отсутствие квалифицированных работников привело к тому, что скопился большой объем невыполненных работ в МКД, это все вызвало необходимость привлечь специалистов к выполнению данного вида работ по ул. Джамбульская,4 а, ул. Новая,22. Согласно Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) пункту 2 Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Как установлено Фондом, в штатном расписании предприятия предусмотрено структурное подразделение - рабочие ремонтно-эксплуатационной службы (электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, плотник, дворник). В тоже время предприятием заключались договоры с физическими лицами на предоставление услуг по уборке придомовой территории, очищение выгребных ям вручную, вскрытие и установка дверных замков, замена светильников.

С 01.12.2018 в штатном расписании предприятия имеется договорно-правовой отдел (юрисконсульт, экономист по договорной и претензионной работе). В тоже время предприятием заключались договоры с физическими лицами на предоставление услуг по подготовке заявлений о выдаче судебных приказов, заявлений о возбуждении, исполнительных производств и т.д.

Таким образом, потребность в привлечении дополнительной рабочей силы заявитель объясняет невозможностью спрогнозировать объем работ, отсутствием претендентов на замещение вакантной должности, отсутствием необходимости увеличения штата сотрудников (юридический и организационный характер работы), которым предприятие не сможет обеспечить ежемесячный объем работ.

Согласно пояснениям заявителя, в связи с увеличением объёма работ в отдельные периоды и возникшей производственной необходимостью предприятия (одновременное осуществление деятельности в разных районах города), предприятием заключались договоры с физическим лицами.

Как следует из представленных в материалы дела документов, основную часть договоров возмездного оказания услуг предприятие заключало на выполнение работ по уборке территории, на выполнение работы по взысканию дебиторской задолженности, а также заключены договоры на замену светильников, контроль за уборкой (санитарная уборка и вывоз ТБО), очищение выгребных ям, вскрытие замков, собрания в МКД.

Согласно пояснениям заявителя, необходимость заключения договоров гражданско-правового характера вызвана отсутствием сотрудников в штате и претендентов на вакансию в части разно-рабочего характера работы или же работы связанной с уборкой и очисткой. По части юридической работы или организационной, необходимость обусловлена объемом работы и периодичностью возникновения, не зависящей от предприятия (появление дебиторской задолженности граждан, многоквартирность домов). Соответственно работодатель оценивает объем подлежащей работы и при распределении может усмотреть необходимость дополнительного и временного привлечения юристов на условиях оказания юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в связи с вышеперечисленным, для выполнения указанных работ привлекались разные физические лица, которые не являлись штатными сотрудниками. Договоры носили кратковременный характер, оплата осуществлялась единовременно после принятия заказчиком работы по акту выполненных работ в размере, установленном условиями договора.

Исходя из буквального толкования условий представленных договоров, суд пришёл к выводу о том, что сложившиеся между заявителем и физическими лицами в проверяемый период правоотношения по своей правовой природе являются гражданско-правовыми, а не трудовыми в силу следующего. Так, из условий договоров усматривается, что они содержат согласованные сторонами существенные условия договора подряда (оказания услуг), правоотношения сторон характеризуются признаками равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Доказательств того, что физические лица были включены в производственный процесс организации-заявителя, ответчик суду не представил, что свидетельствует о самостоятельности исполнителей по договорам (физических лиц) в своей деятельности и фактическом выполнении подрядных работ, а не трудовой функций. На основании чего суд полагает, что предприятие было заинтересовано в конкретном результате труда, а не в самом процессе труда физических лиц, как материальном благе.

Заключённые заявителем с физическими лицами договоры не содержат признаков трудового   договора,   поскольку   в   спорных   договорах   отсутствуют   условия   о   соблюдении физическими лицами определённого режима работы и отдыха, не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическим лицам гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, иных гарантий социальной защищённости. Договоры предусматривали фиксированные суммы оплаты, не учитывающие тарифные ставки и должностные оклады, коэффициент трудового участия, районный коэффициент и процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним.

Суд также учитывает, что из представленных в материалы дела документов не усматривается системность отношений, характерная для трудовых правоотношений, работы выполнялись разного вида и на разных объектах.

Доводы о том, что штатным расписанием предприятия предусмотрены штатные единицы со схожими функциональными обязанностями, судом отклоняются в силу следующего. Штатное расписание предприятия содержит должности, соответствующие должностные обязанности которых предусматривают выполнение наименования работ, выполняемых по договорам возмездного оказания услуг. Так, в соответствии со штатным расписанием в штате предприятия имеются должности - рабочий ремонтно-эксплуатационной службы, юрисконсульт, экономист по договорной и претензионной работе, между тем, сам факт наличия в штате должностей работников, выполняемых виды работ, аналогичных выполняемым физическими лицами работам, соответствующих основному виду экономической деятельности предприятия, не исключает возможности для организации привлечения к выполнению определённых видов работ физических лиц по гражданско-правовых договорам при наличии такой необходимости.

В частности, как было указано ранее, поручение выполнения работ по заключённым договорам с физическими лицами обусловлено необходимостью привлечения дополнительных работников в связи загруженностью работников предприятия (юридический отдел), особенностью выполняемых работ (очистка выгребных ям, уборка территории), сезонностью работ, необходимостью выполнения работ в сроки и другими причинами, а также удалённостью объекта производства работ от места нахождения – места работы штатных сотрудников предприятия.

Стоимость работ согласована сторонами договоров в твёрдом размере, зависела от объёма выполняемой работы, выплачивалась физическим лицам по окончании выполнения работ на основании подписанных сторонами актов о приёмке выполненных работ. Выплачиваемое указанным лицам вознаграждение по договорам не соответствует положениям о системе оплаты труда, предусмотренным статьями 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми заработная плата представляет собой вознаграждение за труд, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, установленные трудовым договором, локальными нормативными актами работодателя, коллективными договорами, соглашениями.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что между заявителем и физическими лицами фактически сложились трудовые отношения, в частности, доказательства того, что граждане были вовлечены в трудовой процесс предприятия, подчинялись трудовому распорядку и локальным актам предприятия, которое было заинтересовано не в конкретном результате работ, а выполняемой физическими лицами трудовой функции, фондом в материалы дела не представлено, возражения фонда в указанной части судом отклоняются.

На основании изложенных обстоятельств, учитывая распределение бремени доказывания, установленного частью 5 статьи 200 АПК РФ, суд приходит к выводу, что фонд не доказал, что спорные правоотношения являются трудовыми, а не гражданско-правовыми, в то время как из содержания представленных договоров следует, что последние отвечают признакам гражданско-правовых договоров оказания услуг. Таким образом, выплаты производимые предприятием в рамках заключённых с физическими лицами гражданско-правовых договоров включению в базу для начисления страховых взносов не подлежат, и соответственно, у предприятия отсутствовала обязанность по исчислению страховых взносов и уплате их в бюджет.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что у фонда отсутствовали основания для доначисления предприятию недоимки по страховым взносам по договорам гражданско-правового характера в сумме 1 374,68 руб.

По мнению Фонда, предприятием занижена база для начисления страховых взносов, поскольку не начислены страховые взносы на суммы выплат – премий, связанных с праздниками и юбилейными датами. Как отмечает ответчик, указанные выплаты связаны с выполнением работниками предприятия трудовых обязанностей.

Вместе с тем сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда, а выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

Спорные выплаты являются выплатами социального характера, не имеют стимулирующего характера, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), не предусмотрены трудовыми договорами.

Предприятием  в материалы дела представлены приказ № 170-Вл/с от 13.12.2021 о поощрении в связи с празднованием Нового года, приказ № 425/08 от 01.12.2021 о единовременной денежной выплате в связи с 60-летним юбилеем, приказ № 445/08 от 17.12.2021 о единовременной денежной выплате в связи с 45-летним юбилеем, приказ № 460/08 от 27.12.2021 о единовременной денежной выплате в связи с 50-летним юбилеем

В пояснениях по содержанию приказов предприятие указало, что размер премий, установленный указанными приказами, не зависит от квалификации сотрудников, размера часовой тарифной ставки или должностного оклада, результатов работы.

Верховный Суд РФ признал право организации не начислять страховые взносы с премий, выплаченных сотруднику единовременно в связи с его юбилеем или с юбилеем его трудовой деятельности (Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2017 N 306-КГ17-2349).

Верховный Суд РФ руководствовался положениями статей 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", и исходил из того, что выплачиваемые единовременно в виде премий суммы, связанные с достижением юбилейной даты со дня рождения или с юбилеем трудовой деятельности, не являются стимулирующими, так как не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются вознаграждением за труд, в связи с чем, данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Произведенные предприятием расходы в виде выплат сотрудникам премий (в связи с юбилеем, а также к празднованию Нового года) экономически необоснованны, так как характер этих выплат не позволяет признать, что они непосредственно связаны с результатами труда (установленными нормами, итогом работы).

Судом установлено, что спорные выплаты произведены на основании приказов и не связаны с конкретными результатами труда, носили разовый характер и обусловлены такими обстоятельствами как юбилейные и праздничные даты.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что выплата заявителем премий работникам к юбилейным и праздничным дням являлась единовременной выплатой социального характера, не предусмотренной трудовыми договорами, заключенными предприятием с работниками, не относится к выплатам, связанным с выполнением работниками предприятия трудовых обязанностей.

На основании изложенного, премиальные выплаты работникам к праздничным и юбилейным дням не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. При таких обстоятельствах, Фондом неправомерно доначислены предприятию страховые взносы по единовременным выплатам к праздничным и юбилейным датам в сумме 2 587,35 руб.

При изложенных обстоятельствах суд пришёл к выводу, что у фонда отсутствовали основания для доначисления предприятию недоимки по страховым взносам в общей сумме 3 962,03 руб. (1 374,68 руб. + 2 587,35 руб.), штрафа в сумме 792,41 руб. и пени в сумме 464,83 руб.

На основании изложенного, требование предприятия о признании недействительным решения от 16.05.2022 № 24032250000535 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации  об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность данных органов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Государственная пошлина по делу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3000 рублей, уплачена заявителем в указанной сумме платёжным поручением от 15.08.2022 № 2403 при обращении в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом   со стороны.

С учетом вышеизложенного расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на фонд и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение от 16.05.2022 № 24032250000535 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации  об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», вынесенное государственным учреждением – Красноярским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 3, в связи с его несоответствием положениям Федерального закона от 24.07.1998 №      125-ФЗ      «Об      обязательном      социальном      страховании      от      несчастных      случаев      на производстве и профессиональных заболеваний».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального предприятия города Красноярска "Муниципальная управляющая компания "Правобережная".

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу муниципального предприятия города Красноярска "Муниципальная управляющая компания "Правобережная" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части, указанный акт или его отдельные положения не подлежат применению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.А. Антропова