АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

мотивированное, составленное к решению принятому 

в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-3243/2020

07 мая 2020 года

город Самара

Решение в виде резолютивной части изготовлено 10 апреля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья"  

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании  209 913,00 руб.

Установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Попову Ивану Ивановичу (далее - ответчик) о взыскании  209 913,00 руб., в том числе 178 531,76 руб. основного долга и 31 381,24 руб. пени, а также 7 198,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 50 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя..

Определением от 17.02.2020 исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 10.04.2020 исковые требования удовлетворены. 

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 10.04.2020 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.04.2020.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец подал ходатайство о составлении мотивированного решения.

В связи с подачей ходатайства Арбитражный суд Самарской области считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией многоквартирного дома № 95 по ул.Маковского в г.Самара, что подтверждается официальной информацией с сайта электронное ЖКХ, согласно которому истец управляет данным домом с 01.10.2018 по текущую дату (http://ezhkh.gzhi-samara.ru/?r=site/houseInfo&id=84397857), на основании протокола общего собрания собственников жилья принявших данное решение.

Согласно представленных истцом правоустанавливающих документов, в собственности у ответчика находятся нежилые помещения площадью 412,50 кв.м. и площадью 62,40 кв.м. на основании решений Ленинского районного суда г. Самары, вынесенным по гражданским делам №2-1409/2016 от 23.03.2016 и № 2-1410/2016 от 23.03.2016.

Истец указывает, что за период с 01.10.2018 по 30.09.2019 ответчик не вносил оплату за обслуживание общего имущества дома и коммунальных услуг, как собственник помещений в вышеуказанном доме.

За указанный период, по расчету представленному истцом образовалась задолженность в размере 178 531,76 рубль. Истец просит ее взыскать с ответчика в судебном порядке.

Рассмотрев исковые требования суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое, иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии со ст. 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать по уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Собственник помещений обязан участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома путем возмещения затрат понесенных управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом.

Уклонение собственников помещения от заключения договора с управляющей компанией на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома не освобождает такого собственника от возмещения реальных расходов на содержание этого имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.1998 № 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением    кондоминиумом    в    целях    его    содержания    и    эксплуатации.

Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.

В связи с этим содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

С учетом вышеизложенного ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

Поскольку такого возмещения не происходило, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее возврату на основании норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Уклонение собственника помещения от заключения договора с управляющей компанией на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома не освобождает такого собственника от возмещения реальных расходов на содержание этого имущества.

На основании изложенного заявленные исковые требования являются обоснованными.

Ответчик, в отзыве возражал против искового требования, указывая, что оно неподведомственно Арбитражному суду Самарской области, поскольку помещение ответчиком покупалось для личных нужд, как физическим лицом, а не как ИП. 

Кроме того, ответчик указывает, что дом вновь построенный. Ему, от застройщика, по настоящее время не передано по акту приема – передачи рассматриваемое имущество. На основании вышеуказанных судебных актов Ленинского районного суда, ответчик зарегистрировал право собственности в государственном реестре на указанные помещения только 21.06.2019, и считает, что оплата за содержание вышеуказанного имущества должна с ответчика браться только с данной даты. Ответчик заявляет, что он оплатил суммарно истцу 175 923,82 рубля, двумя платежными поручениями, и считает, что с учетом изложенного, все свои обязательства он перед истцом исполнил.

Относительно возражений ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Под предпринимательской деятельностью согласно ст. 2 ГК РФ понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №129 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

По общему правилу, закрепленному в п. 3 ст. 23 ГК РФ, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Правоотношения собственности относятся как раз к той категории правоотношений, которые регулируются правовыми нормами, относящимися к гражданам.

Таким образом, Закон не предусматривает разделение имущества гражданина как индивидуального предпринимателя и как физического лица.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Следовательно, приобрести в собственность недвижимое имущество физическое лицо может исключительно в статусе физического лица, но не индивидуального предпринимателя. Право собственности на что-либо никак не зависит от приобретения или прекращения статуса индивидуального предпринимателя.

Данная позиция поддерживается и в Письме Минэкономразвития РФ от 15.06.2011 №ОГ-Д05-63. Минэкономразвития ссылается на ст. 212 «Субъекты нрава собственности» ГК РФ, в соответствии с которой в РФ признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также РФ, субъектов РФ, муниципальных образований (п. 2 ст. 212 ГК РФ). В данном перечне указан только гражданин и отсутствует индивидуальный предприниматель.

В статье 218 ГК РФ закрепляются основания приобретения права собственности. Так, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества. Право собственности на имущество, у которого есть собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесите свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. То есть установленное гражданским законодательством право гражданина иметь в собственности имущество, приобретаемое по основаниям, перечисленным в ст. 218 ГК РФ, не обусловлено наличием или отсутствием у него статуса индивидуального предпринимателя.

Кроме того, ст. 5 Федерального закона от 21.07.1997 №122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон №122-ФЗ) предусмотрено, что участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество, являются, в частности, собственники недвижимого имущества, к которым отнесены в том числе граждане РФ. Индивидуальные же предприниматели исходя из толкования названной статьи самостоятельными субъектами указанных правоотношений не являются. То есть при регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним предприниматель без образования юридического лица вступает в правоотношения, регулируемые Федеральным законом №122 - ФЗ, в качестве гражданина.

Таким образом, право собственности на объект недвижимости регистрируется в общеустановленном порядке именно за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя. Данные выводы находят отражение также в Письмах УФНС по г. Москве от 11.03.2010 №20-14/2/025291® и от 05.03.2009 №20-14/2/019833®. Необходимо также отметить тот факт, что юридическое лицо в отличие от гражданина -физического лица имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом. Гражданин же (если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица) использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено (п. 4 Постановления Конституционного суда РФ от 17.12.1996 №20-П).

Как разъяснил в Верховный Суд РФ в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014), согласно положениям ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В силу абзаца первого п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Также в п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 01.07.1996(ред. от 25.12.2018), указано, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

На момент подачи искового заявления и рассмотрения дела, ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Соответственно дело подлежит рассмотрению именно в арбитражном суде.

Относительно довода, что до 21.06.2019 ответчик не являлся обязанным перед истцом по оказанным услугам, суд считает следующее.

Действительно доказательств того, что застройщик передал ответчику помещения по акту приема – передачи отсутствуют.

Однако, в соответствии с ч.6 и ч.7 п.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

 7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Как указал истец, не отрицает ответчик, и подтверждается данными электронного ЖКХ, разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию по состоянию на 2016 год получено не был.

Судебными Решениями Ленинского районного суда г.Самары, которыми за ответчиком признано право собственности на указанные помещения, также подтверждено, что акт  ввода рассматриваемого многоквартирного дома в эксплуатацию, на момент вынесения решений  отсутствует.

По смыслу ч.6 п.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица принявшего помещения после строительства по иному документу о передачи, с момента такой передачи.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5  Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 ГК РФ).

Также согласно абзацу второму п.1 ст. 556 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как указывалось выше, объект в эксплуатацию  введен не был, застройщик акт передачи помещения ответчику не оформил. В связи с изложенным ответчик обратился за защитой своих прав в Ленинский районный суд г.Самары, и суд своими Решениями, подтвердил законность требований ответчика, и признал за ответчиком право собственности, то есть право за ответчиком владения, пользования и распоряжения данным имуществом. Решения вступили в законную силу в 2016 году. 

Суд считает, что истец, верно полагает, что со вступлением указанных Решений в законную силу, необходимо считать, что помещения были переданы ответчику. Дальнейшее осуществление прав по указанному имуществу, в том числе и государственная регистрация помещений, могли осуществляться только по воле ответчика.

В связи с изложенным, суд полагает, что по состоянию на 01.10.2018, по правилам  ч.6 п.2 ст.153 ЖК РФ именно ответчик нес обязанность по оплате коммунальных расходов на указанные помещения, как получивший от застройщика рассматриваемые помещения.

Как указал истец, Многоквартирный жилой дом № 95 по ул. Маяковского г. Самара снабжается холодной и горячей водой, электрической энергией, газом для нужд отопления. Соответствующие договора с поставщиками услуг истец представил.

В перечень произведенных истцом затрат по дому, которые должны быть оплачены ответчиком, вошли коммунальные услуги: за газ на отопление дома электроэнергию на освещение мест общего пользования, водоснабжение и водоотведение на общие нужды дома, а также расходы по ремонту и содержанию общего имущества дома: техническое обслуживание (перечень услуг указан в приложении к договору! управления), вывоз твердых бытовых отходов, вывоз крупногабаритного мусора и снега, поверка приборов учета.

Расчет платы за отопление произведен на основании пункта 42(1) и Приложения №2 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Согласно раздела VI данного Постановления собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Расчеты стоимости начисленных коммунальных услуг истцом представлены, ответчиком не оспорены. Согласно расчетам истца, суммарно за оба помещения за период с 01.10.2018 по 30.09.2019 начислено  354 455,58 рублей. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Исходя из площади принадлежащего ответчику помещения, истец произвел правильный расчет суммы неосновательного обогащения.

Истец подтверждает заявленную ответчиком оплату в размере  175 923,82 рублей. 

Итоговое сальдо составляет 178 531,76 рубль.

Требование истца обоснованно.

Помимо основного долга истец также просил взыскать пени в размере 31 381,24 рублей начисленные на заявленную задолженность. Истец подал уточнение в котором уточнил расчет с учетом текущей на дату вынесения решения ключевой ставки ЦБ РФ, за период с 13.11.2018 по 23.03.2020. уточненный расчет составил 31 179,45 рублей. 

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, истец в праве требовать начисления неустойки по дату вынесения решения. В соответствии с п.49 АПК РФ, уточнение следует принять. 

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления   многоквартирным  домом  либо  решением  общего  собрания  членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу пункта 14 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени.

Суд проверил представленный истцом расчет и установил, что он верен требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец начислил пени необоснованно, поскольку истец не предоставлял ответчику своевременно платежные документы на оплату задолженности, отклоняется судом, поскольку сам по себе факт отсутствия доказательств выставления ответчику ежемесячных счетов не освобождает ответчика от установленной законом обязанности своевременно вносить плату, и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа. 

Ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом, и, действуя добросовестно и разумно, не лишен был права обратиться к истцу за получением счетов на оплату либо произвести расчет самостоятельно.

Изложенная позиция суда согласуется со сложившейся судебной практикой, отраженной в частности в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 по делу № А55-20027/2015, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 по делу № А55-23969/2015, а также в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2014 по делу № А46-7907/2013, постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2013 по делу № А12-8867/2012, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2015 по делу № А57-18568/2014, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2015 по делу № А57-11445/2014.

Истец также заявил об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей. 

Указанные расходы подтверждены представленными в дело документами. Суду представлен договора возмездного оказания юридических услуг от 07.10.2019 заключенный истцом с ИП ФИО3. Цена договора 50 000,00 рублей, договор оплачен, что  подтверждается расходно-кассовым ордером №149 от 07.10.2019. Согласно п.3.1 договора  в качестве исполнителя от лица ИП ФИО3 назначена ФИО4 представлявшая интересы истца в судебном процессе.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, входят в состав судебных расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (пункт 3) суд вправе, оценив размер требуемой суммы к возмещению судебных расходов и установив, что она явно превышает разумные пределы, вправе удовлетворить данное требование частично. 

Ответчик заявил возражения по заявленным расходам, считая их завышенными и неразумными.

Суд учитывая, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, рассмотрение дела, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, считает разумным и обоснованным вознаграждение в размере  15 000,00 рублей. В данной части требование подлежит удовлетворению.

Довод ответчика, что договор заключен с ИП ФИО3, а услуги фактически оказала представитель ФИО4, не освобождает ответчика о взыскании с него разумных расходов на оплату услуг представителя, - как указывалось выше, согласно п.3.1 договора  в качестве исполнителя от лица ИП ФИО3 назначена ФИО4 представлявшая интересы истца в судебном процессе.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 7 198,00 рублей по платежному поручению № 90 от 28.01.2020. 

При этом, исходя из размера поддержанных истцом исковых требований, размер госпошлины составляет 7 194,00 рубля.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Суд считает необходимым вернуть истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4,00 рублей  (7 198,00 – 7 194,00).

 Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 199, 210, 249, 330, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Принять уменьшение исковых требований. Ценой иска считать 209 711,21 рублей.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" 209 711,21 рублей, в том числе 178 531,76 рубль основного долга, 31 179,45 рублей пени за период с 13.11.2018 по 23.03.2020, а также 7 194,00 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" 15 000,00 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4,00 рубля, перечисленную по платежному поручению № 90 от 28.01.2020.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

ФИО1