АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

город  Кемерово                                                                                   Дело № А27-29185/2018 «06» марта 2019 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена «04» марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено «06» марта 2019 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сибирского Управления Федеральной  службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибкоул», Кемеровская область, город Прокопьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием заинтересованного лица - временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибкуол» ФИО2

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,    

при участии:

от заявителя: ФИО3 по дов. от 31.12.2018 № 14, удостов., ФИО4 по дов. от 31.12.2018 № 201/1, удостов.,

от лица, привлекаемого к ответственности: без участия (извещен),

от временного управляющего: без участия (извещен),

у с т а н о в и л:

Сибирское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибкоул» (далее – ООО «УК «Сибкоул», Общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 30.01.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен временный управляющий ООО «УК «Сибкуол» ФИО2.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Требования обоснованы тем, что обществом законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, в установленный срок не исполнены, что является нарушением ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. Более подробно обоснования требований изложены в заявлении.

ООО «УК «Сибкуол» и временный управляющий, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, заявлений, ходатайств не направили. 

Дело рассматривается судом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя, суд установил следующее. 

Для строительства объектов капитального строительства ООО «УК «Сибкоул» разработало проектную документацию «Отработка запасов каменного угля открытым способом в границах участка недр Котинский Соколовского каменноугольного месторождения», на которую получено положительное заключение государственной экспертизы от 10.11.2014 г. № 1399- 14/ГГЭ-9418/15.

В установленном порядке ООО «УК Сибкоул» в Отделе геологии и лицензирования по Кемеровской области Департамента по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу получено разрешение на строительство № 42-32-300284-2018 от 01.02.2018 г., сроком действия до 01.02.2019 г.

К проектируемым объектам 2 этапа строительства относятся: автодорога от склада ПСП до временного перегрузочного пункта угля, длиной 1500м; временный перегрузочный пункт угля; карьерный водоотлив; очистные сооружения.

Строительство объектов капитального строительства должно осуществляться собственными силами.

При проведении проверки в ноябре 2017 года было выдано обязательное для исполнения предписание № 25-04-291 от 24.11.2017 г., в соответствии с которым в срок до 01.02.2018 года необходимо было привести в соответствие фактически выполненные работы по объекту капитального строительства требованиям проектной документации (в соответствии с календарным планом строительства таблица «Организационно - технологическая схема» стр. 23 раздела 6 проекта «Отработка запасов каменного угля открытым способом в границах участка недр Котинский Соколовского каменноугольного месторождения» шифр проекта 27-13/ПД - ПОС общая продолжительность строительства составляет три квартала. В первом квартале от начала строительство необходимо было приступить к строительству перегрузочного пункта угля с соответствующим комплексом сооружений, очистных сооружений карьерных и ливневых вод с комплексом водоотлива и автодороги на очистные сооружения. В соответствии с извещением о начале строительства к строительству объектов планировалось приступить с 27.03.2017 и окончить строительство в декабре 2017 года. Таким образом, с момента извещения о начале строительства и по настоящее время (6 месяцев строительного периода) к строительству не приступали).

Письмом Сибирского управления Ростехнадзора № 1-25-13/603 от 15.02.2018 срок исполнения предписания был перенесён до 01.12.2018 года.

В ходе проведения настоящей проверки (с 10.12.2018 по 14.12.2018) установлено: к строительству объектов капитального строительства, предусмотренных проектной документацией «Отработка запасов каменного угля открытым способом в границах участка недр Котинский Соколовского каменноугольного месторождения» не приступали.

Учитывая изложенное, обществом законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, не исполнены, чем, соответственно, не исполнено и предписание, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ.

По факту неисполнения предписания № 25-04-291 от 24.11.2017 был составлен протокол № 25-04-187 от 14.12.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенном ООО «УК Сибкоул» на указанном объекте.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ Управление Ростехнадзора обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела,  заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленное требование  обоснованным и  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что предметом проверки было исполнение предписания № 25-04-291 от 24.11.2017, которое вступило в законную силу, в установленном законом порядке не оспорено Обществом.       

В ходе проверки установлено, что обществом предписание не исполнено.

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных проверок.

В соответствии с частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (пункт 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение), пункт 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации ООО «УК Сибкоул», как лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.     

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица. Таких обстоятельств, находящихся вне контроля общества, материалами административного дела не установлено. Материалами дела также не установлено и принятие обществом всех необходимых мер для соблюдения требований градостроительного законодательства.

Таким образом, обществом законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, не исполнены, чем, соответственно, не исполнено и предписание.

Наличие объекта, не отвечающего требованиям законодательства РФ о градостроительной деятельности связано с опасностью причинения вреда гражданам, а также созданием угрозы жизни и здоровью.

Факт невыполнения обществом предписания № 25-04-291 от 24.11.2017 в установленный административным органом срок подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается Обществом.    

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности исполнения требований предписания в установленный в нем срок, Обществом в ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела не представлены. 

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

  Таким образом, суд приходит к выводу, что обществом не исполнено предписание уполномоченного органа, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ к моменту рассмотрения дела в суде не истек, иных обстоятельств, исключающих возможность привлечения общества к административной ответственности, судом не установлено. 

Отказывая Обществу в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу № А27-29185/18 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А27- 17998/18, суд исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2018 (резолютивная часть) по делу № А27-17998/18 введена процедура наблюдения в отношении ООО «Сибкоул», Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 (резолютивная часть) определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2018 по делу № А27-17998/18 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Учитывая изложенное, применительно к положениям статьи 143 АПК РФ отсутствуют основания для приостановления производства по делу (на момент рассмотрения настоящего дела судебный акт вступил в законную силу), кроме того судом учитываются положения пункта 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016), в соответствии с которыми штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности, признаются текущими платежами, если соответствующее нарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения  выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве. В настоящем деле правонарушение совершено после возбуждения дела о банкротстве (01.12.2018). 

Судом отмечается, что в рамках настоящего дела рассматривается заявление о привлечении Общества к административной ответственности, но не требование по принудительному взысканию штрафных санкций, соответственно, ссылки Общества на положения статьей 63, 81, 95 Закона о банкротстве не имеют правового значения. 

Учитывая изложенное, оснований для приостановления производства по делу судом не установлено.  

ООО «УК Сибкоул» не приведено доводов и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, не позволивших своевременно исполнить требования предписания, поэтому оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.     

Также не имеется оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае, поскольку в силу ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе, ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также меры, принимаемые Обществом с целью устранения выявленных нарушений, суд назначает минимальное наказание, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибкоул», Кемеровская область, город Прокопьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кемеровской области.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с 

<

***>);

ИНН 

<

***>; КПП 420501001;

ОКТМО 32701000;

Расчетный счет: 

<

***>

Наименование банка получателя: Отделение Кемерово; БИК 043207001;

Код бюджетной классификации: 498 1 16 07000 01 6000 140

Наименование платежа - штраф Ростехнадзора России.

Судья                                                                                                                    А.П. Иващенко