Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58269/2022

21 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А.  Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А.  Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ООО "НОСТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "КРАСНОЗАВОДСКИЙ ХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании неправомерными действий/бездействия заказчика относительно проведения оплаты за фактически выполненные работы не в срок, об обязании заказчика предоставить ранее неоднократно опрашиваемую документацию для возможности со стороны исполнителя выполнить условия Контракта№ 84/22-8К на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция для создания производства перспективных пиротехнических изделий с использованием безопасных технологий, об обязании заказчика провести экспертизу в части проверки сметной стоимости Контракта и об обязании заказчика заключить дополнительное соглашение на увеличение сметной стоимости, о продлении срока выполнения работ по Контракту до 30.09.2023,

при участии в заседании: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОСТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к АО "КРАСНОЗАВОДСКИЙ ХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД" о признании неправомерными действий/бездействия заказчика относительно проведения оплаты за фактически выполненные работы не в срок, об обязании заказчика предоставить ранее неоднократно опрашиваемую документацию для возможности со стороны исполнителя выполнить условия Контракта№ 84/22-8К на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция для создания производства перспективных пиротехнических изделий с использованием безопасных технологий, об обязании заказчика провести экспертизу в части проверки сметной стоимости Контракта и об обязании заказчика заключить дополнительное соглашение на увеличение сметной стоимости, о продлении срока выполнения работ по Контракту до 30.09.2023. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, возражений, ходатайств не представил.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнении к отзыву, просил в удовлетворении требований отказать. 

Заслушав представителя  ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что между АО «Краснозаводский химический завод» (далее – заказчик) и ООО «НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ (далее – подрядчик), а совместно «Стороны» заключили Контракт № 84/22-8К  на выполнение строительно-монтажных работ по объекту  «Реконструкция    для    создания    производства  перспективных пиротехнических изделий с использованием безопасных технологий (далее – контракт/договор).

Истец указал, что заказчик систематически нарушает условия Контракта, а именно:

Систематические    нарушения    со    стороны заказчика по приемке фактически выполненных работ, а также по их оплате.

Согласно п. 2.1.  Контакта Подрядчик обязуется в установленный настоящим  Контактом срок выполнить Работы по Объекту и передать результат работ заказчику,  а заказчик  обязуется принять   результат   работ   и   оплатить   выполненные   работы   в соответствии с условиями контракта.

Согласно п. 2.2.  Контракта подрядчик выполняет Работы по настоящему контакту в соответствии с условиями настоящего контракта ,  а также в соответствии с Проектной документацией, Рабочей документацией, Сводным сметным расчетом стоимости строительства, Графиком выполнения строительно-монтажных работ.

Согласно п. 4.1. цена Работ, подлежащих выполнению Подрядчиком по Контракту составляет 249 129 940 (двести сорок девять миллионов сто двадцать девять тысяч девятьсот сорок) руб.  94 коп., в том числе НДС 20% - 41521 656 (сорок один миллион пятьсот двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят шесть) руб. 82 коп.

В соответствии с п. 4.2. Контракта аванс в размере 10%  от цены работ п. 4.1. 

Контракта, что составляет 24 912 994 (двадцать четыре миллиона девятьсот двенадцать

тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. 09 коп., в том числе НДС 20%- 4 152 165 (четыре

миллиона сто пятьдесят две тысячи сто шестьдесят пять) руб. 68 коп. Заказчик переводит

авансовый платеж на лицевой счет Подрядчика (далее - Лицевой счет) в течение 30

календарных дней с даты получения Заказчиком от Подрядчика письменного уведомления

об открытии им счета в территориальном органе Федерального казначейства и одного

экземпляра оригинала счета Подрядчика.

Согласно п. 4.3. цена Работ является твердой и не может изменяться б ходе исполнения Контракта.

В силу п.4.4. Контракта промежуточные расчеты осуществляются в размере 80% от стоимости фактически выполненных работ за отчетный период (за вычетом 10% от стоимости выполненных работ - удержание аванса, 10% от стоимости выполненных работ - гарантийное удержание) в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2. в соответствии с графиком оплаты).

В соответствии с п.9.3 Контракта Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со  дня получения указанных документов (п. 9.2 Контракта) рассматривает их, осматривает и принимает выполненные работы и направляет по почте (с уведомлением о вручении) либо передает нарочным Подрядчику подписанный со своей стороны  1  (один) экземпляр указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с указанием выявленных недостатков. При не подписании Актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС- 3),  не поступлении от Заказчика мотивированного отказа в установленный в п. 9.3 Контракта срок, работы считаются принятыми без замечаний в полном объеме и подлежат

оплате в соответствии с условиями Контракта.

Согласно п. 9.4 Заказчик вправе отказать Подрядчику в приемке работ, если их объем, стоимость или качество работ, сроки их выполнения не соответствует проектной документации и рабочей документации, и несоответствия работ условиям контракта, о чем Подрядчику выдается письменное уведомление (мотивированный отказ от приемки работ).

В соответствии с п. 9.5. Контракта в случае получения Подрядчиком мотивированного отказа от приемки работ, подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и/или справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения Сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроком их выполнения.

Истец указал, что на протяжении действия Договора в адрес Заказчика направлялись Акты КС-2 и КС-3. В нарушении п.п. 9.1.-9.3. Договора Акты систематически подписывались с задержкой, в связи с чем, оплата по Договору также осуществлялась с задержкой.

Письмом Исх. № 276 от 12.07.2022 Подрядчик просил провести внутреннюю проверку по вопросу длительности согласования и подписания всех Актов по форме КС-2 и КС-3, а также ответным письмом за личной подписью Временного генерального директора ФИО1 дать разъяснение по какой причине систематически возникают сложности в подписании актов по форме КС-2 и КС-3.

Однако до настоящего времени ответа на данное письмо не последовало.

Также, истец в качестве нарушения заказчиком условий контракта, указал на отсутствие согласования с Заказчиком работ по сметным позициям отсутствующих в рабочей документации.

В адрес Заказчика направлялись следующие письма:

Дефектная ведомость об обнаружении дефектов работ на объекте Реконструкция здания № 226, выполненные предыдущей подрядной организации в виде отслоения штукатурки в помещении № 211. Подрядчик рекомендовал провести работы по устранению дефекта в виде грунтовки бетонного основания бетон-контактом, штукатурить участок по сетке.

Исх. № 85 от 14.03.2022 Сопроводительное письмо об отсутствии необходимости в подключении к системе канализации оборудования № 50. В сопроводительном письме Подрядчик просил дать разъяснения. почему в проекте не указано подключение канализации к данному оборудованию и просил предоставить решение по подключению. если она предусмотрена данным оборудованием.

Исх. № 62 от 22.02.2022 Уведомление о том. что согласно проектной документации на объекте Реконструкция здания № 226. в помещениях № 202. 203. 204. 207. 210. 213. 308, 309. 313. 314 предусмотрен монтаж заземления высокочастотного внутреннего из медной ленты в каналах или по полу, сечение ленты 05x300 мм. Проектом предусматривалось использование существующего контура защитного заземления. Подрядчик указывал, что при визуальном осмотре в вышеперечисленных помещениях защитный контур заземления обнаружен не был и согласно проектной документации монтаж нового контура не предусмотрен. Подрядчик просил дать разъяснения и предоставить решение по данному вопросу.

Исх. №142 от 12.04.2022 Сопроводительное письмо, в котором Подрядчик просил предоставить рабочую документацию со штампом «В производстве работ» согласно последним корректировкам по Зданиям 226. 228.

Исх. № 169 от 22.04.2022 Сопроводительное письмо, в котором Подрядчик уведомил о том, что согласно последним изменениям, а именно разделу 84/17-3-226-АС 1 Лист 16 и 84/17-3-226-АС1 Лист 20 сен. разночтения. В помещениях №№ 108. ПО. 307 согласно разделу 84/17-3-226-АС 1 Лист 20 устройство плинтуса производится из керамогранитной плитки 300x300 мм, высокой 100 мм. Фактически в данных помещениях должен быть смонтирован Плинтус ПВХ. В помещениях № № 302. 304 согласно разделу 84/17-3-226-АС1 Лист 20 используется Плинтус ПВХ. Фактически в данных помещениях устройство плинтуса производится Бордюром из керамогранитной плитки 300x300 мм, высотой 100 мм. Подрядчик просил дать откорректированную ведомость отделки помещений.

Исх. № 161 от 10.04.2022 Сопроводительное письмо, в котором Подрядчик просил согласовать утеплитель для производства работ по устройству фасада на объекте строительства Реконструкция здания № 226.

Исх. № 158 от 18.04.2022 Сопроводительное письмо, в котором Подрядчик уведомил о том, что на объекте строительства Реконструкция здания № 226. согласно разделу 84/17-3-226-АС 1 Лист 17 для отделки фасада необходимо согласовать замену утеплителя «ТЕХНОФАС» ТУ-5762-010-74182181 -2012 на аналогичный утеплитель марки «BASWOOL Фасад 140 (ИГ)» по причине отсутствия наличия у поставщика и долгих сроков поставки первоначального варианта утеплителя.

Исх. № 245 от 14.06.2022 Сопроводительное письмо, в котором Подрядчик уведомил Заказчика о том. что согласно рабочей документации раздела 84/17-3-226-АС1 Лист 5для монтажа пожарной лестницы предусматривается устройство фундаментов в количестве 6 штук на глубину 2 м. от уровня земли в осях 1. А-Г.. что влечет за собой большие объемы земляных работ, возможного воздействия на фундамент здания и повреждения водоотводных лотков, смонтированных ранее. Подрядчик просил согласовать вариант фундамент «Плиты» с устройством бетонной подготовки и гидроизоляционного слоя.

Исх. № 58 от 17.02.2022 Сопроводительное письмо, в котором Подрядчик уведомил Заказчика о том. что при детальном осмотре здания № 226 в плитах перекрытия и стенах присутствовали монтажные проемы вентиляции (помещения №№ 314. 302. 313. 311.306.307.305.308.

Исх. № 57 от 17.02.2022 Сопроводительное письмо, в котором Подрядчик уведомил Заказчика о том. что при детальном осмотре здания № 226 были выявлены замечания (провалены полы в помещениях 201. 202. 213). Подрядчик просил дать решение по усилению полов в данных помещениях, либо принять решение Подрядчика по установке анкеров с шагом 150 мм. Помещений по периметру арматурой D 10 мм. (класс прочности А-Ш с укладкой дорожной сетки Вр 5 мм ячейкой 150x150 и дальнейшим устройством стяжки пола.

Кроме того, в адрес Заказчика направлялись следующие письма:

Исх. № 122 от 05.04.2022 о согласовании в ООО «ОКБСО» ведомости работ

Исх. № 91  от 17.03.2022 о согласовании ведомости объемов работ по объекту строительства здания № 226

Исх.   №   134   от   11.04.2022   о   согласовании   локальной  сметы   по   устройству фундамента на объекте строительства «Техническое перевооружение здания № 350» Исх. № 166 от 21.04.2022 о согласовании ведомости объемов работ Исх. № 200 от 18.05.2022 о согласовании локальной сметы по разделу «Кровля здания № 228. тип К1»

Исх. № 209 от 24.05.2022 о направленных ранее ведомостях объемов работ и локальные сметные расчеты

Истец указал, что в связи с отсутствием согласования с Заказчиком работ по сметным позициям, отсутствующих в рабочей документации Подрядчик не может спрогнозировать полный объем работ, что может привести к срыву срока сдачи Объекта.

В связи с отсутствием в согласовании Заказчиком документации, а также систематическом игнорировании писем Подрядчика, последний был вынужден приостановить работы на объекте Здание № 226.

Проблемы в согласовании с Заказчиком документации возникли и с объектом Здание № 228.

В адрес Заказчика направлялись следующие письма:

Исх. № 63 от 24.02.2022 Сопроводительное письмо о расхождении в проектной документации по объекту «Здание № 228 Реконструкция».

Исх. № 74 от 04.03.2022 Сопроводительное письмо о расхождении в проектной документации по объекту «Здание № 228 Реконструкция». Раздела ФЦП Р 228 АС1 с локальным сметным расчетом ЛСР 02-04-02-01 изм 1. В данном письме Исполнитель просил утвердить Ведомость объемов работ «Конструктивные и объемно-планировочные решения Здание 228. Раздел: «Устройство кровли» и привести ПСД в кротчайшие сроки.

Исх. № 82 от 11.03.2022 Сопроводительное письмо об отсутствии в разделе ОВиК проекта демонтажа существующей вентиляции, проходящей через кровлю по объекту строительства «Реконструкция здания № 228».

Исх. № 107 от 23.03.2022 Сопроводительное письмо о согласовании кровли К-2 на объекте строительства «Реконструкция здания № 228».

Исх. № 114 от 24.03.2022 Сопроводительное письмо, в котором Исполнитель просил согласовать замену оборудование производителя ООО «КОРФ» и ООО «ВЕЗА» на оборудование отечественного производителя ООО «Завод Вентилятор».

Исх. № 115 от 29.03.2022 Сопроводительное письмо, в котором Исполни гель уведомил о том, что проектным решением предусмотрено устройство монолитной ж.б. плиты т. 200 мм (удельный вес 450 кг/м2) по существующим сборным плитам покрытия К-2. При этом опирание плиты осуществлено не на несущие балки покрытия, а на сборные асбестоцементные плиты, имеющие высокую степень износа. ООО «НОСТ» предупреждало, что не несет ответственности за несущую способность полых асбестоцементных плит. Исполнитель повторно просил рассмотреть вопрос об устройстве кровли типа К-2. либо предложить любое другое решение.

Исх. № 142 от 12.04.2022 Сопроводительное письмо, в котором Исполнитель просил для корректной поставки материалов, оборудования на строительные площадки, предоставить рабочую документацию со штампом  "В производство работ", согласно последним корректировкам к разделу  Устройство кровли типа К-1.

Исх. № 152 о, 14.04.2022 Сопроводительное письмо, в котором Исполнитель просил предоставим, чертежи разделов ACI и АС2 Здании № 228.

Исх. № 165 от 2j.04.2022 Сопроводительное письмо о содействии в выдаче «В производстве работ» рабочей документации, согласования ранее «Ведомостей объемов работ» и локальных сметных расчетов.

Исх. № 177 от 28.04.2022 Сопроводительное письмо о согласовании применения узла крепления теплоизоляционного слоя в составе Дюбеля тарельчатого кровельного и самореза по бетону д. 6.3 мм. для кровли типа К-1 согласно прилагаемой схеме.

Исх. № 182 от 04.05.2022 Сопроводительное письмо о рассмотрении возможности применения утеплителя тина «Техновент» при устройстве фасада на объекте «Реконструкция здания № 228».

Исх. № 243 от 14.06.2022 Сопроводительное письмо о согласовании догонного графика и план финансирования Здания № 228.

Как указал истец, на эти и другие письма, в частности по остальным зданиям согласно Контракту ответ ы получены не были.

В связи с 31 им Подрядчик был вынужден приостановить работы и по Зданию № 228.

Однако до настоящего времени проектная и рабочая документация не приведена Заказчиком в соответствие.

В соответствии с п. 6.2.9. Контракта Заказчик обязуется оказывать содействие Подрядчику в ходе выполнения им Работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, решение которых возможно только при участии Заказчика.

Письмом Исх. № 279 от 13.07.2022 Исполнитель просил оказать содействие в предоставлении необходимой документации, которая до настоящего времени не приведена в соответствие, однако на сегодняшний день данная просьба была проигнорирована в очередной раз.

В письме Исх. 84-604 от 21.07.2022 Заказчик указывает что «действительно существуют несколько проблемных точек, проектные решения но которым в настоящее время прорабатывается проектной организацией. Однако проектные решения со стороны Заказчика так и не были представлены.

Истец отметил, что игнорирование со стороны Заказчика писем относительно согласования документации и не предоставление решений по работам на объектах в течение 7 (семи) месяцев приводит к срыву в сдаче объекта по независящим от Исполнителя причинам.

Также истец указал, на игнорирование   со   стороны   Заказчика   просьбы   в   предоставлении дополнительного аванса на покупку необходимых материалов и оборудования.

Правительством Российской Федерации в рамках мер поддержки российского бизнеса утверждены ряд законодательных и нормативно-правовых актов, позволяющих вносить существенные изменения в уже заключенные государственные и муниципальные контракты. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2022 № 505 предусмотрена возможность увеличения авансового платеж. Так, если контракт был заключен до 30.03.2022 года со сроком исполнения в 2022 году, стороны вправе на основании письменного соглашения включить в контракт условие о повышении размеров авансовых платежей.

В мае 2022 в адрес Заказчика направлялось письмо с просьбой произвести авансовый платеж для покупки дополнительного вентиляционного оборудования с длительным сроком изготовления, электрооборудования с длительным сроком поставки, и необходимые материалы для проведения работ.

Однако на данное письмо ответа не последовало.

Письмом Исх. № 241 от 13.06.2022 Исполнитель просил согласовать дополнительное авансирование материала с долгосрочными сроками поставки и приложил сводную таблиц в обеспечении потребности финансирования, счета, коммерческие предложения на закупку оборудования и договора поставки.

На данное письмо также ответа не последовало.

Правительство Российской Федерации   подписало Постановление № 1315 от 09.08.2021г. в  связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы. Вышеуказанный объект попадал под программу данного Постановления Правительства.

Минстроем РФ подписан Приказ от 21 июля 2021г. №500/пр "О внесении изменений в Методику составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденную приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23 декабря 2019 г. № 841/пр".

Приказом     вводится новое основание     для     изменения     сметы     контракта существенное  увеличение стоимости в  связи  с  ростом  стоимости  строительных  материалов и   (или) оборудования поставки   подрядчика, которое   было   выявлено   в процессе   исполнения   контракта   и. кою рос   нельзя   было    предусмотреть   при  заключении контракта. Увеличение возможно не более чем на 30%.

Истец указал, что Постановлением Правительства РФ от 22.10.2021 № 1821 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» расширен перечень заказчиков, контракты которых могут быть изменены в сторону увеличению цены.

В числе таких заказчиков юридические лица, заключившие и соответствии с  частью 5 статьи   15 Федерального  закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для обеспечения    федеральных    нужд    контракт,    если    в    соответствии    с    бюджетным законодательством   Российской   Федерации   в собственности  субъекта  инвестиции,   во исполнение которого заключен контракт, предусмотрено условие о соблюдении таким юридическим   лицом   при   исполнении   гражданско-правовых   договоров   положений, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок,  товаров, услуг для обеспечения  государственных  и  муниципальных  нужд  (пункт 61 Перечня).

Для контрактов, цена которых составляет или превышает 100 млн. руб., корректировка сметы контракта осуществляется по результатам проведения повторной экспертизы в части проверки сметной стоимости по формуле, приведенной в приказе, а также определением коэффициента увеличения стоимости работ.

Срок проведения повторной экспертизы в соответствии с изменениями, которые вносятся Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, не может превышать 14 рабочих дней (пункт "4514 Положения).

В соответствии с указанными правовыми актами, изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчик) в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов. обосновывающих такое предложение.

Подрядчик просил провести корректировку сметы контракта на основании проведения повторной экспертизы в части проверки сметой стоимости по формуле. приведенной в приказе, а также определением коэффициента увеличения стоимости работ Аналогичные письма в адрес Заказчика направлялись письмами № 200 от 18.05.2022 г.. № 266 от 05.07.2022 г., № 301 от 27.07.2022. Однако ответа на них так и не последовало.

Истец указал, что исходя из вышеуказанного, по обстоятельствам, не зависящим от Подрядчика, в связи с отсутствием оплаты за фактически выполненные района, в связи с отсутствием согласования в документации, игнорирования дополнительного авансе и Постановления Правительства № 1315 от 08.09.2021 Заказчик испытывает трудности в сдаче объект по Контракту в срок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 (пункты 1. 2) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п.п. 1-2 ст. 308 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение. вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно ст. 716 ГК РФ в случае обнаружения подрядчиком обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, подрядчик обязан приостановить работу.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно условиям Контракта Заказчиком перечислен авансовый платеж платежным поручением №742 от 01.03.2022 г. в сумме 9 795 054,49 руб.

Также, на основании выставленного Подрядчиком счета №3 от 18.02.2022г., Заказчиком перечислен авансовый платеж платежным поручением №730 от 16.03.2022 г. в сумме 15 117 939,60 руб.

Таким образом, авансирование произведено Заказчиком в строгом соответствии с условиями Контракта. Доказательств, опровергающих данный факт, истцом суду не представлено.

В соответствии с п. 4.4 Контракта промежуточные расчеты осуществляются Заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма №КС-2) при условии предоставления Подрядчиком исполнительной документации, акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2), подписанного сторонами, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), подписанной сторонами, счета, счета-фактуры.

Заказчиком произведены промежуточные расчеты платежными поручениями №1087 от 27.05.2022 г. в сумме 69 335,15 руб. (основание - счет Подрядчика №6 от 28.02.2022 г), №2108 от 27.05.2022 г. в сумме 15 060 068,94 руб. (основание - счет Подрядчика №8 от 13.04.2022 г.), №1086 от 08.06.2022 г. в сумме 27 302,09 руб. (основание - счет Подрядчика №7 от 28.02.2022 г.), №2379 от 10.06.2022 г. в сумме 1440 393,90 руб., (основание - счет Подрядчика №9 от 13.04.2022 г.), №2562 от 05.07.2022 г. в сумме 1 573 554,10 руб. (основание - счет Подрядчика №15 от 14.06.2022 г.), №2566 от 13.07.2022 г. в сумме 2 929 748,44 руб. (основание - счет Подрядчика №16 от 14.06.2022 г.), №3012 от 19.07.2022 г. в сумме 1 110 977,49 руб. (основание - счет Подрядчика №18 от 30.06.2022 г.), №3013 от 27.07.2022 г. в сумме 1 694 771.68 руб. (основание - счет Подрядчика №19 от 30.06.2022 г.), №3590 от 23.08.2022 г. в сумме 1 944 145,08 руб. (основание - счет Подрядчика №23 от 29.07.2022 г.).

Таким образом, промежуточные расчеты производились Заказчиком в строгом соответствии с условиями контракта при условии своевременного представления Подрядчиком документации, указанной в п. 4.4 Контракта.

Итого, Заказчиком произведена оплата по Контракту в сумме 48 273 312,35 руб.

Подрядчиком выполнены работы по Контракту на сумму 39 279 060,79 руб., что подтверждается подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3 № 1 от 28.02.2022 на сумму 120 796,54 руб., КС- 3№2 от 05.04.2022 на сумму 3 683 078,54 руб., КС-3 №3 от 30.04.2022 г. на сумму 277 305,33 руб., КС-3 №4 от 17.06.2022 г. на сумму 5 629 128,18 руб., КС-3 №5 от 30.06.2022  г.  на сумму 3 507 186,47 руб., КС-3  №6 от 29.07.2022 г.  на сумму 158 076,82 руб., КС-3 №7 от 31.08.2022 г. на сумму 4 824 825,92 руб., КС-3 №8 от 30.09.2022 г. на сумму 2 615 932,99 руб., КС-3 №9 от 05.10.2022 г. на сумму 462 730 руб.).

Таким образом, задолженность Подрядчика перед Заказчиком составляет 8 994 251,56 руб.

Ответчик пояснил, что в нарушение условий Контракта работы выполнялись Подрядчиком с существенным отставанием от Графика выполнения строительно-монтажных работ, в связи с чем,  строительно-монтажные работы в установленные Контрактом сроки Подрядчиком не исполнены.

В связи с нарушением условий Контракта в адрес Подрядчика направлялись письма (исх. №84-217 от 18.04.2022 г., №84-388 от 06.06.2022 г., №84-483 от 29.06.2022 г., №84-605 от 21.07.2022 г.) с требованием принять срочные меры по увеличению количества строительного персонала и техники с целью вхождения в График выполнения строительно-монтажных работ.

Указанные меры Подрядчиком предприняты не были. Отставание Подрядчика от срока выполнения работ составляет 6 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком условий Контракта Заказчиком, в соответствии со ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере товаров, работ, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд», 19.10.2022 г. размещено в единой информационной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В настоящее время контракт расторгнут Заказчиком на основании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Контракт заключен между Заказчиком и Подрядчиком по итогам электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона №1248000000221000068 от 18.01.2022 г), проведенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере товаров, работ, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ). В ходе проведения электронного аукциона Подрядчиком подана заявка, в первой части которой Подрядчик заявил о согласии на выполнение работ на условиях (в том числе об объемах, стоимости и сроках выполнения работ), указанных в документации об электронном аукционе. Принимая решение об участии в электронном аукционе, Подрядчик должен был оценить объем и стоимость, а также возможность выполнить работы в сроки, установленные Контрактом и Графиком выполнение строительно-монтажных работ, а приняв указанное решение неукоснительно исполнять взятые на себя обязательства.

Доводы истца о  недостатках в проектной и рабочей документации, по мнению Подрядчика,   являющихся  основанием  для   отставания   от  Графика  выполнения строительно-монтажных работ, суд считает необоснованными.

Исходя из смысла ст. 716 ГК РФ подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении независящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки. Поскольку подрядчик не предупредил заказчика о причинах, из-за которых работы не будут выполнены в срок, то он не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении ему претензий заказчиком.

Таким образом, подрядчик, не выполнивший предусмотренную ст. 716 ГК РФ обязанность, несет риск наступления неблагоприятных последствий и ответственность за срок выполнения работ е ее надлежащее качество. Именно на подрядчика, как на лицо, профессионально действующее на рынке соответствующих подрядных работ, закон возлагает обязанность предупредить заказчика о неблагоприятных для него последствиях».

Ответчик указал, что Уведомление о приостановке работ Заказчик не получал. В нарушение условий Контракта работы выполняются Подрядчиком с существенным отставанием от Графика выполнения строительно-монтажных работ. В настоящее время Подрядчиком выполнены работы по Контракту на сумму 29 200 397,80 руб., что составляет 12% от цены подлежащих выполнению работ, указанной в п. 4.1 Контракта. В связи с указанными обстоятельствами работы в установленные Контрактом сроки (до 30 сентября 2022 г.) Подрядчиком исполнены не будут.

Требование Подрядчика о предоставлении дополнительного аванса, требование об увеличении стоимости работ, а также требование о продлении срока выполнения работ по контракту до 30.09.2023 г.  не обосновано, так как в ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ указаны случаи внесения изменений в существенные условия Контракта, перечень которых является исчерпывающим и не подлежит применению при данных обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствие - в тридцатидневный срок.

Кроме того, ответчик указал, что досудебный порядок разрешения споров предусмотрен в п. 15.2, п. 15.3, п. 15.4 Контракта. Срок претензионного урегулирования споров, установленный п. 15.4 Контракта - 20 календарных дней с момента получения претензии.

В нарушение п. 2 ст. 452 ГК РФ, п. 15.2, 15.3, 15.4 Контракта истцом не приняты меры по досудебному урегулированию спора.

         Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                  Е.А. Морозова