АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8868/2025

город Тюмень

27 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.10.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 27.10.2025.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Т.В. дело 

по исковому заявлению департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойремстройдобыча» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 335 595,92 руб., 

при участии: 

от истца: не явился, 

от ответчика: не явился,

установил:

департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойремстройдобыча» (далее - ответчик) о взыскании 335 595,92 руб., из которых: 255 881,71 руб. – сумма основного долга за период с 22.04.2021 по 31.12.2024 по договору аренды земельного участка от 12.04.2017 № НУ-94-17, 79 714,21 руб. – пени, начисленной за период с 11.07.2021 по 31.12.2024 за несвоевременную оплату.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор аренды земельного участка от 12.04.2017 № НУ-94-17 (далее - договор аренды). 

Определением от 12.05.2025 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 04.08.2025 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. 

Ответчик отзыв на иск не представил.

Определением от 18.09.2025 Арбитражный суд Тюменской области завершил подготовку по делу и назначил судебное заседание на иную дату.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 122 АПК РФ (л.д. 2-3, 122), в судебное заседание 13.10.2025 не явились.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования по существу в данной судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – коммунальное обслуживание с кадастровым номером 89:11:000000:97 площадью 7 392 кв. м, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, Восточная промзона, занятый линейным сооружением: внеплощадочный газопровод Р=0,6 Мna, в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке (далее – земельный участок).

Срок аренды земельного участка устанавливается с 04.03.2017 по 04.03.2066; земельный участок подлежит возврату арендодателю 04.03.2066; договор вступает в силу для сторон с момента его подписания и подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 04.03.2017 (пункты 2.1, 2.2 договора аренды).

Сторонами в разделе 7 договора аренды согласована договорная подсудность споров, в связи с чем исковое заявление правомерно предъявлено в Арбитражный суд Тюменской области.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия от 09.08.2024 № 89-176-03/01-08/7078 с требованием о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, плата в размере 255 881,71 руб. за период с 22.04.2021 по 31.12.2024 в установленный договором аренды срок не внесена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статья 65 ЗК РФ).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом; при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Аналогичная обязанность арендатора по внесению арендной платы установлена в договоре аренды, согласно которому арендатор обязан вносить арендную плату в порядке и на условиях, определяемых разделом 3 договора (пункт 5.2.2 договора аренды).

В пунктах 3.1, 3.2 договора аренды сторонами согласовано, что за владение и пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату согласно расчету, содержащемуся в приложении № 1 к договору и являющемуся неотъемлемой частью договора; размер арендной платы определяется соглашением сторон и не может быть меньше установленных арендодателем базовых ставок арендной платы.

Арендная плата начинает исчисляться с 04.03.2017.

Арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально:

- за первый квартал – до 10 апреля текущего года;

- за второй квартал – до 10 июля текущего года;

- за третий квартал – до 10 октября текущего года;

- за четвертый квартал платеж вносится до 10 декабря текущего года (пункты 3.3, 3.4 договора аренды).

Судом установлено, что определением от 21.09.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  по делу № А81-7692/2020 в отношении ответчика возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определением от 19.08.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-7692/2020 в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Решением от 04.03.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. 

На основании изложенного, для квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства. 

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве денежное обязательство представляет собой обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. 

В силу разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требования о внесении арендной платы за период с 22.04.2021 по 31.12.2024 истекли после возбуждения дела о банкротстве, т.е. являются текущими.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспорены, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считается установленным.

Каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в качестве доводов своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Определениями от 12.05.2025, 07.07.2025, 18.09.2025 Арбитражный суд Тюменской области предлагал ответчику представить документально-мотивированный отзыв на исковое заявление; контррасчет задолженности и неустойки.

Определения от 12.05.2025, 07.07.2025, 18.09.2025 Арбитражного суда Тюменской области ответчиком не исполнены.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору аренды обязательств, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 255 881,71 руб. задолженности за период с 22.04.2021 по 31.12.2024.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 79 714,21 руб. неустойки, начисленной за период с 11.07.2021 по 31.12.2024 за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные пунктами 3.3, 3.4 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, устанавливаемой Банком России, на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; началом применения указанной санкции считается день, следующий после наступления срока уплаты очередного платежа (пункт 6.2 договора аренды).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Постановление № 497) установлено, что на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц. 

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», толкование постановления № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям. 

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по статьям 330, 395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из изложенного следует, что в соответствии с Постановлением № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022. 

Между тем, истцом при расчете пени не учтен установленный Постановлением № 497 мораторий.

Согласно представленному истцом справочному расчета размер пени с учетом установленного Постановлением № 497 моратория составляет 74 469,51 руб.

Контррасчет пени ответчик в материалы дела не представил.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для ее снижения не находит.

 С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 74 469,51 руб. пени за период с 11.07.2021 по 31.12.2024. Во взыскании остальной части пени суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уренгойремстройдобыча» в пользу департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой 255 881,71 руб. основного долга, 74 469,51 руб. неустойки. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уренгойремстройдобыча» в доход федерального бюджета 21 439,62 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Горячкина Д.А