АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12751/2023

17 сентября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 04 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А46-12751/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Мелиоводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании действий незаконными, о признании отсутствующим права собственности на земельные участки,  при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк»                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Промышленное агентство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1, ФИО2, ФИО11, общества с ограниченной ответственностью «Экотех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Омской области (ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>), -

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 (онлайн) по доверенности от 10.12.2021; ФИО4 по доверенности от 10.12.2022, паспорта, дипломы;

от ответчиков:

- от ДИО Администрации г. Омска – ФИО5 по доверенности от 02.08.2024, удостоверение, диплом;

- от Управления Росреестра по Омской области -  ФИО6 по доверенности от 09.01.2024, удостоверение, диплом;

от третьих лиц:

- ФИО1, паспорт;

- ФИО2, паспорт;

- ФИО11, паспорт;

- от АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»  – ФИО7 – по доверенности от 26.05.2023, паспорт, диплом;

- от ЗАО «Промышленное агентство» - ФИО8 по доверенности от 21.11.2023, паспорт, диплом.

- от ООО «Экотех» - ФИО9 по доверенности от 05.12.2023, паспорт, диплом;

- от филиала ППК «Роскадастр» по Омской области – не явились, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мелиоводстрой» (далее – АО «Мелиоводстрой», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                   АПК РФ) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, ответчик) и департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – ДИО Администрация г. Омска, ответчик) со следующими требованиями:

- о признании раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:5 недействительным, об отмене всех кадастровых и регистрационных действий по внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее -  ЕГРН, ранее - Государственный земельный кадастр, ГЗК) об образовании земельных участков с кадастровыми номерами: 55:36:150101:117 (55:36:150101:112, 55:36:150101:113), 55:36:150101:114, 55:36:150101:115, 55:36:150101:116, 55:36:150101:111, а также об образовании впоследствии из земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:111 земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:150101:273 и 55:36:150101:272, а также об образовании впоследствии из земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:272 земельных участков с кадастровыми номерами  55:36:150101:339, 55:36:150101:340, 55:36:150101:341;

- о погашении сведений в ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами: 55:36:150101:116, 55:36:150101:339, 55:36:150101:340, 55:36:150101:341, 55:36:150101:273 и снятии с государственного кадастрового учета образованные земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:150101:117 (55:36:150101:112, 55:36:150101:113), 55:36:150101:114, 55:36:150101:115, 55:36:150101:116, 55:36:150101:273, 55:36:150101:339, 55:36:150101:340, 55:36:150101:341;

- о признании отсутствующим права на земельные участки с кадастровыми номерами: 55:36:150101:116, 55:36:150101:339, 55:36:150101:340, 55:36:150101:341, 55:36:150101:273.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.08.20.2023 исковое заявление АО «Мелиоводстрой» принято к производству, дело назначено к рассмотрению.

10.10.2023 в материалы дела от ДИО Администрация г. Омска поступили ходатайства об истребовании доказательств у филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Омской области (далее – филиал ППК «Роскадастр» по Омской области) и департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – ДАГ Администрации г. Омска); о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (далее – ФИО1), собственника земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:339, акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее –                        АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»), собственника земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:273,  акционерного общества «Промышленное агентство» (далее –                   АО «Промышленное агентство»), собственника земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:116, общества с ограниченной ответственностью «Экотех» (далее –                           ООО «Экотех»), собственника земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:150101:340, 55:36:150101:341.

В судебном заседании, состоявшемся 31.10.2023, представитель Управления Росреестра по Омской области представил отзыв на заявленные требования.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», АО «Промышленное агентство», ООО «Экотех»: у филиала ППК «Роскадастр» по Омской области и ДАГ Администрации г. Омска истребованы доказательств по делу.

В материалы дела поступили документы: 22.11.2023 - письмо филиала ППК «Роскадастр» по Омской области, 28.11.2023 - отзыв ФИО1, 08.12.2023 - ответ ДАГ Администрации г. Омска, 13.12.2023 - отзыв АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ходатайство АО «Мелиоводстрой» об истребовании документов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2023 из филиала ППК «Роскадастр» по Омской области истребованы доказательства.

В суд поступили документы: 14.12.2023 - отзыв АО «Промышленное агентство» с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности; 22.12.2023 и 29.12.2023 - ответ филиала ППК «Роскадастр» по Омской области.

В судебном заседании 16.01.2024 представитель ДИО Администрация г. Омска представил отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2024 истребованы доказательства у филиала ППК «Роскадастр» по Омской области.

В материалы дела поступило следующее: 26.01.2024 - ответ филиала ППК «Роскадастр» по Омской области с приложением материального носителя (CD-R диск); от истца 16.01.2024 - ходатайство об истребовании документов и 09.02.2024 - возражения на отзыв ДИО Администрация г. Омска.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2024 судебное разбирательство отложено на 26.03.2024 в связи с вызовом в судебное заседание специалиста филиала ППК «Роскадастр» по Омской области.

19.02.2024 в суд посредством электронной подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступили письменные пояснения.

В судебном заседании 26.03.2024 представитель филиала ППК «Роскадастр» по Омской области дал соответствующие пояснения.

Протокольным определением от 26.03.2024 судебное разбирательство отложено на 23.04.2024 для получения сведений от филиала ППК «Роскадастр» по Омской области, поступивших в суд 19.04.2024.

26.03.2024, после окончания судебного заседания, в материалы дела поступило ходатайство АО «Мелиоводстрой» об уточнении заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал ППК «Роскадастр» по Омской области (далее – третье лицо), в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв  до 10 часов 50 минут 03.05.2024.

23.04.2024, после объявленного перерыва, в суд от АО «Мелиоводстрой» поступило ходатайство об истребовании  в филиале ППК «Роскадастр» по Омской области кадастровых дел.

02.05.2024 в материалы дела истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.04.2024 в порядке                   статьи 49 АПК РФ уточнение заявленных требований принято, рассмотрение дела отложено на 20.06.2024, у филиала ППК «Роскадастр» по Омской области истребованы доказательства, поступившие в материалы дела 20.05.2024.

11.06.2024 в суд АО «Мелиоводстрой» представило уточнения заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2024 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения иска приняты, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо) и ФИО11 (далее – ФИО11, третье лицо), правообладатели долей земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:115, в связи с чем рассмотрение дела назначено на 23.07.2024.

В материалы дела сторонами представлено: 15.07.2024 - отзыв Управления Росреестра по Омской области представило на уточненное исковое заявление, 22.07.2024 – пояснения Общества по делу.

В судебном заседании, состоявшемся 23.07.2024, ФИО2 и ФИО11 представили пояснения относительно предмета спора.

Протокольным определением от 23.07.2024 судебное разбирательство отложено на 29.08.2024 для ознакомления сторон с материалами дела и представления процессуальной позиции по спору, истцу предложено определиться со способом защиты нарушенного права.

В судебном заседании 29.08.2024 представителем АО «Мелиоводстрой» представлены пояснения по делу.

Поскольку истцом заявлено о злоупотреблении правом со стороны ДИО Администрация г. Омска, постольку суд вынес этот вопрос на обсуждение сторон.

Представители лиц, участвующих в деле, высказались относительно заявленного Обществом ходатайства, считают доводы истца необоснованными.

В целях ознакомления сторон с материалами дела в порядке статьи 163 АПК РФ судом в заседании объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 04.09.2024 (информация о перерыве размещена в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел»). 

В заседании 04.09.2024, продолженном после окончания перерыва, представитель                   АО «Мелиоводстрой» просил заявленные требования удовлетворить.

Представители ответчиков поддержали ранее высказанные в отзывах доводы, представитель Управления Росреестра по Омской области заявил о пропуске Обществом срока исковой давности.

 Представители третьих лиц, присутствующих в заседании, просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзывах, представители АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и АО «Промышленное агентство» поддержали заявление о пропуске Обществом срока исковой давности.

Представитель филиала ППК «Роскадастр» по Омской области, надлежащим образом извещенного в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц в отсутствие неявившегося участника процесса на основании  статьи 156 АПК РФ, суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Мелиоводстрой» (далее – ОАО «Мелиоводстрой», правопредшественник закрытого акционерного общества «Мелиоводстрой» (далее –                       ЗАО «Мелиоводстрой») обратилось в Администрацию города Омска о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка в составе земель промышленности площадью 17 014 кв.м, расположенного по ул. 10 лет Октября в Центральном административном округе, для эксплуатации размещенной на нем производственной базы.

На основании Распоряжения Первого заместителя главы администрации города Омска от 17.03.2000 № 231-р «О предоставлении ОАО «Мелиоводстрой» в бессрочное пользование земельного участка по ул. 10 лет Октября в Центральном административном округе» в ЕГРН внесена запись № 55-01/00-6/2000-13929 о государственной регистрации права бессрочного (постоянного) пользования ЗАО «Мелиоводстрой» (далее – правопредшественник истца) земельным участком с кадастровым номером 55:36:150101:5, площадью 17 014 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...> Октября, д. 217 (далее – Участок). 

29.07.2004 между ОАО «Мелиоводстрой» (продавец) в лице генерального директора ФИО10 и закрытым акционерным обществом «Промышленное агентство» (далее – ЗАО «Промышленное агентство», покупатель, правопредшественник АО «Промышленное агентство») заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее – Договор от 29.07.2004), в соответствии с пунктом 1.1 которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество - нежилое строение: двухэтажное панельное здание гаража общей площадью 821,8 кв.м,               литера В, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 219, кадастровый номер                            55-00/01/0000/0467-10099. 

Согласно пункту 2.1 Договора от 29.07.2004, имущество расположено на земельном участке площадью 17 014 кв.м, кадастровый номер 55:36:2106160000:000:0002 (усл.), который находится у продавца на праве бессрочного пользования.

В пункте 2.2 Договора от 29.07.2004 согласовано, что права покупателя на соответствующую часть земельного участка, указанного в пункте 2.1 Договора от 29.07.2004, переходят к покупателю в соответствии с положениями статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и подлежат оформлению и регистрации в порядке, установленном  действующим законодательством РФ.

11.07.2005 ОАО «Мелиоводстрой», ЗАО «Промышленное агентство», ООО «Омск Сиб», ФИО2 и ФИО11 (заказчики кадастровых работ, согласно описанию земельных участков от 07.12.2005) обратились к Первому заместителю мэра г. Омска, директору департамента недвижимости Администрации города Омска с заявлением о размежевании территорий, необходимых для эксплуатации и реализации нежилых строений, расположенных по адресу: 

<

...> Октября, д. 219.

На основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков площадью S1-8744, S2-3038, S3-2880 от 23.12.2005 № 36/05-2797, Описания земельных участков, подготовленного МП г. Омска «Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость» по состоянию на 07.12.2005, произведен раздел Участка в соответствии с Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области от 22.12.2005 № 823-р «Об утверждении проекта территориального землеустройства земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, ЦАО, ул. 10 лет Октября, 219» (далее - Распоряжение № 823-р), 23.12.2005 в ЕГРН внесены сведения об образованных земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:150101:111, 55:36:150101:114, 55:36:150101:115, 55:36:150101:116, а также о  земельном участке (единое землепользование) с кадастровым номером 55:36:150101:117, в состав которого входят обособленные (условные) участки с кадастровыми номерами 55:36:150101:112, 55:36:150101:113. 

В Описании земельных участков МП г. Омска «Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость» указано, что формируется земельный участок 55:36:150101:005 (Б), 55:36:150101:005 (В), которым при постановке на государственный кадастровый учет присвоены номера 55:36:150101:112 (55:36:150101:005 (Б)) и 55:36:150101:113 (55:36:150101:005 (В)) и включены в состав 55:36:150101:117 (единое землепользование). 

Распоряжением № 823-р утверждены проекты территориального землеустройства по формированию земельных участков: для общественно-деловых целей под строения, местоположения которых установлены относительно зданий с почтовым адресом: ул. 10 лет Октября, д. 219.

На основании Распоряжения Первого заместителя мэра г. Омска, директора департамента недвижимости Администрации города Омска  от 30.12.2005 № 3052-р в аренду предоставлены обществу с ограниченной ответственностью  «Бридж Кэпитал» (далее -                 ООО «Бридж Кэпитал») - земельный участок с кадастровым номером 55:36:150101:111,                  ООО «Омск Сиб» - земельный участок с кадастровым номером 55:36:150101:117, ФИО2 и ФИО11 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 55:36:150101:115.

В соответствии с Распоряжением департамента недвижимости администрации города Омска от 30.06.2006 № 3318-р Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР)  04.04.2007 заключило с ООО «Бридж Кэпитал» договор купли-продажи                     № 371/2007 земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:111, на основании которого была осуществлена государственная регистрация права собственности на названный земельный участок, о чем в ЕГРН 10.09.2007 внесена запись.

Из земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:111 были образованы земельные участки 29.01.2009 - с кадастровыми номерами 55:36:150101:272, 55:36:150101:273, 17.08.2011 - с кадастровыми номерами 55:36:150101:339, 55:36:150101:340, 55:36:150101:341.

На основании распоряжения ГУЗР от 16.09.2009 № 3760-р между ГУЗР (продавец) и                                          ЗАО «Промышленное агентство» заключен договор купли-продажи земельного участка                   № 4317/6050-2009 от 25.09.2009, предметом которого является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:150101:116, местоположение: Омская обл.,                      г. Омск, Центральный административный округ, ул. 10 лет Октября, д. 219, используемый для общественно-деловых целей под строение площадью 1 595 кв.м, на котором располагается двухэтажное панельное здание гаража обшей площадью 821,8 кв.м, принадлежащее покупателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 10.09.2004 серии 55 АВ № 685892.

На основании указанного договора в ЕГРН внесена запись от 26.11.2009 № 55-55-01/258/20049-438 о праве собственности АО «Промышленное агентство» на земельный участок с кадастровым номером 55:36:150101:116.

10.10.2012 между открытым акционерным обществом «Плюс Банк» (далее –                            ОАО «Плюс Банк») и ООО  «Бридж Кэпитал» заключено соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого взамен исполнения денежных обязательств должник уступил кредитору недвижимое имущество: нежилое здание, площадь 238,3 кв.м, адрес (местоположение): 

<

...> Октября, д. 219, кадастровый (условный) номер 55-55-01/116/2009-454; здание гаража, площадь 597,4 кв.м, адрес (местоположение): 

<

...> Октября, д. 219, кадастровый (условный) номер                                 55-55-01/116/2009-354; земельный участок, площадь 935 кв.м, адрес: 

<

...> Октября, д. 219, кадастровый номер 55:36:150101:273; земельный участок, площадь 496 кв.м, адрес: 

<

...> Октября, д. 219, кадастровый номер 55:36:150101:339 и др.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:150101:273, площадью 935 кв.м, расположенный относительно 2-этажного нежилого строения, имеющего почтовый адрес: Омская обл., г. Омск, Центральный АО, ул. 10 лет Октября, д. 219, - зарегистрировано в ЕГРН 30.10.2012, запись № 55-55-01/258/2012-545. 

Решением единственного акционера № 80 от 12.02.2021 правопреемник ОАО «Плюс Банк» - публичное акционерное общество «Плюс Банк» (далее – ПАО «Плюс Банк») - изменило наименование на публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (далее - ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК»).

07.02.2022 между продавцом - ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (правопредшественник АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») - и покупателем - ФИО1 - заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого являются объекты недвижимости: нежилое здание, площадь 238,3 кв.м, адрес (местоположение): 

<

...> Октября, д. 219, кадастровый номер 55:36:000000:14209,  и земельный участок с кадастровым номером 55:36:150101:339, площадь 496 кв.м, адрес: 

<

...> Октября, д. 219, - зарегистрированный в установленном законом порядке.

14.06.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о реорганизации ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

11.04.2024 ДИО Администрации г. Омска (продавец) заключило с ФИО2 и                  ФИО11 (покупатели) договор купли-продажи земельного участка № 12060, согласно которому, продавец передал в общую долевую собственность, а покупатели приняли и оплатили по цене и на условиях данного договора земельный участок с кадастровым номером 55:36:150101:115, площадью 2 880 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира: Омская обл., г. Омск, Центральный АО, ул. 10 лет Октября, д. 219. 

Из указанного договора следует, что доля ФИО11 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:150101:115 составляет 1895/2880 долей за плату, доля ФИО2 - 985/2880 долей за плату.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.05.2024, в том числе правообладателями земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:115 являются ФИО2 (985/2880 долей) и ФИО11 (1895/2880 долей).

Как указал истец, в 2017 в АО «Мелиоводстрой» произошла смена генерального директора, прежний генеральный директор ФИО10 не передал документы и дела действующему генеральному директору Общества ФИО12

АО «Мелиоводстрой» в середине 2021 получило требование инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Центральному Административному округу города Омска об уплате земельного налога за 2020 за Участок.

Общество выяснило, что Участок принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 30.03.2000 серия АА № 122311, выданным Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ответам Управления Росреестра по Омской области на запросы Общества  в 2021 и 2022, Участок существует в ЕГРН с установленными границами и координатами на основании ранее выполненных кадастровых работ, а в его ранее учтённых границах на текущий момент образовано 9 земельных участков, на 5 из которых зарегистрированы права. 

На запрос истца инспекция федеральной налоговой службы  по Центральному Административному округу города Омска представила копии налоговой и бухгалтерской отчетности за 2005 (письмо от 22.05.2023), из которой невозможно установить недвижимость АО «Мелиоводстрой».

ДИО Администрация г. Омска в письме от 19.06.2023 № Исх-ОГ-ДИО/7225 подтвердил, что Участок разделен на 9 земельных участков, на 5 из которых зарегистрированы права на третьих лиц; на зарегистрированных новообразованных земельных участках расположены здания, на незарегистрированных новообразованных земельных участках также расположены здания, но земля под зданиями не оформлена до настоящего времени (55:36:150101:115, 55:36:150101:112); в границах земельного участка 55:36:150101:113 расположены самовольно построенные гаражи.

АО «Мелиоводстрой» обращалось в ДИО Администрация г. Омска, как бывшему собственнику Участка и муниципальному органу, с просьбой о предоставлении информации и документов, подтверждающих раздел Участка.

ДИО Администрация г. Омска просьбы истца игнорировал, сообщал о законности раздела Участка и о том, что Общество имеет право отказаться от своего постоянного (бессрочного) права пользования Участка.

По мнению Общества, поведение ДИО Администрация г. Омска является недобросовестным.

В настоящее время в ЕГРН содержатся актуальные записи о праве постоянного (бессрочного) пользования АО «Мелиоводстрой» на Участок и о правах иных лиц на образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:150101:116, 55:36:150101:339, 55:36:150101:340, 55:36:150101:341, 55:36:150101:273.

Границы Участка пересекаются с границами земельных участков, образованных в результате раздела Участка (земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:150101:114, 55:36:150101:115, 55:36:150101:116, 55:36:150101:117 (единое землепользование, в состав которого входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:150101:112 и 55:36:150101:113), 55:36:150101:339, 55:36:150101:340, 55:36:150101:341, 55:36:150101:273). 

На Участке, предоставленном Обществу для эксплуатации размещённой на нём производственной базы, находились следующие объекты недвижимости:

1) нежилое строение: пункт обслуживания, 2-этажное панельное здание, площадь: 244,9 кв.м, литера Г,  кадастровый номер 55:36:000000:14209, расположено на земельном   участке   с   кадастровым   номером   55:36:150101:339,   право   собственности зарегистрировано за АО «Мелиоводстрой» 04.10.1999, отчуждено 15.12.2005;

2) нежилое строение: 2-этажное кирпичное здание гаража, площадь:                                           594,1 (597,4) кв.м, литера А, кадастровый номер 55:36:000000:14744, расположено на земельном участке   с  кадастровым   номером   55:36:150101:339,   зарегистрировано   за  истцом 04.10.1999, отчуждено 15.12.2005;

3) нежилое строение - здание гаража, учтён как «Здание - Ремонтно-механическиемастерские», площадью 821,8 кв.м, расположено на земельном участке с кадастровымномером 55:36:150101:22, зарегистрировано за Обществом 23.09.1999, отчуждено 10.09.2004;

4) пункт обслуживания, состоящий из одноэтажного панельного здания и двух одноэтажных панельных пристроек, кадастровый номер 55:36:000000:14515, площадью 772,2 кв.м, расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:150101:764, зарегистрирован за АО «Мелиоводстрой» 23.09.1999, отчужден 09.09.2004;

5) гараж-пристройка, состоящий из 2-этажного панельного здания площадью                      946,7 кв.м, литера Д, право собственности зарегистрировано за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.09.1999 серия АА № 047688, в ЕГРН учтён с кадастровым номером 55:36:000000:14412 - без прав, с теми же характеристиками и той же площадью, расположен на отдельном земельном участке с кадастровым номером 55:36:150101:764, но имеет образованные и учтённые в нём помещения со следующими кадастровыми номерами 55:36:000000:39743, 55:36:000000:39744, находящиеся в собственности третьих лиц;

6) нежилое строение - столярный цех УПТК, учтён в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:000000:14207, с теми же характеристиками и той же площадью, расположен на отдельном земельном участке с кадастровым номером 55:36:150101:22, право собственности   за   Обществом   было   зарегистрировано   23.09.1999, отчужден 01.06.2000. 

Указанные объекты ранее переданы АО «Мелиоводстрой» по Акту приема-передачи имущества от АООТ ХК «Омскводмелиорация» по результатам реорганизации, которые отсутствовали при учёте основных фондов Общества.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.06.2024, ФИО10 в период 2004 - 2005 было отчуждено шесть объектов недвижимости - здания, расположенные на Участке по адресу:                    

<

...> Октября, д. 219, - принадлежащие на праве собственности истцу на основании Протокола общего собрания участников от 01.03.1996.

Кроме того, Участок был разделен на пять участков, после раздела                                           АО «Мелиоводстрой» стало правообладателем земельного участка площадью 8 744 кв.м, на котором находились здания истца, однако департамент недвижимости Администрации города Омска земельный участок с кадастровым номером 55:36:150101:0111 незаконно предоставил ООО «Бридж Капитал» в аренду, а затем передал в собственность. 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют решения Совета директоров или общего собрания акционеров Общества об одобрении действий бывшего генерального директора ФИО10 по разделу Участка.

Управление Росреестра по Омской области и ДИО Администрация г. Омска были обязаны проверить объем полномочий генерального директора ФИО10 на совершение действий по разделу Участка и его отчуждению, потребовать одобрения действий органами АО «Мелиоводстрой» и документ, подтверждающий избрание (назначение) на должность генерального директора, однако ответчики не произвели данные действия, чем грубо нарушили нормы законодательства, в том числе Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО).

Незаконными и недобросовестными действиями ДИО Администрация г. Омска нарушены права землепользователя, АО «Мелиоводстрой» несет финансовые потери (убытки).

Право постоянного (бессрочного) пользования Обществом Участком подтверждаются записями в ЕГРН, внесением с 2021 истцом налоговых платежей за Участок.

Кроме того, 08.04.2024 АО «Мелиоводстрой» получено сообщение МИФНС № 25 по Свердловской области об исчислении земельного налога за 2023 за Участок в размере                        216 900 руб., что подтверждает наличие правообладание Участком. 

Обществом установлен факт незаконного отчуждения неустановленными лицами объектов вышеуказанной производственной базы, находящихся на Участке, а также факт раздела Участка без внесения обязательных сведений о правах в ГЗК на образованные земельные участки с последующим предоставлением их без прекращения права постоянного (бессрочного) пользования АО «Мелиоводстрой».

Общество полагает, что при отсутствии подтверждения отказа истца от права постоянного (бессрочного) пользования Участка, а также отсутствия соответствующего акта уполномоченного органа власти о прекращении данного права АО «Мелиоводстрой» сохраняет все права в отношении Участка, действиями неустановленных лиц по отчуждению имущества Общества и последующего раздела Участка нарушены его права землепользователя, в связи с чем заявлены настоящие требования, направленные на восстановление нарушенных прав истца и устранение правовой неопределенности и противоречий в сведениях в ЕГРН о зарегистрированных правах.

Истец полагает, что незаконные действия Управления Росреестра по Омской области выражаются в том, что регистрирующий орган обязан был отказать в регистрации права собственности третьих лиц, не имеющих на это право. 

Бездействие со стороны ДИО Администрации г. Омска выражается в непринятии мер по запрету отчуждения собственности города Омска (Участка) третьим лицам, не имеющим на это право, при наличии у АО «Мелиоводстрой» права постоянного (бессрочного) пользования Участком.

Кроме того, недобросовестным поведением со стороны ответчиков является тот факт, что, зная о судебном разбирательстве относительно незаконного разделения Участка, ДИО Администрации г. Омска 11.04.2024 осуществил продажу земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:115 третьим лицам, а Управление Росреестра по Омской области произвело регистрацию сделки, то есть ответчики скрыли данный факт от суда и участников судебного процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Управление Росреестра по Омской области, возражая против обоснованности иска, указало, что в удовлетворении требований, заявленных к регистрирующему органу, следует отказать, поскольку в  рассматриваемом деле имеется спор о правах на земельные участки, и заявленные Обществом требования фактически направлены на оспаривание зарегистрированных прав.

Кроме того, названный ответчик указал на следующие обстоятельства.

23.12.2005 из Участка образовались земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:150101:111, 55:36:150101:114, 55:36:150101:115, 55:36:150101:116, а также земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером 55:36:150101:117, в состав которого входят обособленные (условные) участки с кадастровыми номерами 55:36:150101:112, 55:36:150101:113. 

Раздел Участка был осуществлён на основании Распоряжения № 823-р, которое не было оспорено, не было признано недействительным.

10.09.2007 осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:150101:111.

29.01.2009 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:150101:272, 55:36:150101:273 из земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:111.

26.11.2009 осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:150101:116.

17.08.2011 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:150101:339, 55:36:150101:340, 55:36:150101:341 также из земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:111.

Записи о государственной регистрации прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:150101:111, 55:36:150101:272, 55:36:150101:273, 55:36:150101:339, 55:36:150101:340, 55:36:150101:341, 55:36:150101:115, 55:36:150101:116 были внесены на основании представленных правоустанавливающих документов, которые на момент регистрационных действий не были оспорены, не были признаны недействительными, основания для приостановления и отказа в осуществлении государственной регистрации права отсутствовали.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:150101:114, 55:36:150101:115, 55:36:150101:117 сведения о зарегистрированных правах, согласно данным ЕГРН, отсутствуют.

На момент осуществления государственной регистрации прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:150101:111, 55:36:150101:116 Управление Росреестра по Омской области руководствовалось положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация права носила заявительный порядок.

На момент осуществления государственной регистрации права на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:150101:111, 55:36:150101:116 основания для приостановления и отказа в осуществлении государственной регистрации права отсутствовали, предоставленные документы соответствовали требованиям, установленным статьями 17, 18 Закона № 122-ФЗ, правоустанавливающие документы на момент регистрационных действий оспорены не были, недействительными не признаны.

Кроме того, Законом № 122-ФЗ не было предусмотрено при проведении правовой экспертизы представленных документов осуществление проверки законности постановки объектов недвижимого имущества на государственный кадастровый учет, регистрирующий орган не наделен полномочиями по проверке законности актов исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления.

Действия Управления Росреестра по Омской области по осуществлению государственной регистрации прав являлись законными и обоснованными,                                      АО «Мелиоводстрой» не представлено доказательств нарушения его прав со стороны данного ответчика.

Управление Росреестра по Омской области считает, что из заявленного требования о погашении сведений ЕГРН неясно, какие именно сведения в ЕГРН должны быть погашены, при условии, что одновременно в отношении этих же земельных участков так же содержатся требования о снятии их с государственного кадастрового учета.

Снятие с государственного кадастрового учета земельных участков, в отношении которых зарегистрированы права, невозможно без разрешения вопроса о зарегистрированных правах.

В случае заявления требования о признании раздела Участка недействительным, должны быть заявлены требования не об исключении сведений из ЕГРН, о снятии с государственного кадастрового учета образованных земельных участков, причем в отношении всех образованных земельных участков, а не в отношении части образованных земельных участков, истцом заявлены требования лишь в отношении части земельных участков.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 55:36:150101:117 является единым землепользованием, в состав которого входят обособленные (условные) участки с кадастровыми номерами 55:36:150101:112, 55:36:150101:113.

Термин единое землепользование подразумевает определённое количество обособленных земельных участков, которые образовывают один участок, каждый обособленный земельный участок имеет личные границы, кадастровый номер, а также геодезические данные, но при этом обособленные земельные участки не являются самостоятельными объектами недвижимости и не являются объектами гражданских отношений. Именно единое землепользование имеет свой кадастровый номер и является самостоятельным объектом гражданских отношений.

В отношении земельных участков, на которые зарегистрированы права (в случае заявления требований о снятии с государственного кадастрового учета), должен быть разрешен вопрос о прекращении зарегистрированных прав.

Относительно требования о признании права отсутствующим на земельные участки ответчик пояснил, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Согласно абзацу 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010           № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее –                            Постановление № 10/22), основанием для внесения записи в государственный реестр прав являются судебные акты, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки. Решение суда о признании   сделки   недействительной,   которым   не   применены   последствия   ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Предъявление иска о признании права отсутствующим является способом защиты нарушенного права истца путем оспаривания зарегистрированного права ответчика (абзац 4 пункта 52 Постановления № 10/22).

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом зашиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Для признания права отсутствующим истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект недвижимого имущества, а также доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

Таким образом, исковое заявление не содержит обоснование того, кто фактически владеет вышеуказанными земельными участками, а также требования о признании права отсутствующим заявлены не к надлежащему лицу (ответчику), поскольку Управление Росреестра по Омской области не является правообладателем спорных объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 53 Постановления № 10/22, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Управление Росреестра по Омской области в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) и Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» является государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и государственный кадастровый учет объектов недвижимости. 

Управление Росреестра по Омской области не является субъектом спорных материальных правоотношений, права истца на спорное недвижимое имущество не нарушало, таким образом, орган, осуществляющий государственную регистрацию и кадастровый учет, не может являться ответчиком при рассмотрении заявленных требований.

По мнению данного ответчика, истцом смешаны способы защиты нарушенного права, заявлены требования, которые невозможно рассматривать в рамках одного спора, поскольку  требование о признании права собственности не может быть рассмотрено с требованиями, рассматриваемыми в порядке главы 24 АПК РФ.

В рамках обжалования действий регистрирующего органа не могут быть разрешены вопросы, касающиеся спора о правах правообладателей земельных участков, а также не могут быть рассмотрены требования, подлежащие рассмотрению в рамках искового производства. 

ДИО Администрация г. Омска, в свою очередь, указал, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку права на Участок у                                              АО «Мелиоводстрой» отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», действовавшему в период издания Распоряжения Первого заместителя главы администрации города Омска от 17.03.2000 № 231-р «О предоставлении ОАО «Мелиоводстрой» в бессрочное пользование земельного участка по ул. 10 лет Октября в Центральном административном округе», каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли - продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

Свидетельства на право собственности на землю выдавались в период с 29.10.1993 и до введения в действие Закона № 122-ФЗ (пункт 3 Указа Президента Российской Федерации от 25.01.1999 № 112 «О признании утратившими силу и об изменении некоторых актов Президента Российской Федерации»).

Таким образом, если бы у Общества имелись права на Участок после преобразования, то оно бы было подтверждено свидетельством на право собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ)  юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 ЗК РФ. 

Таким образом, даже если Участок предоставлялся АО «Мелиоводстрой» на праве постоянного (бессрочного) пользования, то поскольку последний не переоформил его в установленные сроки на право аренды или в собственность, постольку утратил любое право на Участок.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3                          Закона № 137-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 268 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в ЗК РФ.

Согласно статье 20 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015, и действующей в настоящее время статье 39.9 ЗК РФ, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Таким образом, независимо от того, что в ЕГРН значится право постоянного (бессрочного) пользования Участком за АО «Мелиоводстрой», при этом истец не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, в силу действующего законодательства соответствующее право у Общества отсутствует.

Кроме того, ДИО Администрация г. Омска считает, что в данном случае применению подлежит принцип эстоппеля, заключающийся в том, что лицо, действовавшее противоречиво и непоследовательно, лишается права ссылаться на определенные обстоятельства.

В соответствии с Распоряжением первого заместителя главы Администрации города Омска от 17.03.2000 № 231-р на основании ходатайства ОАО «Мелиоводстрой» в состав «земли промышленности» включен земельный участок площадью 17 014 кв.м, расположенный по ул. 10 лет Октября в Центральном административном округе, и предоставлен Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования (хранится в землеустроительном деле на Участок).

Из представленного в материалы дела землеустроительного дела на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:150101:111 -  55:36:150101:117 следует, что на основании заявлений собственников объектов недвижимости, расположенных на Участке (на момент подачи заявления), а именно: ОАО «Мелиоводстрой», ФИО2, ФИО11, ООО «ОмскСиб», - произошел раздел Участка с образованием самостоятельных земельных участков площадью 8 744 кв.м, 3 038 кв.м, 756 кв.м, 2 880 кв.м, 1 595 кв.м, что в сумме составляет 17 014 кв.м.

Как указано в статье 6 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к полным товариществам, смешанным товариществам, товариществам с ограниченной ответственностью, акционерным обществам закрытого типа и акционерным обществам открытого типа, созданным до официального опубликования части первой ГК РФ, применяются соответственно нормы главы 4 ГК РФ о полном товариществе (статьи 69 - 81), товариществе на вере (статьи 82 - 86), обществе с ограниченной ответственностью (статьи 87 - 94), акционерном обществе (статьи 96 - 104).

Учредительные документы этих хозяйственных товариществ и обществ до приведения их в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

Учредительные документы товариществ с ограниченной ответственностью, акционерных обществ и производственных кооперативов, созданных до официального опубликования части первой ГК РФ, подлежат приведению в соответствие с нормами                    главы 4 ГК РФ об обществах с ограниченной ответственностью, акционерных обществах и о производственных кооперативах в порядке и в сроки, которые будут определены соответственно при принятии законов об обществах с ограниченной ответственностью, об акционерных обществах и о производственных кооперативах.

Переименование акционерного общества в обязательном порядке осуществляется при первом изменении устава открытого акционерного общества (часть 7 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»).

Поскольку ОАО «Мелиоводстрой» является правопредшественником                                     АО «Мелиоводстрой», постольку истец являлся заказчиком проведения межевания Участка.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015                   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – Постановление № 25).

В данном случае Общество, являясь одним из заказчиков проведения межевания Участка, в настоящем деле желает признать данные результаты межевания недействительными, в чем и выражается противоречивость и непоследовательность действий истца.

Филиал ППК «Роскадастр» по Омской области в отзыве указал, что в период с 15.09.2010 до 01.01.2017 был наделен полномочиями органа кадастрового учета на территории Омской области.

В ЕГРН содержатся сведения об Участке, в отношении которого зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за АО «Мелиоводстрой», что подтверждается регистрационной записью от 30.03.2000 № 55-01/00-6/2000-13929.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1                      ЗК РФ.

23.12.2005 на основании заявления заказчиков кадастровых работ                                               (ЗАО «Мелиоводстрой», ООО «ОмскСиб», ФИО2, ФИО11), Описания земельных участков МП г. Омска «Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость», Распоряжения № 823-р из Участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:150101:111, 55:36:150101:114, 55:36:150101:115, 55:36:150101:116, 55:36:150101:117, сведения о которых внесены в ЕГРН 23.12.2005.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 55:36:150101:117 образовался до 2008, постольку предоставление межевого плана на указанный участок невозможно в связи с его отсутствием.

Из отзыва АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» следует, что данное третье лицо считает указанные в исковом заявлении доводы несостоятельными, а требования – необоснованными ввиду нижеследующего.

Переход права собственности на объекты недвижимости, в том числе на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:150101:273 и 55:36:150101:339, был зарегистрирован 30.10.2012 в установленном законом порядке, представленные ОАО «Плюс Банк» в регистрирующий орган документы соответствовали требованиям, установленным                     статьями 17, 18 Закона № 122-ФЗ, не были оспорены или признаны недействительными, следовательно, действия регистрирующего органа являлись законными и обоснованными.

Согласно записи в ЕГРН № 55-55-01/258/2012-545 от 30.10.2012, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 55:36:150101:273, площадью 935 кв.м, расположенный относительно 2-этажного нежилого строения, имеющего почтовый адрес: Омская обл., г. Омск, Центральный АО, ул. 10 лет Октября, д. 219, - на котором находится принадлежащее                        АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» строение: здание гаража, площадь  597,4 кв.м (запись регистрации в ЕГРН № 55-55-01/258/2012/-544 от 30.10.2012).

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» считает, что истец, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представил доказательства, что правоустанавливающие документы имели порок формы, содержания или иным образом не соответствовали закону.

Также Обществом не представлено доказательств того, что соглашение об отступном от 10.10.2012 и/или предшествующие сделки имели порок воли, т.е. были совершены неуполномоченными лицами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 56 Постановления № 10/22, пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21) зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Согласно пунктам 52, 53 Постановления № 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Из абзаца 4 пункта 52 Постановления № 10/22 следует, что предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Для признания права отсутствующим истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект недвижимого имущества, а также доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

Таким образом, оспаривание зарегистрированного за АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:150101:273 может осуществляться исключительно посредством предъявления отдельного иска.

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в рамках настоящего спора лишено возможности заявить о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку такое заявление может быть сделано лишь стороной в споре, что следует из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Между тем, удовлетворенные судом требования АО «Мелиоводстрой» существенным образом нарушат права АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» как правообладателя земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:273, в связи с чем последний заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об оспаривании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:150101:273.

Право собственности АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на земельный участок с кадастровым номером 55:36:150101:273 возникло 10.10.2012, т.е. более 11 лет назад, выделение из состава Участка земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:111, из которого в последующем был образован земельный участок с кадастровым номером 55:36:150101:273, имело место 23.12.2005, т.е. 18 лет назад.

Вместе с тем, Общество, как правообладатель Участка, из которого были образованы другие земельные участки, должно было проявить в надлежащей степени заботливость и осмотрительность в отношении контроля над принадлежащим ему имуществом и узнать о факте раздела и последующего отчуждения Участка в разумный срок.

Более того, согласно части 5 статьи 7 Закона № 218-ФЗ, сведения, содержащиеся в ЕГРН, являются общедоступными.

Таким образом, по общему правилу, АО «Мелиоводстрой» должно было узнать о нарушении своих прав не позднее даты государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, именно с этой даты надлежит исчислять течение трехлетнего срока исковой давности (статьи 196, 200 ГК РФ).

Истец не ссылается на какие-либо обстоятельства, препятствующие получению информацию о состоянии Участка в разумный срок после его раздела, имевшего место 23.12.2005.

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» считает, что предъявление искового заявления спустя 18 лет после состоявшегося раздела Участка следует расценивать как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ), данные действия нарушают стабильность гражданского оборота.

В представленном ФИО1 отзыве указано, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.02.2022, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 55:36:150101:339, зарегистрирован в установленном законом порядке, согласно выписке из ЕГРН от 05.04.2023, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:339 является ФИО1 

АО «Промышленное агентство» в отзыве указало, что с заявленными истцом требованиями не согласно, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании Договора от 29.07.2004, пунктом 2.2 которого предусмотрено, что права покупателя на соответствующую часть земельного участка, указанного в пункте 2.1 Договора от 29.07.2004, переходят к покупателю в соответствии с положениями статьи 552 ГК РФ и статьи 35 ЗК РФ и подлежат   оформлению  и   регистрации   в  порядке,  установленном  действующим законодательством РФ, в ЕГРН внесена запись от 10.09.2004 № 55-01/00-28/2004-465.

Истцом не предоставлено доказательств того, что объекты недвижимости производственной базы отчуждены неустановленными лицами.

Также на основании договора купли-продажи земельного участка № 4317/6050-2009 в ЕГРН внесена запись от 26.11.2009 № 55-55-01/258/20049-438 о праве собственности                         АО «Промышленное агентство» на земельный участок с кадастровым номером 55:36:150101:116.

Таким образом, АО «Промышленное агентство» является добросовестным приобретателем земельного участка и считает, что требования Общества в отношении исключения из ЕГРН сведений о земельных участках, а также о признании отсутствующим прав на земельные участки, в числе с кадастровым номером 55:36:150101:116, необоснованное и не подлежит удовлетворению.

Также АО «Промышленное агентство» просит суд применить последствия пропуска АО «Мелиоводстрой» срока исковой давности и в удовлетворении заявленных требований отказать.

ФИО2 также просил суд в удовлетворении исковых требований Общества отказать, указав в отзыве на то, что 21.01.2005 между ним и ОАО «Мелиоводстрой» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого являлись гараж-пристройка и доля земельного участка площадью 985/2880 кв.м с кадастровым номером 55:36:150101:115.

ФИО11 поддержал доводы вышеназванного третьего лица и указал, что 08.02.2005 заключил с ОАО «Мелиоводстрой» договор купли продажи недвижимого имущества: гаража-пристройки и доли земельного участка площадью 1895/2880 кв.м с кадастровым номером 55:36:150101:115.

Названными лицами представлен договор купли-продажи земельного участка № 12060 от 11.04.2024, согласно которому, ДИО Администрация г. Омска передал в общую долевую собственность, а ФИО2 и ФИО11 приняли и оплатили по цене и наусловиях данного договора земельный участок с кадастровым номером 55:36:150101:115, площадью 2 880 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира: Омская обл., г. Омск, Центральный АО, ул. 10 лет Октября, д. 219. Доля ФИО11 в праве общей долевой собственности на названный участок составляет 1895/2880 долей за плату, доля ФИО2 - 985/2880 долей за плату.

Исследовав и оценив обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы сторон, в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование АО «Мелиоводстрой» о признании отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:150101:116, 55:36:150101:339, 55:36:150101:340, 55:36:150101:341, 55:36:150101:273 следует оставить без рассмотрения.

Согласно статье 30 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении юридических фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской деятельности.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ, с особенностями, предусмотренными в главе 27 АПК РФ.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 218 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела об установлении: факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопросы наличия права собственности на имущество могут быть исследованы, а материально-правовые основания его возникновения могут получить правовую оценку арбитражного суда только в рамках искового производства, с учетом различного состава и процессуального положения лиц, участвующих в деле, а также круга обстоятельств, подлежащих доказыванию (статьи 125, 168, 217, 221, 222 АПК РФ).

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и что у заявителя отсутствует возможность получения или восстановления надлежащих документов, удостоверяющих этот факт.

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Общество в исковом заявлении просит признать отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:150101:116, 55:36:150101:339, 55:36:150101:340, 55:36:150101:341, 55:36:150101:273, ссылаясь на то, что названные земельные участки были образованы из Участка незаконно.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ.

Толкование названных в законе отдельных способов защиты приведено в Постановлении № 10/22.

Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в названной статье закона способов либо нескольких из них. Однако если иные правовые нормы предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своих интересов, вправе применять лишь этот способ.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления № 10/22 указано, что признание права отсутствующим допустимо, когда право не может быть защищено посредством предъявления виндикационного иска или иска о признании права.

Из абзаца первого пункта 53 Постановления № 10/22 следует, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» (далее – Информационное письмо № 76), по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что:

- в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК РФ);

- у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить:

- не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ);

- не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Из части 2 статьи 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в данном случае требование АО «Мелиоводстрой» о признании отсутствующим права собственности третьих лиц на земельные участки по существу направлено на выявление правовых оснований для возникновения права собственности истца на имущество, то есть на оспаривание зарегистрированных прав, а не фактов, имеющих юридическое значение.

Кроме того, исковое заявление не содержит обоснование требований для разрешения вещно-правового конфликта к тому, кто фактически владеет спорными земельными участками.

Согласно пункту 53 Постановления № 10/22, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Управление Росреестра по Омской области является государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и государственный кадастровый учет объектов недвижимости и субъектом спорных материальных правоотношений не является.

Более того, в соответствии с пунктом 56 Постановления № 10/22 и пунктом 23 Постановления № 21 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Согласно пунктам 52, 53 Постановления № 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Как указано выше, предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Для признания права отсутствующим истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект недвижимого имущества, а также доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

Оспаривание зарегистрированного права собственности третьих лиц на спорные земельные участки может осуществляться исключительно посредством предъявления отдельного иска.

Согласно части 4 статьи 221 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что имеется спор о праве, арбитражный суд оставляет без рассмотрения заявление об установлении юридического факта.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма № 76 заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. 

Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке (пункт 2 Информационного письма № 76).

В данном случае доводы ответчиков и третьих лиц свидетельствуют о наличии в отношении объектов спора о праве собственности, который в силу статей 11, 12 ГК РФ подлежит разрешению в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148 АПК РФ в случае, если после принятия искового заявления к производству суд установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возник спор о праве, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Таким образом, поскольку в настоящем споре возник спор о праве, постольку исковое заявление в части требования о признании отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:150101:116, 55:36:150101:339, 55:36:150101:340, 55:36:150101:341, 55:36:150101:273 подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Исходя из указанного, на основании пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ и части 1 статьи 149 АПК РФ истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 14.07.2023 № 543. 

Исковое заявление Общества в части требования о признании действий Управления Росреестра по Омской области и ДИО Администрации г. Омска незаконными удовлетворению не подлежит, поскольку в рамках обжалования действий органов, осуществляющих публичные полномочия, не могут быть разрешены вопросы, касающиеся спора о правах правообладателей земельных участков, а также не могут быть рассмотрены требования, подлежащие рассмотрению в рамках искового производства. 

АО «Мелиоводстрой» заявлены требования, которые невозможно рассматривать в рамках одного спора,  требование о праве собственности не может быть рассмотрено с требованиями, рассматриваемыми в порядке главы 24 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Участок предоставлен АО «Мелиоводстрой» 17.03.2000 в бессрочное (постоянное) пользование.

Согласно статье 268 ГК РФ в редакции, действовавшей в указанный период, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Право постоянного пользования земельным участком может быть также приобретено собственником здания, сооружения и иного недвижимого имущества в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 271 ГК РФ.

В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

В силу пункта 4 статьи 20 ЗК РФ (редакция, действующая в 2004) граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Под распоряжением, прежде всего, понимается совершение с вещью различных сделок, изменяющих юридическое отношение к вещи собственника и дающих права на вещь иным лицам.

Вместе с тем, 29.07.2004 Общество осуществило отчуждение недвижимого имущества общей площадью 821,8 кв.м, расположенного на Участке, и части Участка в пользу                         ЗАО «Промышленное агентство» на основании Договора от 29.07.2004.

Кроме того, именно на основании обращения АО «Мелиоводстрой» и других заказчиков кадастровых работ о разделе Участка от 11.07.2005 издано Распоряжение № 823-р, в соответствии с которым 23.12.2005 в ЕГРН внесены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:150101:111, 55:36:150101:114, 55:36:150101:115, 55:36:150101:116, 55:36:150101:117, в состав которого входят обособленные (условные) участки с кадастровыми номерами 55:36:150101:112, 55:36:150101:113. 

Распоряжение № 823-р никем не оспаривалось, недействительным не признавалось.

Таким образом, судом установлено, что Общество, действуя в своем интересе и по своей воле, осуществило продажу части Участка и содействовало его разделу.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015                   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из указанных обстоятельств следует вывод, что поведение истца является противоречивым, учитывая утверждение последнего о незаконности раздела Участка, притом что раздел был инициирован действиями АО «Мелиоводстрой».

На основании Распоряжения Первого заместителя мэра г. Омска, директора департамента недвижимости Администрации города Омска  от 30.12.2005 № 3052-р в аренду предоставлены ООО «Бридж Кэпитал» - земельный участок с кадастровым номером 55:36:150101:111,  ООО «Омск Сиб» - земельный участок с кадастровым номером 55:36:150101:117, ФИО2 и ФИО11 - доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 55:36:150101:115.

04.04.2007 в соответствии с Распоряжением департамента недвижимости администрации города Омска от 30.06.2006 № 3318-р ООО «Бридж Кэпитал» заключило с ГУЗР договор купли-продажи № 371/2007 земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:111.

25.09.2009 в соответствии с Распоряжением ГУЗР от 16.09.2009 № 3760-р ЗАО «Промышленное агентство» заключило с ГУЗР договор купли-продажи № 4317/6050-2009 земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:116.

Как указал ДИО Администрации г. Омск, Общество до 01.07.2012 предоставленный в бессрочное (постоянное) пользование Участок в собственность не переоформило, договор аренды в связи с нахождением на Участке строений не заключило.

 АО «Мелиоводстрой» не относится к числу лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ, которым в соответствии с указанной нормой и пунктом 1 статьи 268 ГК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование. 

Из статьи 20 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015, и действующей в настоящее время статьи 39.9 ЗК РФ следует, что в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 ЗК РФ. 

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3                          Закона № 137-ФЗ.

10.10.2012 на основании соглашения об отступном ООО  «Бридж Кэпитал» передало ОАО «Плюс Банк» земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:150101:273 и 55:36:150101:339.

07.02.2022 земельный участок с кадастровым номером 55:36:150101:339 был передан ФИО1 по договору купли-продажи недвижимого имущества АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (правопреемник ОАО «Плюс Банк»).

Доли земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:115 переданы ДИО Администрации г. Омска по договору купли-продажи земельного участка № 12060 от 11.04.2024 ФИО2 и ФИО11 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

В силу части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) 

Из статьи 223 ГК РФ следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход права собственности на предмет договора от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Записи о государственной регистрации прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:150101:111, 55:36:150101:272, 55:36:150101:273, 55:36:150101:339, 55:36:150101:340, 55:36:150101:341, 55:36:150101:115, 55:36:150101:116 были внесены на основании представленных правоустанавливающих документов, которые на момент регистрационных действий не были оспорены, не были признаны недействительными, основания для приостановления и отказа в осуществлении государственной регистрации права отсутствовали, предоставленные документы соответствовали требованиям, установленным статьями 17, 18 Закона № 122-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона № 218-ФЗ земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу                               Закона № 221-ФЗ, признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

До 15.09.2010 органом кадастрового учета являлось Управление Роснедвижимости по Омской области, с 01.01.2017 полномочия по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав, ведению ЕГРН и предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, переданы Управлению Росреестра по Омской области.

В связи с вступлением в силу Закона № 218-ФЗ до 01.01.2017 органами, уполномоченными на осуществление государственного кадастрового учета объектов недвижимости, в разные периоды являлись: Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (его территориальные органы), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (его филиалы).

Управление Росреестра по Омской области наделено полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета с 01.01.2017. 

С 01.01.2023 филиал ППК «Роскадастр» по Омской области является полномочным лицом по предоставлению сведений из ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2021 № 448-ФЗ «О публично-правовой компании «Роскадастр» и Законом № 218-ФЗ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация права носила заявительный порядок, Законом № 122-ФЗ не была предусмотрена правовая экспертиза представленных документов и осуществление проверки законности постановки объектов недвижимого имущества на государственный кадастровый учет.

В пункте 22 Постановления № 25 разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации юридических лиц включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления. Презюмируется, что лицо, полагающееся на данные ЕГРЮЛ, не знало и не должно было знать о недостоверности таких данных.

По общему правилу закон не устанавливает обязанности лица, не входящего в состав органов юридического лица и не являющегося его учредителем или участником (далее в этом пункте - третье лицо), по проверке учредительного документа юридического лица с целью выявления ограничений или разграничения полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица или нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга либо совместно.

Третьи лица, полагающиеся на данные ЕГРЮЛ о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу вправе исходить из неограниченности этих полномочий (абзац второй пункта 2 статьи 51 и пункт 1 статьи 174 ГК РФ). 

Таким образом, генеральный директор, как законный представитель юридического лица, обладает неограниченными полномочиями действовать от имени юридического лица, а необходимость получения согласий на совершение тех или иных действий относится к внутренней стороне отношений исполнительного органа и общества, которая не может быть противопоставлена третьим лицам, добросовестный стандарт поведения которых не подразумевает проверку внутренних отношений генерального директора и общества.

Кроме того, поскольку регистрирующий орган не наделен полномочиями по проверке законности актов исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, постольку действия Управления Росреестра по Омской области являлись законными и обоснованными, АО «Мелиоводстрой» не представлено доказательств нарушения его прав со стороны данного ответчика.

 

Более того, в соответствии с разъяснениями пункта 56  Постановления № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Пунктом 23 Постановления № 21 также разъяснено, что решения, действия (бездействие) органов и лиц, принятые, совершенные (допущенное) при реализации публичных полномочий и затрагивающие права и законные интересы граждан и организаций в сфере гражданского оборота (например, решения органов, реализующих полномочия по ведению реестров гражданских прав), могут быть проверены в рамках производства, регламентированного главой 24 АПК РФ, по основаниям, связанным с соблюдением требований законодательства, определяющих правила реализации соответствующих полномочий.

В пределах указанных оснований, в частности, могут быть оспорены решения, принимаемые государственными учреждениями в целях ведения ЕГРН, Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (например, если в государственный реестр внесены ошибочные сведения о праве на недвижимое имущество или его обременениях, внесены сведения об участниках юридического лица, не соответствующие представленным на регистрацию документам, либо отказано во внесении сведений, несмотря на представление заявителем всех необходимых в соответствии с законом документов; запись о ликвидации юридического лица как недействующего внесена, несмотря на поступившие возражения кредитора).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, прав граждан и организаций, связанных с участием в юридическом лице, запись о которых внесена в государственный реестр, осуществляется путем предъявления исков (о признании права собственности или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительным решения собрания участников юридического лица и т.п.), судебные акты по которым могут выступать основанием для внесения соответствующих записей в государственный реестр (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ).

 

Управлением Росреестра по Омской области заявлено о пропуске Обществом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абзац первый пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как указано выше, 29.07.2004 Общество осуществило продажу ЗАО «Промышленное агентство» части Участка, 22.12.2005 произведен раздел Участка, 23.12.2005 в ЕГРН внесены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:150101:111, 55:36:150101:114, 55:36:150101:115, 55:36:150101:116, 55:36:150101:117, 04.04.2007 выделенный из Участка земельный участок с кадастровым номером 55:36:150101:111 куплен ООО «Бридж Кэпитал», 25.09.2009 выделенный из Участка земельный участок с кадастровым номером 55:36:150101:116 куплен ЗАО «Промышленное агентство», 10.10.2012 на основании соглашения об отступном ООО  «Бридж Кэпитал» передало ОАО «Плюс Банк» право собственности на образованные из земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:111 земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:150101:273 и 55:36:150101:339 и т.д.

Таким образом, об отчуждении части Участка АО «Мелиоводстрой» знало с 29.07.2004, то есть более 20 лет назад, сведениями о том, что Участок был разделен, истец обладал с  22.12.2005 – дата Распоряжения № 823-р, то есть более 18 лет назад.

Из пункта 57 Постановления № 10/22 следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

В соответствии с положениями части 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Нормой части 5 статьи 7 Закона № 218-ФЗ закреплен принцип общедоступности содержащихся в реестре сведений.

Таким образом, Общество должно было узнать о нарушении своих прав не позднее 23.12.2005 – даты внесения в ЕГРН сведений о выделенных из Участка земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:150101:111, 55:36:150101:114, 55:36:150101:115, 55:36:150101:116, 55:36:150101:117.

Обстоятельства, препятствующие получению АО «Мелиоводстрой» информации о состоянии Участка в разумный срок после его раздела 22.12.2005, на которые ссылается истец, судом отклоняются как необоснованные.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Как утверждает истец, АО «Мелиоводстрой» является правообладателем Участка, из которого были образованы другие земельные участки, следовательно, Общество заключив Договор от 29.07.2004 и инициировав раздел и последующее отчуждение разделенного Участка, знало о том, что части Участка перешли в собственность иным лицам (третьи лица настоящего спора).

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200                      ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Вместе с тем, Общество указало, что генеральный директор АО «Мелиоводстрой» ФИО10, полномочия которого были прекращены в 2017, новому директору документы Общества не передал, в связи с чем о нарушении своих прав истец узнал в середине 2021, получив требование налогового органа об уплате земельного налога за 2020 за Участок. 

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 Постановления № 43 следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном                      статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, АО «Мелиоводстрой», позиционируя себя в качестве правообладателя Участка, обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования Участком на право аренды или по приобретению Участка в собственность не исполнило.

Истец указал, что о нарушении своих прав узнал в середине 2021, однако действия по оформлению права на земельный участок в соответствии с правилами, установленными главой V.1 ЗК РФ,  с указанного времени АО «Мелиоводстрой», учитывая, что генеральным директором Общества ФИО10 с 2017 не является, не предприняло, иное материалы дела не содержат.

Прочие доводы истца судом оцениваются критически, поскольку в настоящем споре не рассматриваются требования, предъявленные в порядке статей 53, 53.1 ГК РФ и статьи 69 Закона об АО к единоличному исполнительному органу Общества, и не оцениваются действия бывшего генерального директора АО «Мелиоводстрой».

По правилам статьи 12 ГК РФ, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Под защитой нарушенного права имеется в виду не только возможность обращения в арбитражный суд, но и возможность достижения в суде правового результата (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 № 13944/2009).

В процессе рассмотрения спора Обществу предлагалось обосновать свои требования к Управлению Росреестра по Омской области и ДИО Администрации г. Омска, однако истец в данной части иск не уточнил, не конкретизировал, в защиту какого нарушенного права им предъявлены настоящие требования, какие действия ответчиков оспариваются и какие действия требуется совершить последним в целях восстановления нарушенного права                        АО «Мелиоводстрой», учитывая, что настоящий спор касается прав правообладателей спорных земельных участков. 

Как следует из абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела пропуска АО «Мелиоводстрой» срока исковой давности по заявленным требованиям, а также из отсутствия доказательств иного (статьи 9, 65, 71                    АПК РФ), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, предъявленных к Управлению Росреестра по Омской области и ДИО Администрации г. Омска.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на Общество.

На основании  изложенного и руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 121, 123, 148, 149, 156, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований акционерного общества «Мелиоводстрой»                                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действий отказать.

Требование акционерного общества «Мелиоводстрой» (ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>) о признании отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:150101:116, 55:36:150101:339, 55:36:150101:340, 55:36:150101:341, 55:36:150101:273 оставить без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу «Мелиоводстрой» (ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 14.07.2023 № 543. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова