№ 09АП-6426/2021

Дело № А40-157652/20

г. Москва

19 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 19 марта 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО Банк "Северный морской путь", ООО "ТЕХТРАНССТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2020 по делу № А40-157652/20 по иску ООО "ТЕХТРАНССТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "АДМИНИСТРАЦИЯ ВОЛЖСКОГО БАССЕЙНА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третьи лица - Акционерное общество Банк "Северный морской путь", Федеральное агентство морского и речного транспорта, о признании незаконным решения Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" от 19.08.2020 г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №43 от 31.05.2017 г. на разработку проектной документации по объекту "Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла",

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.10.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.12.2020,

от третьего лица: 1)не явился, извещен, 2) ФИО4 по доверенности от 25.12.2020, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Техтрансстрой"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" о признании решения ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» от 19.08.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №43 от 31.05.2017 на разработку проектной документации по объекту «Строительство низконапорного гидроузла» незаконным и недействительным. 

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество банк "Северный морской путь", Федеральное автономное учреждение "Главное управление государственной экспертизы", Федеральное агентство морского и речного транспорта.

            Решением арбитражного суда от 15.12.2020 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.

            Истец и третье лицо АО Банк "Северный морской путь", не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами.  

            В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. 

Представитель третьего лица АО Банк "Северный морской путь", надлежащим образом извещенного о рассмотрении спора, не явился. 

            Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили решение суда оставить без изменения, представили в материалы дела отзыв, письменные пояснения. 

            Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва, письменных пояснений на них, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказаны. 

Так, судом установлено, что в настоящем случае 31.05.2017 между Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (далее - ФБУ «Администрация Волжского бассейна»-Застройщик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Техтрансстрой» (далее - ООО «Техтрансстрой»- Генпроектировщик, Истец) был заключен Государственный контракт от 31.05.2017 № 43 на разработку проектной документации по объекту «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла» (далее - Контракт).

Истец заключил указанный Контракт на основании Соглашения от 10.02.2014 № СГ-4 «О передаче Застройщику функций государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации от лица Росморречфлота государственных контрактов».

На основании п. 2.2. Контракта, технические, экономические и другие требования к проектной документации изложены в Техническом задании (далее - ТЗ) на разработку проектной документации по объекту «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла» (Приложение № 2 к Контракту), являющемся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Пунктом 2.3. Контракта предусмотрено, что работы по настоящему Контракту должны выполняться в строгом соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации; техническими регламентами (в том числе соответствовать санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной и иной безопасности), Техническим заданием на разработку проектной документации по объекту «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла» (Приложение № 2 к Контракту), исходными данными, условиями Контракта, в соответствии с Расчетом цены государственного контракта (Приложение № 3 к Контракту) и в сроки, установленные в Календарном плане (Приложение № 4 к Контракту).

В рамках заключения контракта ответчик принял на себя обязательства принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом, оказывать содействие истцу при согласовании проектной документации с уполномоченными государственными органами, в том числе органами надзора и экспертизы, в части, подлежащей такому согласованию, заключать, исполнять, при необходимости изменять и расторгать договоры на проведение экспертизы, проверки сметной стоимости, подписывать акты выполненных работ, получать заключения экспертизы, производить оплату экспертных работ, а также осуществлять все необходимые действия, связанные с исполнением вышеуказанных полномочий.

Исполнение истцом своих обязательств по контракту обеспечено, в соответствии с разделом 8 контракта банковской гарантией № 12-03-2020/БГ от 29.05.2020 в сумме 375 000 000 рублей на основании договора № 12-03-2020/БГ о выдаче банковской гарантии.

19.08.2020 истцом посредством электронной почты было получено от ответчика решение Застройщика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №43 от 31.05.2017 на разработку проектной документации по объекту «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла» от 19.08.2020 (далее - Решение) и уведомлением об одностороннем отказе от исполнения Контракта №32-12/273 от 19.08.2020.

20.08.2020 исх. № 13-09/131 в адрес третьего лица - Самарского филиала АО Банк «Северный морской путь» было направлено требование о вскрытии банковской гарантии, обеспечивающей исполнение истцом своих обязательств по Контракту и выплате ответчику по настоящему делу денежных средств на сумму 375 000 000 рублей, т.е. средств гарантии в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением об одностороннем расторжении Заказчиком контракта, истец обратился в суд с настоящим иском. 

С учетом разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствие с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается  по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Согласно часть статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннее отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом. В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено  условие  о  возможности  одностороннего  отказа  от  исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 данного закона.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из положений п. 2 ст. 166 ГК РФ следует, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 3 ст.405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой названным кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.4 ст.450.1 ГК РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.5 ст.450.1 ГК РФ, в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В силу п. ст. 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. 

Как следует из п. 3 ст. 716 ГК РФ, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2.1. Контракта Генпроектировщик (Истец) обязался по условиям Контракта в соответствии с Техническим заданием на разработку проектной документации по объекту «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла» (Приложение №2 к Контракту) выполнить в полном объеме проектные и изыскательские работы, согласовать готовую проектную документацию с уполномоченными государственными органами и организациями, получить положительные заключения органов государственной экспертизы и своевременно передать результат Работ Застройщику (Ответчику), а Застройщик (Ответчик) обязуется принять и оплатить результат Работ в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Выполнение работ осуществляется в 2 этапа: 1-й этап проектирования - 10 месяцев с даты подписания контракта; 2-й этап проектирования - с даты подписания контракта по 25.12.2018 (п. 5.3. Контракта).

Согласно п. 3.1 Контракта (в редакции Дополнительного соглашения №3 от 21.06.2019 к Контракту) цена Контракта составляет 962 499 907,20 рублей, включая НДС.

Для проведения расчетов между сторонами предусмотрено ежемесячное оформление сдачи-приемки выполненных работ актом приемки выполненных работ с приложением счетов-фактур и счетов в 3 экземплярах (абз.1. п. 4.7., абз. 3 п.7.3. Контракта). Оплата по актам осуществляется за вычетом суммы, в размере 20% от стоимости выполненных работ (абз. 2 п. 4.7. Контракта).

Окончательная оплата за выполненные работы в размере 20 % осуществляется после предоставления Генпроектировщиком (Истцом) Застройщику (Ответчику) положительного заключения органа государственной экспертизы результатов работ по этапу, отчетной документации по этапу и подписания сторонами Акта завершения работ по этапу (п. 4.12. Контракта).

Согласно п. 6.4.11. Контракта Генпроектировщик (Истец) обязан согласовать результаты Работы с уполномоченными государственными органами, в том числе органами надзора и экспертизы, в части, подлежащей такому согласованию в соответствии с Техническим заданием на разработку проектной документации по объекту «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла» (Приложение №2 к Контракту).

Пункты 17., 22., 24.3. Технического задания (Приложение №2 к Контракту) предусматривают проведение государственной экспертизы применительно к 2-м отдельным этапам с предоставлением на рассмотрение в ФАУ «Главгосэкспертиза России» в виде отдельных проектов с раздельным получением положительных заключений на проектные материалы (включая результаты инженерных изысканий) и сметную документацию.

Объем работ, выполняемых по Контракту, и полнота документации определены как достаточные для получения Генпроектировщиком соответствующих положительных заключений государственной экспертизы (п.п. 18.2., 19.1., 19.3.1., 20.1.9., 20.2.1., 20.2.3. Технического задания).

Согласно п. 6.4.13. Контракта обязательства Генпроектировщика (Истца) по Контракту будут считаться выполненными после передачи Застройщику (Ответчику) проектной документации, положительных заключений органов государственной экспертизы на проектную документацию и подписания Сторонами Акта завершения работ по государственному контракту.

Согласно п. 6.5. Контракта Генпроектировщик обязан провести государственные экспертизы (в т.ч. государственную экологическую экспертизу) результатов инженерных изысканий и Проектной документации, проверки достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта. Застройщик и (или) Заказчик уполномочивают Генпроектировщика на основании выданной доверенности совершать все необходимые действия в органах государственной экспертизы, организациях по проведению проверки сметной стоимости для сопровождения результатов изысканий, проектной документации, сметной документации по Объекту, в том числе обеспечить оплату работ по проведению государственных экспертиз.

Согласно абз. 1 п. 7.1. Контракта результатом выполненной работы по настоящему Контракту являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий. Проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и изыскательских работ по Контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Согласно п. 7.9. Контракта при необходимости прохождения государственных экспертиз обязательства Генпроектировщика (Истца) по Контракту будут считаться выполненными после передачи Застройщику (Ответчику) полного комплекта отчетных документов, указанных в Техническом задании на разработку проектной документации по объекту: «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла» (Приложение № 2 к Контракту), положительных заключений государственных экспертиз (в т.ч. государственной экологической экспертизы) на проектную документацию и откорректированного по результатам экспертиз вышеуказанных документов и подписания Сторонами Акта завершения работ по государственному контракту.

В соответствии с п. 3 ст. 110.2 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом РФ проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий является обязательным в силу ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

В п. 38 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» указано, что проектная документация не может быть утверждена Застройщиком (Ответчиком) или Заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Получение положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию, в том числе результаты инженерных изысканий, обязательно в силу действующего законодательства РФ. Следовательно, проектная документация признается результатом выполненных работ только при наличии положительного заключения экспертизы.

Предметом Контракта обязанность получить положительные заключения органа государственной экспертизы возложена на Истца.

Поскольку работы выполняются в 2 этапа, то Истец исполняет обязанность по получению положительного заключения применительно к 2-ум отдельным этапам с предоставлением на рассмотрение в ФАУ «Главгосэкспертиза России» в виде отдельных проектов с раздельным получением положительных заключений: на проектную документацию (включая результаты инженерных изысканий), на сметную документацию (проверка достоверности определения сметной стоимости объекта).

В отношении разработанной Истцом проектно-сметной документации по 1-ому этапу (объект «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла. 1-й этап») получены положительные заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» №00039-18/ГГЭ-10436/15-02 от 07.05.2018 (проектная документация и результаты инженерных изысканий) и №00197- 18/ГГЭ-10436/07-01 от 04.07.2019 (проверка достоверности определения сметной стоимости объекта).

При проведении государственной экспертизы в отношении проектно-сметной документации 2-го этапа (объект «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла. 2-й этап») ФАУ «Главгосэкспертиза России» выявила недостатки, вследствие чего, выдало отрицательные заключения № в Реестре 52-1-3-3-0028-20 от 02.06.2020 (проектная документация и результаты инженерных изысканий) и № в Реестре 52-2-0774-20 от 05.06.2020 (проверка достоверности определения сметной стоимости объекта).

В соответствии с пунктом 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» ФАУ «Главгосэкспертиза России» проверяет разработанную проектировщиком проектную документацию на предмет соответствия (положительное заключение) или несоответствия (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, соответствия (положительное заключение) или несоответствия (отрицательное заключение) проектной документации техническому заданию застройщика на проектирование, результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, а также определяет достоверность (положительное заключение) или недостоверность (отрицательное заключение) определения сметной стоимости.

То есть, действующим законодательством Российской Федерации закреплено за ФАУ «Главгосэкспертиза России» право проведения проверки разработанной проектировщиком документации на соответствие требованиям технических регламентов и заданию Заказчика.

Выданные вышеуказанные отрицательные заключения государственной экспертизы подтверждают тот факт, что разработанная Истцом проектная документация 2-го этапа не соответствует требованиям Заказчика, в том числе Техническому заданию (Приложение № 2 к Контракту).

Отрицательные заключения содержат 117 существенных замечаний по проектно-сметной документации, подтверждающих ее несоответствие нормативным требованиям.

На основании п. 6.4.12. Контракта в адрес Истца направлено требование №32-12/197 в срок до 10.08.2020 устранить недостатки, выявленные органом государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России», которое не было исполнено Истцом.

Истец при исполнении Контракта нарушил сроки, установленные Календарным планом (Приложение №4 к Контракту), а именно: п.п. 3.2., 4., 5., 6., 7., 8. Календарного плана. 

Пунктом 4. Календарного плана установлен срок завершения проведения публичного технологического и ценового аудита (ТЦА) разработанной проектной документации 1-го этапа - 30.01.2018. 

Истец завершил аудит и передал сводное положительное заключение по 1-ому этапу по акту приема-передачи документации от 24.04.2018.

Пунктом 5 Календарного плана установлен срок окончания выполнения работ по государственной экспертизе проектной документации 1-ого этапа в ФАУ «Главгосэкспертиза России» - 30.03.2018. 

Положительные заключения были получены 04.07.2018.

В отношении работ, выполняемых в рамках 2-ого этапа, Истец обязался к 25.10.2018 разработать проектно-сметную документацию (п. 3.2. Календарного плана) и провести публичный технологический и ценовой аудит (ТЦА) (п. 7. Календарного плана), а также завершить государственную экологическую экспертизу (п. 6. Календарного плана), а к 25.12.2018 завершить государственную экспертизу в отношении разработанной проектной документации - (п.8. Календарного плана).

Работы по разработке документации выполнены 10.06.2019, публичный технологический и ценовой аудит выполнен 25.02.2020, обязательства по получению положительных заключений государственной экологической экспертизы и государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» не исполнены.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 14.2. Контракта предусмотрено право Застройщика отказаться от исполнения Контракта в одностороннем порядке в случае нарушения по вине Генпроектировщика сроков выполнения работ, установленных Календарным планом (Приложение №4 к Контракту), более чем на 30 (тридцать) рабочих дней (п. 14.2.1. Контракта), а также в случае неустранения (в том числе ненадлежащего устранения) Генпроектировщиком недостатков проектной документации и результатов инженерных изысканий, в том числе замечаний согласующих и экспертных органов, в согласованные сторонами сроки либо в период, установленный в требовании Застройщика (п. 14.2.2. Контракта).

По основаниям, предусмотренным п.п. 14.2.1., 14.2.2. Контракта, а именно: нарушение Истцом по своей вине сроков выполнения работ по проведению публичного технологического и ценового аудита (ТЦА) разработанной проектной документации 1-го этапа и выполнения работ по государственной экспертизе проектной документации 1-ого этапа в ФАУ «Главгосэкспертиза России», а также сроков разработки проектно-сметной документации 2-го этапа и проведения в отношении нее публичного технологического и ценового аудита (ТЦА), государственной экологической экспертизы и государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» более чем на 30 (тридцать) рабочих дней, и неустранение Истцом недостатков и замечаний, выявленных ФАУ «Главгосэкспертиза России», в период, установленный в требовании Ответчика №32-12/197, Ответчик принял решение отказаться от исполнения Контракта в одностороннем порядке, о чем Истцу направлено уведомление от 19.08.2020 №32-12/273 по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, а также по адресу электронной почты (e-mail: ttstroy@tts63.ru) Решение Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта опубликовано на сайте ЕИС.

В силу ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденное Постановлением Правительства от 05.03.2007 №145, позволяет выступить заявителем техническому заказчику, застройщику или уполномоченному кем-либо из них лицу (п. 2 указанного положения).

Согласно п. 6.5. Контракта Генпроектировщик обязан провести государственные экспертизы (в т.ч. государственную экологическую экспертизу) результатов инженерных изысканий и Проектной документации, проверки достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта. Застройщик и (или) Заказчик уполномочивают Генпроектировщика на основании выданной доверенности совершать все необходимые действия в органах государственной экспертизы, организациях по проведению проверки сметной стоимости для сопровождения результатов изысканий, проектной документации, сметной документации по Объекту, в том числе обеспечить оплату работ по проведению государственных экспертиз, указанных в настоящей статье.

Таким образом, совершать все необходимые действия в органах государственной экспертизы Ответчик, руководствуясь Постановлением Правительства от 05.03.2007 №145 и п. 6.5. Контракта, уполномочивает Истца на основании выданной доверенности.

Доверенности на проведение государственной экспертизы проектной документации 2-ого этапа выданы 28.06.2019 (доверенности №13-10/186, №13-10/187, №13-10/188, №13-10/189). Они уполномочили представителей Истца выступить от имени Истца с заявлением о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла. 2-й этап», заключать, изменять, исполнять, расторгать договор, осуществлять все необходимые действия, связанные с исполнением указанных полномочий.

Довод истца о том, что ответчик не оказывал содействие истцу при проведении процедуры государственной экспертизы, не соответствует действительности. 

Письмами №№ 32-12/417, 418, 419, 423, 424, 431, 447, 448, 454, 457, 463, 464, 465. 469, 470, 471, 475, 476, 477, 478, 484, 499, 507, 509, 510, 513, 528, 547, 590, 592, 593 по просьбе Истца Ответчик предоставил возможность внести корректуру в разработанную Истцом проектную документацию, с целью устранения замечаний экспертов ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Факт внесения оперативных изменений в проектную документацию на основании писем Ответчика зафиксирован в разделе 4.2.3 Отрицательного заключения №52-1-3-3-0028-20 от 02.06.2020.

Ответчик инициировал обращение в ФАУ «Главгосэкспертиза России» о продлении срока проведения государственной экспертизы (письма от 11.10.2019 №ЮЦ-28/11897, от 05.11.2019 №КС-28/12823, от 19.11.2019 №ЮЦ-П 19-22/19104, от 22.04.2020 №32-12/114).

Ответчик в конкурсной документации установил требование для участников закупки о том, что стоимость проектируемого Нижегородского низконапорного гидроузла не должна превышать 43 461,8 млн. рублей.

В п. 22.6. Технического задания (Приложение №2 к Контракту) отражена обязанность Истца спроектировать объект с предельной стоимостью строительства в 43 461,8 млн. рублей.

Истец до подписания Контракта изучил Техническое задание (Приложение №2 к Контракту), возражений, претензий и предложений не имел (п. 16.5. Контракта).

При разработке проекта Истец отступил от условий Технического задания, а именно: разработал проектную документацию на строительство низконапорного гидроузла стоимостью в 60 794,6 млн. рублей, что в силу ст. 758, ч. 2 ст. 759, п. 2 ч.1 ст. 760 Гражданского кодекса, Закона о контрактной системе, условий Контракта недопустимо. 

Письмо Истца о приостановке работ по Контракту от 09.11.2019 №993 содержит информацию о том, что при выполнении работ по проектированию Нижегородского низконапорного гидроузла его стоимость превысила предельную стоимость в 43 461,8 млн. руб., установленную п. 22.6. Технического задания, в связи с большим объемом затрат на строительство берегоукрепительных сооружений и дренажно-осушительных мероприятий.

Таким образом, Истец признал, что выполнил работы с отступлением от Технического задания, в связи с чем заявил о приостановлении работ до поступления указаний от Ответчика, которые были даны в ответе от 12.11.2018 №32-12/380 о продолжении работ и отсутствии оснований, предусмотренных п. 6.4.10. Контракта.

Работы по Контракту были продолжены, о чем свидетельствует Акт №18 приемки выполненных работ, выставленный за ноябрь 2018 г., и письмо Истца от 22.11.2018 №1035 о выполнении работ. 

Параллельно Истцом начато перепроектирование объекта и приведение стоимости проектируемого гидроузла к установленной Контрактом. В доказательство прикладываю письма Истца от 24.12.2018 № 1129 и №1130, от 09.01.2019 №1.

Согласно п. 20.2.4. Технического задания перечень компенсационных мероприятий по зоне создаваемого водохранилища Генпроектировщик согласовывает при участии Застройщика с органами государственной власти, органами местного самоуправления и, при необходимости, органами государственного санитарного надзора Нижегородской области.

Письмом от 30.11.2018 №1066 Истец просил Ответчика согласовать состав компенсационных мероприятий, что недопустимо и противоречит условиям Контракта (ответ был дан Ответчиком письмом №32-12/225). Никакого запроса о содействии в согласовании компенсационных мероприятий письмо не содержит.

Довод Истца о том, что он просил ответчика согласовать проект оптимизации затрат (письмо от 28.12.2018 № 1150), изменить состав проектируемых объектов и порядка организации работ, которые привозили бы привести сметную стоимость строительства к установленной п. 22.6 Технического задания (письмо от 22.01.2019 № 36), а Ответчик не дал ответа на обращение не соответствует действительности. 

Ответчик письмами от 28.01.2019 №32-12/29, от 28.01.2019 №32-12/30 дал ответ на просьбы истца согласовать проект оптимизации затрат, изменить состав проектируемых объектов и порядка организации работ, которые позволили бы привести сметную стоимость строительства к установленной п. 22.6. Технического задания. 

Контрактом не предусмотрена обязанность Ответчика согласовать проект оптимизации затрат или изменения порядка работ.

При проведении закупки Истец знал о том, что Ответчику необходим Нижегородский низконапорный гидроузел стоимостью не более 43 461,8 млн. рублей, в п. 22.6. Технического задания данное условие также отражено. Тот факт, что Истец отступил от технического задания и разработал гидроузел стоимостью в 60 794,6 млн. рублей не порождает для Ответчика обязанности согласовать проект оптимизации затрат.

Кроме того, в рамках исполнения своих обязательств по Контракту Истец выполнил публичный технологический и ценовой аудит в отношении разработанной проектной документации. АО «Свеко Инжиниринг» предложила ряд замечаний к документации, в результате учета которых сметная стоимость проекта сократится. Однако, Истец не учитывает рекомендации экспертной организации.

09 августа 2020 г. Ответчику передана частично исправленная документация, тогда как объектом государственной экспертизы является окончательно разработанная проектно-сметная документация по 2-ому этапу со сводным сметным расчетом и составом проекта, а не ее часть, в связи с чем передать данную документацию на государственную экспертизу не представляется возможным.

Истец не устранил все недостатки проектной документации, выявленные ФАУ «Главгосэкспертиза России», не передал ее завершенный вариант на государственную экспертизу, Довод Истца о том, что исполнил свои обязательства, направив в указанные Ответчиком сроки, не соответствует действительности. 

Ссылка Истца на п. 6.2.8. Контракта недопустима, поскольку в данном пункте речь идет об экспертизе, а не о государственной экспертизе, обязательной для разработки проектной документации в силу закона (п. 3 ст. 110.2 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ). Исполнение Ответчиком обязанности, установленной п. 6.2.8. Контракта, предусмотрено при приемке результата работ своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций на предмет соответствия условиям Контракта, в том числе, проверить наличие обязательного элемента результата работ Истца - положительного заключения государственной экспертизы (п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 94 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Указанные в п.п. 7.10. - 7.18. Контракта обязательства Ответчика предусмотрены только после оформления сторонами Акта сдачи-приемки работ по 1-ому и 2-ому этапу, при завершении всех работ по государственному контракту. 

Согласно части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. В случае если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Порядок заключения, исполнения и расторжения государственного или муниципального контракта регулируется специальными положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 14.2. Контракта предусмотрено право Ответчика отказаться от исполнения Контракта в одностороннем порядке в случае нарушения по вине Генпроектировщика (Истца) сроков выполнения работ, установленных Календарным планом (Приложение № 4 к Контракту), более чем на 30 (тридцать) рабочих дней (п. 14.2.1. Контракта), а также в случае неустранения (в том числе ненадлежащего устранения) Генпроектировщиком (Истцом) недостатков проектной документации и результатов инженерных изысканий, в том числе замечаний согласующих и экспертных органов, в согласованные сторонами сроки либо в период, установленный в требовании Застройщика (Ответчика) (п. 14.2.2. Контракта).

Согласно пункту 3 статьи 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий является обязательным в силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В пункте 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» указано, что проектная документация не может быть утверждена Застройщиком или Заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Таким образом, проектная документация может быть использована Застройщиком или Заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы.

С учетом того, что проектная документация не может использоваться Застройщиком, а также то, что Истцом неоднократно нарушались условия Контракта, и при наличии всех перечисленных выше обстоятельств, Ответчик принял решение отказаться от исполнения Контракта в одностороннем порядке, о чем Истец был уведомлен надлежащим образом путем направления уведомления от 19.08.2020 № 32-12/273 по почте заказным письмом.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В этот срок Истец имел право устранить допущенные нарушения, устранить замечания ФАУ «Главгосэкспертиза России».

В указанный выше срок допущенные нарушения Истцом не были устранены, Истец не приступил к исполнению своих обязательств по Контракту, не исправил замечания ФАУ «Главгосэкспертиза России».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционных жалобах доводы истца и третьего лица направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

            Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат. 

            В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб судебные расходы по уплате государственной пошлины при их подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителей.

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина ООО "ТЕХТРАНССТРОЙ"  не уплачивалась, в связи с чем подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 по делу №А40-157652/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО "ТЕХТРАНССТРОЙ" в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                         П.А. Порывкин

 

В.И. Тетюк

Судьи                                                                                                 

                                                                                                                      Е.В. Бодрова