4567/2020-216110(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24863/2020

21 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Новиковой Е.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГТО" (адрес:  Россия 194356, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ  СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 127642, Москва, проезд Шокальского,  дом 18б, квартира 40, ОГРН: 

<

***>);  

установил:

общество с ограниченной ответственности «ГТО» (далее по тексту ООО «ГТО», истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственности «Новая Строительная Компания»  (далее по тексту ООО «НСК», ответчик) о взыскании долга в размере 40000 руб.  

Решением в виде резолютивной части от 22.06.2020 с общества с ограниченной  ответственности «Новая Строительная Компания» в пользу общества с ограниченной  ответственности «ГТО» взыскано 40000 руб. долга по договору № 157ЧА19О от  09.08.2019 и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

В связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения, суд  полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу.  

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах  дела доказательствам.  

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке  упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по  делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.  

 Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

 Между ООО «ГТО» и ООО «НСК» заключен договор подряда № 157ЧА190 от  09 августа 2019 г. (далее - договор) на выполнение работ по обследованию на объекте  по адресу: 

<

...>, соор.1.  

В соответствии с разделом 5 Технического задания, которое является  приложением № 1 к договору, результатом работ является техническое заключение по  результатам обследования.  

Срок выполнения работ утвержден сторонами в пункте 4.2. договора.  Момент начала выполнения работ утвержден сторонами в пункте 4.1 договора.  

Пунктом 2.3 раздела 2 договора предусмотрено авансирование работ и оплата в  соответствии с соглашением о стоимости и порядке расчетов по договору, которое  является приложением № 2 к договору.  

В соответствии с соглашением о стоимости и порядке расчетов по договору общая  стоимость работ по договору составила 80000 руб.  

Авансовый платеж в размер 40000 руб. был произведен ответчиком 10.09.2019  года по платежному поручению № 485, окончательный платеж на сумму 40000 руб. не  произведен.  

10.10.2019 результат работ направлен ответчику в электронном виде.  

14.11.2019 передан ответчику по акту приема- передаче разработанной  документации результат работ на физическом носителе.  

Порядок сдачи и приемки работ определен в разделе 5 договора.  

В соответствии с пунктом 5.1.4 договора приемка работ производится в  следующем порядке: заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней обязан рассмотреть  представленную документацию и направить подрядчику подписанный акт  выполненных работ или мотивированный отказ. Если в течение 10 (десяти) рабочих  дней после даты получения документации и акта выполненных работ. Заказчик не  представит подрядчику подписанный со своей стороны акт выполненных работ или не  предоставит мотивированный отказ от приемки, то выполненные работы будут  считаться принятыми, а обязательства подрядчика полностью выполненными, что  является основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ.  

Ответчик не подписал представленный акт выполненных работ, замечания к  переданному результату работ в адрес истца не представил, в связи с чем, акт  выполненных работ был подписан истцом в одностороннем порядке.  

04.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 75 с требованием  о погашении существующей задолженности в размере 40000 руб.  

 Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в  порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.  

Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона  в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

На основании 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо,  участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в  деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.  

В рассматриваемом случае, ответчик акт выполненных работ не подписал,  замечаний не представил, в связи с чем, работы считаются принятыми.  

Кроме того, согласно п. 5 ст. 720 ГК РФ в случае возникновении между  заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их  причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Пунктом  6.1 Контракта на заказчика возложена обязанность проведения экспертизы для  проверки результатов выполненных работ. Такая экспертиза заказчиком не  проводилась. Доказательства обратного ответчиком в материалы не представлены.  

Таким образом, ввиду отказа заказчика от подписания акта о приемке  выполненных работ от а также непредставления мотивированного отказа от его  подписания, подрядчик подписал указанный акт в одностороннем порядке, что не  противоречит позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в пункте 14 Информационного письма N 51, согласно которому  односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны  им обоснованными.  

Учитывая, что бремя доказывания факта направления мотивированного отказа от  приемки выполненных подрядчиком работ и обоснованности такого отказа лежит на  заказчике, а также отсутствие доказательств направления ответчиком такого отказа  истцу, суд приходит к выводу, что ООО «ГТО» правомерно подписало спорный акт в  одностороннем порядке. В связи с чем, указанные в спорном акте работы считаются  принятыми и подлежащими оплате заказчиком.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности.  

Суд, оценив и исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ,  представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы,  установив факт исполнения ООО «ГТО» принятых на себя обязательств по договору,  сдачи результата работ заказчику и отсутствие мотивированного отказа от принятия их  результата последним, отсутствия доказательств оплаты окончательного платежа на  сумму 40000 руб., приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «ГТО» к ООО  «НСК» о взыскании 40000 руб. задолженности по оплате за выполненные работы по  договору.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются судом со  стороны по делу.  

 Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ  СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГТО" 40000 руб. долга по договору № 157ЧА19О от  09.08.2019 и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Е.В. Новикова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.06.2019 8:32:47

 Кому выдана Новикова Елена Владимировна