АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26451/2021

02 июня 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уколовой Г.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Металлургический завод Балаково» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Быков Отрог Балаковского района Саратовской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Вольск Саратовской области,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью  «Автотрасса» (412900, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об обязании безвозмездно устранить недостатки,

при участии: 

от истца – ФИО1, доверенность от 23.12.2021 года

от ответчика – ФИО2, доверенность от 11.01.2021 года

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 10.01.2022 года

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Металлургический завод Балаково» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» об обязании в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу безвозмездно устранить недостатки в выполненных по договору строительного подряда № Д/СС35-13-0347 от 03.06.2013 работах, а именно: 

- На автодороге 1-4 восстановить верхний слой бетонного покрытия, площадью 4 761,55 м2;

- На автодороге 5-1 восстановить бетонное покрытие в районе швов растяжения, площадью 5 308,29 м2. 

Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца, ответчика и третьего лица.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, просил применить срок исковой давности. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд объявил перерыв в судебном заседании 24.05.2022 г. до 27.05.2022 года до 12 часов 00 минут, о чем вынесено протокольное определение. 

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

Позиция сторон после перерыва в судебном заседании не изменилась.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из искового заявления и представленных документов, Между Акционерным обществом «Металлургический завод Балаково» (предыдущее наименование АО «Северсталь-Сортовой завод Балаково», Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (Подрядчик, Ответчик) был заключен договор строительного подряда № Д/СС35-13-0347 от 03.0б.2013г. (далее - Договор), согласно п. 2.1. которого Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ по устройству автомобильных дорог, предусмотренного Техническим заданием (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора, на объекте «Металлургический завод в районе ТЭЦ-4 г. Балаково Саратовской области», расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Быково-Отрогское муниципальное образование, а Заказчик обязан принять и оплатить качественно выполненные работы в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 10.1. договора Подрядчик гарантирует качество выполненных работ и материалов в соответствии с условиями настоящего Договора в течение 60 месяцев с даты подписания Сторонами «Акта приемки законченного строительством, реконструкцией, модернизацией объекта приемочной комиссией» (далее - Акт приемки).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2017г. по делу № А57-19960/2015 установлен факт расторжения договора строительного подряда № Д/СС35-13-0347 от 03.06.2013г. с 12.05.2015г. по инициативе заказчика.

Согласно п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014г. № 35 «О последствиях расторжения договора» условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом права и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Аналогичной правовой позиции придерживаются и суды при рассмотрении гражданских дел, так, судами указывается, что, если требования об устранении недостатков предъявлены в течение гарантийного срока, исчисляемого с момента подписания сторонами соответствующего акта приемки работ, они подлежат удовлетворению судом, поскольку расторжение договора не влияет на договорные обязательства по уже завершенным и принятым результатам работ. Условие договора подряда в части гарантийных обязательств не изменяется и не прекращается в связи с расторжением договора (Постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014г. N 05АП-12655/2014 по делу N А24-2163/2014, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012г. N 18АП-2905/2012 по делу N А76-12297/2011).

Таким образом, условия договора о гарантийных обязательствах подрядчика, сохранили свое действие и после расторжение договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Как установлено вступившим в законную силу решением суда от 26.06.2017 г. по делу №А57-19960/2015, за период с 28 августа 2013 года по декабрь 2014 года в рамках договора ООО «СпецАвтоТранс» выполнило работы на общую сумму 133 793 286 рублей 78 копеек, что составило 38% от всего объема работ по договору. Данные работы были сданы заказчику по актам приемки выполненных работ формы КС-2 и полностью им оплачены. 12 мая 2015 года заказчик направил в адрес подрядчика уведомление исх. № 01/15-0227 об одностороннем отказе от исполнения договора, в качестве причины расторжения договора указав на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ более, чем на 21 календарный день. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.04.2020г. комиссией в результате обследования автомобильных дорог АО «МЗ Балаково» были выявлены недостатки в выполненных работах по Договору, отраженные в Протоколе от 23.04.2020г. и фотоотчете к нему.

Как указал истец, учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что предусмотренный договором Акт приемки между сторонами не составлялся и не подписывался, начало течения гарантийного срока на выполненные работы следует отсчитывать с момента расторжения договора, т.е. с 12.05.2015г. Следовательно, гарантийный срок на результат выполненных по договору работ истекает 12.05.2020г.

30.04.2020г. АО «МЗ Балаково» составило уведомление о выявленных недостатках (Исх. № 01/01-05-1377), с требованием о направлении представителя ООО «СпецАвтоТранс» для участия в составлении совместного акта о выявленных недостатках и согласовании сроков их устранения. Данное уведомление было получено представителем ООО «СпецАвтоТранс» 16.05.2020г., что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении о вручении.

В связи с неприбытием представителя ООО «СпецАвтоТранс» для составления совместного акта о выявленных недостатках, в срок, установленный п. 10.2. договора, АО «МЗ Балаково» было вынуждено составить данный акт в одностороннем порядке (Акт от 20.05.2020г.). Копия Акта от 20.05.2020г. и Претензии об устранении недостатков (исх. № 01/01-05-1484 от 20.05.2020г.) были направлены в адрес ООО «СпецАвтоТранс». Актом от 20.05.2020г. и претензией об устранении недостатков был установлен срок для устранения выявленных недостатков - до 20.07.2020г.

Ответа на направленную претензию от Подрядчика не поступило. Недостатки в выполненных работах, отраженные в Акте от 20.05.2020г. не устранены.

Таким образом, Заказчик посчитал, что недостатки были допущены по вине Подрядчика и обнаружены в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Гражданское законодательство связывает возникновение гражданско-правовой ответственности подрядчика либо с существенностью допущенных им недостатков работ, либо с неисполнением обязанности по устранению недостатков, когда такое требование предъявлено к нему заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

По правилам статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений. 

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

По правилам, изложенным в пунктах 3 и 4 названной статьи, недостатки работы могут быть явными и скрытыми: первые могут быть установлены при обычном способе приемки работы (а потому и должны быть отражены в акте приема-передачи), вторые, напротив, не могут быть установлены при обычном способе приемки работы. Относительно скрытых недостатков работы (в том числе скрытых подрядчиком умышленно, т. е. специально), которые по этой причине и не нашли своего отражения в акте приема-передачи, заказчик обязан известить подрядчика в разумный срок по их обнаружении и предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством работы.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что 12.05.2015 года Заказчик, до истечения срока действия договора и сдачи ему результата работ, отказался от исполнения договора, известив об этом Подрядчика, направив письмо о расторжении в одностороннем порядке договора и в отказе в возмещении убытков вызванных расторжением договора (факт расторжения договора был установлен материалами дело №А57-19960/2015 рассматриваемого в Арбитражном суде Саратовской области, судебный акт по данному делу вступил в законную силу).

20.04.2018 года ООО «СпецАвтоТранс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о возврате суммы гарантийного удержания по договору подряда № Д/СС35-13-0347 от 03.06.2013г. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2018 года по делу №А57-8243/2018 в исковом требовании ООО «СпецАвтоТранс» было отказано в связи с тем, что срок возврата гарантийного удержания по договору подряда № Д/СС35-13-0347 от 03.06.2013г. не наступил, так как гарантийный срок на результаты работ не истек. Данным решением было установлено, что гарантийный срок истекает 12.05.2020 года.

25.01.2021 года ООО «СпецАвтоТранс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о возврате суммы гарантийного удержания по договору подряда № Д/СС35-13-0347 от 03.06.2013г. 08.04.2021 года решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-1098/2021 исковые требования ООО «СпецАвтоТранс» к АО «Металлургический завод Балаково» были удовлетворенны. В ходе рассмотрения дела №А57-1098/2021 было установлено и отраженно в судебных актах что, в ходе рассмотрения спора представитель ответчика не заявлял претензий по качеству выполненных работ, документов подтверждающих некачественное выполнение работ не представил.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом специального срока исковой давности в соответствии со статьей 725 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности по заявлению по недостаткам качества работ сделанного в пределах гарантийного срока, начинается со дня заявления о недостатках.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 25-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. 

Как следует из заявления, истец указывает на наличие выявленных недостатков в пределах гарантийного срока, что подтверждается протоколом от 23.04.2020 г., актом о выявленных недостатках от 20.05.2020 г.  

Из материалов дела следует, что 30.04.2020 года истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о направлении представителя ООО «СпецАвтоТранс» для составления совместного акта о выявленных недостатках и сроках для их устранения. Данную претензию ответчик получил 16.05.2020 года.

20.05.2020 г. истец направил ответчику претензию с требованием устранить выявленные недостатки. 

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал не позднее 16.05.2020 г. 

Пунктом 16  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г.  №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С учетом приведенных выше норм права, исходя из обязательного досудебного порядка урегулирования спора и направления истцом претензии, суд, учитывая, что срок давности приостанавливался на 30 календарных дней, поскольку исковые требования предъявлены только 15.11.2021 г. (отметка о поступлении в систему «Мой арбитр»), требования, заявленные за период до 15.10.2020 г. выходят за пределы срока исковой давности. 

В ходе рассмотрения дела истец указал, что срок исковой давности, установленный статьей 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, не истек, поскольку результат работ в целом не был передан заказчику.

Вместе с тем, истцом в материалы дела был представлен протокол от 28.04.2015 г. о необходимости устранения замечаний и недоделок по выполненным работам по договору №Д/СС35-13-0347. 

Представитель истца в судебном заседании 21.03.2022 года также пояснил, что недостатки выполненных работ были выявлены еще в 2015 году.

Таким образом, истец знал нарушении своих прав более 5 лет, поскольку протокол о выявленных недостатках составлен 28.04.2015 г. в присутствии представителя ответчика, в связи с чем трехлетний срок исковой давности начал течь с 29.04.2015 г. Исходя из положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный срок истек 28.04.2018 г. 

При этом, повторный протокол  обнаружения недостатков был составлен истцом 23.04.2020 г., то есть по истечении 2 лет с момента окончания срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком наличия выявленных недостатков, в материалы дела не представлено. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.2009 №5286/09). 

В ходе рассмотрения дела истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине также не представлено. 

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в  полном объеме в связи истечением срока исковой давности. 

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Металлургический завод Балаково» к ООО «СпецАвтоТранс» об обязании устранить недостатки в выполненных работах - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                 И.Н. Ванина