ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№18АП-12017/2024

г. Челябинск

10 октября 2024 года

Дело № А07-35199/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корсаковой М.В., 

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2024 по делу № А07-35199/2023.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма № 3» (далее – заявитель, ООО «СФ-3») 01.08.2023 обратилось в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан с заявлением к Отделению судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району), судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – ГУ ФССП России по Республике Башкортостан) о признании постановления от 31.07.2023 о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 руб., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 незаконным.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экология Т» (далее – ООО «Экология Т»).

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08.09.2023 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2024 заявленные требования удовлетворены: постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. от 31.07.2023 № 02025/23/553652, принятое в рамках исполнительного производства № 195520/22/02025-ИП, признано незаконным.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора были направлены должнику посредством электронного документооборота, прочитаны заявителем в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг 07.11.2022 и 31.07.2023 соответственно; постановление о взыскании исполнительского сбора не обжаловано, вступило в законную силу. Судебным приставом-исполнителем совершены все требуемые исполнительные действия в пределах его компетенции, нарушения законодательства об исполнительном производстве при исполнении исполнительного производства не установлено. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.08.2022 Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесен судебный приказ по делу № А07-25718/2022 о взыскании с ООО «СФ-3» в пользу ООО «Экология Т» задолженности в размере 6720 руб. по договору № 38 от 05.06.2018, а также 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ФИО3 от 07.11.2022 на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № 195520/22/02025-ИП в отношении должника ООО «СФ-3».

Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

31.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «СФ-3» в размере 10 000 руб.

ООО «СФ-3», не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о его оспаривании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда верными, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не усматривает.

Из анализа взаимосвязанных положений статей 29, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта судебного пристава-исполнителя недействительным, его решений и действий (бездействия) незаконными, установив, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.11.2022 направлено в адрес должника посредством системы электронного документооборота в личный кабинет должника, зарегистрированного на Едином портале государственных и муниципальных услуг, и получено должником в тот же день, то есть 07.11.2022.

Требования исполнительного документа на сумму 7720 руб. исполнены должником 07.11.2022, что подтверждается чеком по операции из мобильного приложения Сбербанк Онлайн от указанной даты об оплате задолженности по исполнительному производству № 195520/22/02025-ИП.

В условиях исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора не имелось, оспариваемое постановление правомерно признано незаконным как не соответствующее требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушающее права и законные интересы ООО «СФ-3».

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о своевременном направлении в адрес должника и получении последним постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора апелляционным судом отклоняются, поскольку из материалов дела не усматривается разногласий между сторонами спора по поводу данных обстоятельств. В свою очередь, своевременное направление указанных постановлений в адрес должника не порочит вышеуказанные выводы суда об исполнении должником требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора не обжаловано, вступило в законную силу, апелляционным судом отклоняется, поскольку законность указанного постановления является предмет рассмотрения в рамках настоящего дела, соответствующее постановление по результатам рассмотрения дела признано незаконным. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2024 по делу № А07-35199/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            М.В. Корсакова 

 

Судьи                                                                                    Е.В. Бояршинова

 

Н.Г. Плаксина