АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11342/2022

г. Новосибирск

22 июля 2022 года

резолютивная часть решения объявлена  19 июля  2022.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в    судебном заседании  в здании  арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по исковому заявлению Управления Судебного департамента в Омской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Омск,  

к Западно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск, 

отделу Западно-Сибирского межрегионального управления  государственного автодорожного надзора в сфере транспорта  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Омск, 

о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления помещений в размере 503 755,80 руб.

при участии представителей ответчика  ФИО2 по доверенности № 14 от 19.05.2022,      ФИО3 (паспорт)     

установил:

Управление Судебного департамента в Омской области обратилось с иском в суд к Западно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления помещений в размере 503 755,80 руб..

Исковые требования мотивированы обязанностью  ответчика возместить причиненный ущерб имуществу истца в результате затопления помещения.

Ответчик возражений против суммы ущерба не заявил, ссылался на отсутствие бюджетного  финансирования на данную статью расходов, просил рассрочку исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, Управление Судебного департамента в Омской области (далее - Управление) в соответствии со статьями 4, 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» является государственным    органом,    созданным    для    организационного    обеспечения деятельности районных судов Омской области, Омского гарнизонного военного суда, органов судейского сообщества Омской области, а также финансирования мировых судей Омской области. Согласно Положению об Управлении Судебного департамента в Омской области, утвержденному приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 17.08.2015 № 236, Управление осуществляет необходимые мероприятия по управлению недвижимым имуществом, закрепленным за Управлением и используемым для обеспечения деятельности районных судов, гарнизонных военных судов и Управления.

Центральный районный суд г. Омска располагается в здании по адресу: 

<

...>. В этом же здании располагается отдел Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Омск).

21.07.2021 года в 6:00 в результате прорыва гибкого соединения крана на 3 этаже здания в кабинете № 302, занимаемом отделом Западно-Сибирского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта, произошло затопление помещений Центрального районного суда г. Омска (кабинеты № 1, 103, 104, № 8 и коридоры 1 и 2 этажей).

Согласно акту о результатах затопления помещений Центрального районного суда г. Омска от 21.07.2021 б/н, существенно пострадали помещения районного суда, подвергшиеся затоплению, находящиеся в них оборудование, мебель и оргтехника. Всего стоимость ущерба  составила  503 755, 80 руб..

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что  и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

 В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно части 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным кодексом. Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (часть 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в абзацах 1, 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по требованиям, предъявленным истцом, входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; наличие причинно-следственной  связи между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава правонарушения,  влечет  отказ в иске. При этом, заявленные истцом убытки должны быть непосредственно связаны с фактом наличия противоправных действий ответчика и направлены на восстановление имущественного положения истца.

Суд, оценив представленные в обоснование иска доказательства, пришел к выводу о том, что истцом  доказан факт причинения ущерба истцу именно ответчиком, в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика  и ущербом истца.

Факт повреждения имущества истца подтверждается  материалами дела (актом повреждения имущества  № 1 от 04.08.2021)  и по существу не оспаривается ответчиком. 

Стоимость поврежденного имущества  составила 101 582,  81 руб. (акт № 1 от 04.08.2021), стоимость восстановительного ремонта помещений составила 301 441,44 руб. (справка о стоимости  выполненных работ и затрат  от 17.09.2021 № 1, локальный сметный расчет № 1 акт о приемке выполненных работ   от  17.09.2021 № 1), стоимость работ по замене оборудования составила 100 731, 55 руб. (акт о замене оборудования от 26.06.2021,  справка о стоимости выполненных работ № 25 от 26.07.2021). 

Таким образом, стоимость ущерба  в размере 503 755, 80 руб. подтверждена документально имеющимися в материалах дела документами, и по существу ответчиком не оспорена.

При таких условиях, суд считает требование истца о взыскании  ущерба, причиненного затоплением помещения в размере 503 755, 80 руб.  подлежащим удовлетворению. 

Ответчиком заявлено ходатайство о рассрочке исполнения судебного акта.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 16 АПК РФ в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и статьей 37 Федерального закона от N 229-ФЗ 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки (рассрочки), а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочки) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

С учетом данной нормы должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка или рассрочка его исполнения после окончания ее срока позволит исполнить решение.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  суд пришел к выводу  об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку ответчик не доказал наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражного суда. При этом суд, учитывает,  что факт отсутствия денежных средств в размере, необходимым для исполнения судебного акта, к таким обстоятельствам не относится.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта в такой ситуации нарушит баланс интересов должника и взыскателя и будет стимулировать должника к дальнейшему пассивному поведению в части исполнения судебного акта.

В целом названные ответчиком  причины суд не считает обстоятельствами, которые позволяют рассматривать их в качестве основания для отсрочки  исполнения решения  арбитражного суда, поскольку предоставление рассрочки исполнения судебного акта является мерой исключительной и должно применяться судом лишь при наличии уважительных причин.

Учитывая принцип равного отношения арбитражного суда ко всем участникам арбитражного процесса и равное право каждого лица, участвующего в деле, на использование предоставленных ему законом прав (статья 7 АПК РФ), суд считает, что сложное финансовое положение должника, отсутствие денежных средств, неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении хозяйственной деятельности и не могут являться безусловным основанием для отсрочки  исполнения судебного решения. В противном случае предоставление отсрочки к нарушению интересов взыскателя, который в силу закона имеет право на удовлетворение своих требований независимо от интересов самого должника или его кредиторов.

Отсутствие у должника денежных средств не может свидетельствовать о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта. При изложенных выше обстоятельствах предоставление отсрочки исполнения судебного акта  приведет к нарушению принципа равноправия сторон, закрепленного в статье 8 АПК РФ, согласно пункту 3 которой арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При указанных выше обстоятельствах, заявление Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о  рассрочке   исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.

С учетом положения статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, ответчик  также финансируется  за счет средств бюджетной системы, в связи с чем, государственная пошлина распределению не подлежит. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

        Руководствуясь  статьями   65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск, в пользу Управления Судебного департамента в Омской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ущерб, причиненный  в результате затопления помещений в размере 503 755,80 руб..

В удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказать.   

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.М. Емельянова