АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10803/2023

05 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-10803/2023 по  исковому заявлению 

акционерного общества "Уралсевергаз – независимая газовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Манчажская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 701 648 руб. 04 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда. 

Отводов составу суда не заявлено.

Истцом при подачи искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Ходатайство удовлетворено.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от требований в части взыскания долга,  уточнении размере требований, в связи с полной оплатой основного долга ответчиком (после подачи иска). Ходатайство истца удовлетворено на основании ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО «Уралсевергаз», с учетом отказа от части требований и уточненных исковых требований,  просит взыскать с ответчика пени за период с 26.01.2023 по 17.03.2023 в сумме 68 153 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 508 руб.

Ответчиком отзыв не представлен.

Определением от 13.03.2023 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), в том числе и в случае его  неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Сторонами не представлено возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Уралсевергаз» (поставщик), ООО "Агрофирма "Манчажская"  (покупатель) 30.11.2021 заключен договор на поставку газа № 5-1129/22, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить газ (п.2.1 договора).

Во исполнение договора истец передал ответчику газ в следующих объемах: в декабре 2022 г. – 458 908 куб.м.

Объём и стоимость поставленного газа подтверждается актом о количестве поставленного и протранспортированного газа, накладными и актом сверки.

Порядок определения цены газа был согласован сторонами в разделе 5 договора на поставку газа.

 Согласно п. 5.1 договора оплата газа должна быть произведена до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Покупатель в нарушение положений ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора на поставку газа не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате газа.

Отсутствие полной оплаты со стороны ответчика за переданную электроэнергию послужило основанием для обращения АО «Уралсевергаз»  с иском.

31.03.2023 истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части долга в размере                   2 649 673 руб. 67 коп., поскольку долг уплачен в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии  с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от заявленных требований.

Как установлено судом, отказ истца от части заявленных требований не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания долга в размере 2 649 673 руб. 67 коп. подлежит прекращению.

После уточнения и отказа от части требований истец просит взыскать с ответчика пени за период с 26.01.2023 по 17.03.2023 в сумме 68 153 руб. 85 коп.

Претензионный порядок, предусмотренный ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюден.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца размер пени за период с 26.01.2023 по 17.03.2023 составляет 68 153 руб. 85 коп. Расчёт пени проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/2011, от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012 разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, возражений относительно предъявленного иска, доказательств погашения задолженности не представил, в связи с чем риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства по оплате поставленного газа, подлежит начислению законная неустойка в соответствии с абз. 2  ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Сумма пени за период с 26.01.2023 по 17.03.2023 составляет 68 153 руб. 85 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку долг уплачен после обращения истца в суд, государственная пошлина в размере 36 508 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.        Производство по делу в части взыскания долга в сумме 2 649 673 руб. 67 коп. прекратить. 

2. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Манчажская" в пользу акционерного общества "Уралсевергаз – независимая газовая компания"  пени в сумме 68 153 руб. 85 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 36 508 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                 Е.Е. Михайлова