АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6207/2025

г. Нижний Новгород                                                                                                 06 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Ахметовой Л.Р. (шифр 1-142), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой Л.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. ФИО2, Нижегородская область,

к ответчику: муниципальному бюджетному учреждению «Служба городской инфраструктуры» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. ФИО2, Нижегородская область,

о взыскании задолженности и процентов,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд к муниципальному бюджетному учреждению «Служба городской инфраструктуры» с иском о взыскании 107806 руб. долга за поставленный товар по УПД №106, 107, 108               от 05.04.2024, 17175 руб. 12 коп. процентов за период с 13.04.2024 по 20.02.2025. 

Истец явку представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела его отсутствие.

Ответчик также не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В определении суда о принятии иска к производству стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений  сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени  проведения судебного разбирательства по существу спора. Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 12.03.2025, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из исковых материалов, ИП ФИО1 поставил в адрес МБУ «Служба городской инфраструктуры» товар на сумму 107806 руб. по УПД №106, 107, 108               от 05.04.2024.

Договор поставки сторонами не заключался. Доказательств обратного сторонами не представлено.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 ГК РФ.

Обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено в полном объеме, имеется задолженность в размере 107806 руб.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 28.12.2024 МУ ДЭП прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является МБУ «Служба городской инфраструктуры» (ИНН 

<

***>).

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело УПД, подписанными сторонами и скрепленными печатями;  ответчиком не оспорен.

Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем в полном объеме, в связи с чем имеется задолженность в сумме 107806 руб.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 28.12.2024 МУ ДЭП прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является МБУ «Служба городской инфраструктуры» (ИНН 

<

***>).

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, доказательства надлежащего выполнения обязательств, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик, вопреки статье 65 АПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку доказательств оплаты товара в материалы дела ответчиком на момент рассмотрения спора не представлено, требование истца о взыскании 107806 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать 17175 руб. 12 коп. процентов за период с 13.04.2024 по 20.02.2025. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 указанного Кодекса.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 13.04.2024 по 20.02.2025 составляет 17175 руб. 12 коп. 

Расчет проверен судом и признан верным.

Поскольку факт нарушения срока исполнения ответчиком обязательства по оплате товара по спорным накладным подтверждается материалами дела, а суд не может выходить за пределы заявленных требований, то требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению 

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Служба городской инфраструктуры» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. ФИО2, Нижегородская область, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. ФИО2, Нижегородская область, 107806 руб. долга, 17175 руб. 12 коп. процентов, а также 11249 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                       Л.Р. Ахметова