ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

24 апреля 2017 года

гор. Самара

                      Дело № А55-27001/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 18 апреля 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 24 апреля 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2017 года, принятое по делу № А55-27001/2016 (судья Селиваткин П.В.)

по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области от имени муниципального образования городской округ Отрадный Самарской области (ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304634007900010)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2017; 

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности от 21.11.2016,

Установил:

Истец - Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области от имени Муниципального образования городской округ Отрадный Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с заявлением о взыскании задолженности за период фактического пользования с 20 января 2013 года по 31 декабря 2013 года земельным участком площадью 4 803 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...>, в размере 605 140 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2017 года суд взыскал с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области 160 055 руб. 17 коп. В остальной части иска суд отказал. Взыскал с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 802 руб.

Заявитель – Индивидуальный предприниматель ФИО2, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взысканного размера арендной платы за период с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года, взыскать задолженность в размере 44 001 руб. 74 коп. и государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 18 апреля 2017 года на 11 час. 10 мин. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области (далее Комитет) и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № 265/07 от 29 декабря 2007 года на срок с 29 декабря 2007 года по 29 декабря 2010 года (3 года).

Согласно условиям договора Комитет предоставил ответчику в аренду земельный участок площадью 4 803 кв.м, с кадастровым номером: 63:16:0301013:0028, расположенный по адресу: 

<

...> б/н, с разрешенным использованием под строительство автостоянки.

29 декабря 2007 года был составлен акт приема-передачи земельного участка, согласно которому ФИО2 принял вышеуказанный земельный участок.

20 февраля 2012 года между Комитетом по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области и ИП ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № 28/12, согласно которому истец предоставил ответчику указанный выше земельный участок сроком на 11 месяцев до 19 января 2013 года. Размер арендной платы составил 240 376 руб. 74 коп. в год.

13 декабря 2012 года ИП ФИО2 в соответствии с пунктом 5.1.1 договора аренды земельного участка № 28/12 от 20 февраля 2012 года обратился в Комитет по управлению имуществом г.о. Отрадный с заявлением (вход. № 792-з от 14 декабря 2012 года) о продлении срока аренды по договору земельного участка площадью 4 803 кв.м с кадастровым номером 63:06:0301013:0028.

Однако, до 30 марта 2013 года никакого ответа от Комитета по управлению имуществом г.о. Отрадный на заявление ИП ФИО2 от 13 декабря 2012 года о продлении договора аренды земельного участка № 28/12 от 20 февраля 2012 года не последовало. В связи с чем, 30 марта 2013 года ИП ФИО2 повторно обратился к истцу с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка № 28/12 от 20 февраля 2012 года в связи с его истечением 19 января 2013 года, либо заключении нового договора аренды на земельный участок площадью 4 803 кв.м с кадастровым номером 63:06:0301013:0028.

10 апреля 2013 года Комитет по управлению имуществом г.о. Отрадный на заявление ИП ФИО2 от 30 марта 2013 года сообщил, что не имеет намерений продлевать договор аренды земельного участка № 28/12 от 20 февраля 2012 года в связи с использованием арендованного ИП ФИО2 земельного участка не по целевому назначению (на территории производится автомобильный разбор, складирование большого количества автомобилей, находящихся в неисправном состоянии, запчастей автомобилей), срок действия документов на землепользование земельным участком под строительство автостоянки истек 19 января 2013 года.

23 декабря 2013 года Индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в Арбитражный суд Самарской  области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению имуществом г.о. Отрадный, Администрации городского округа Отрадный о признании незаконными действий по отказу в продлении договора аренды находящегося в муниципальной собственности, земельного участка площадью 4 804,00 кв.м с кадастровым номером  63:06:0301013:28 , расположенного по адресу: 

<

...> б/н,  выраженных в письме от 18 сентября 2013 года № 3419/05-02; об обязании заинтересованных лиц  заключить с заявителем договор аренды   спорного земельного участка  под строительство автостоянки сроком на 11 месяцев.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2014 года по делу № А55-29032/2013 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к Комитету по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области и Администрации городского округа Отрадный Самарской области отказано в полном объеме.

При этом Арбитражным судом Самарской области установлено, что на основании Постановления от 20 февраля 2012 года № 218 Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный (арендодатель) по договору от 20 февраля 2012 года № 28/12 передал предпринимателю ФИО2 (арендатор) в аренду находящийся в муниципальной собственности земельный участок с кадастровым номером 63:06:0301013:28, общей площадью 4 803 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> б/н, под строительство автомобильной стоянки.

Пунктом 1.1 данного договора предусмотрен срок его действия с 20 февраля 2012 года по 19 января 2013 года.

Согласно пункту 3.1 договора, заявитель обязан получить разрешение на строительство здания до 01 июля 2012 года, осуществить благоустройство территории.

В соответствии с пунктом 5.1.1. договора по истечении срока действия договора он может быть продлен по договоренности сторон. При этом арендатор подает арендодателю в установленном порядке заявку на продление договора на новый срок не позднее, чем за 1 месяц до окончания действия настоящего договора.

Предприниматель ФИО2 ранее, 13 декабря 2012 года обращался в Комитет с заявлением о продлении названного договора аренды, однако ему было отказано, поскольку спорный земельный участок использовался не по целевому назначению. Указанный отказ заявителем не обжаловался.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что заявителем отказ не оспаривался по объективным причинам (нахождение на листке нетрудоспособности), как доказательство представлено Постановление УУП МО МВД России «Отрадненский»  о передаче материалов проверки  КУСП № 4780 в мировой суд гор. Отрадного.

30 марта 2013 года заявитель вновь обратился в орган местного самоуправления с заявлением о продлении с ним договора аренды земельного участка площадью 4 803 кв.м, 63:06:0301013:28, расположенного по адресу: 

<

...> б/н, под строительство автомобильной стоянки и заключения договора на новый срок на прежних условиях.

18 сентября 2013 года Комитетом по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области в адрес заявителя направлено письмо № 3419/05-02, которым заявителю отказано в продлении договора аренды. В качестве основания для отказа в продлении договорных отношений Комитет сослался на нарушение заявителем условий договора по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, отсутствие разрешительной документации на возведение объектов. Полагая, что действия Комитета и Администрации по отказу в продлении договора аренды на новый срок, выраженного в письме от 18 сентября 2013 года № 3419/05-02 являются незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом отмечено, что согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок и может быть прекращен в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 610 Кодекса: любой из сторон путем отказа от договора с предупреждением другой стороны за три месяца, если ной срок не установлен договором.

В обоснование доводов заявитель  ссылается на то, что и во время действия договора аренды и по истечении срока действия договора предприниматель продолжает пользоваться земельным участком (акта возврата имущества подписано не было), следовательно, он находится у него в аренде.

Вместе с тем, оснований полагать, что договор возобновлен на неопределенный срок не имеется, поскольку для возобновления договора на неопределенный срок необходимо, чтобы арендатор продолжал пользоваться имуществом в отсутствие возражений арендодателя. Однако в рассматриваемом случае арендодатель возражал против продолжения пользования спорным имуществом, в том числе и ввиду неиспользования участка по назначению и самовольным возведением объектов на нем  в отсутствие разрешения полномочного органа.

Судом так же принимается во внимание, что  заявителю было известно, задолго до вынесения оспариваемого отказа, отсутствие  намерения  у органа местного самоуправления в продлении  срока аренды с заявителем  в случае неприведения  земельного участка  в соответствие  с разрешенным  использованием. По мнению Администрации, Комитета, нарушение существенных условий договора не позволяло заявителю ставить вопрос   о возобновлении договорных отношений  на тех же условиях.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом указанных обстоятельств, руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что договорные отношения в рамках договора аренды земельного участка № 28/12 от 20 февраля 2012 года прекращены. Вместе с тем, в спорном периоде земельный участок не был возвращен арендодателю.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года № 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривающего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В этом случае положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, за спорный период взысканию подлежат платежи за пользование земельным участком, а не неосновательное обогащение.

Указанный вывод суда соответствует судебной практике (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2014 года № Ф06-17060/2013 по делу № А55-27570/2013).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5.2.4 Договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в период с 20 января 2013 года по 31 декабря 2013 года плату за земельный участок не производил, в результате чего за период фактического пользования образовалась задолженность по расчету истца в размере 605 140 руб. 35 коп.

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, при этом согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договоров не допускается.

Истец неоднократно обращался с претензиями к ответчику об оплате фактического пользования земельным участком, которые остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и нормы права послужили истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности и факт просрочки в оплате подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Обжалуя судебный акт, заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно, применив срок исковой давности, не в полном объеме отказал истцу в иске, взыскав начисленную арендную плату за период с 01 октября 2013 года по 26 октября 2013 года за пределами срока исковой давности. Кроме того, суд сделал необоснованный вывод о том, что в спорный период должна была при расчете арендной платы применяться кадастровая стоимость земельного участка, установленная Постановлением Правительства Самарской области № 9 от 22 января 2013 года. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.           

При этом суд также учитывает положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.          

Наличие задолженности и факт просрочки в оплате подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.           

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно отметки канцелярии суда на исковом заявлении иск предъявлен 26 октября 2016 года, то есть по истечении 3-х годичного срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты нарушенного права по исковым требованиям, приходящимся до этой даты (до 26 октября 2013 года).

Доказательств перерыва сроков исковой давности истец суду не представил.

Однако, согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15/18, регламентирующего правила применения срока исковой давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей, учитывая, что договором предусмотрена уплата арендных платежей периодическими платежами, срок исковой давности должен исчисляется отдельно по каждому платежу.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность по задолженности за четвертый квартал 2013 года начинается с 26 ноября 2013 года, поскольку в соответствии с условиями п. 2.2 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

На основании вышеизложенного, подлежит отклонению довод заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно, применив срок исковой давности, не в полном объеме отказал истцу в иске, взыскав начисленную арендную плату за период с 01 октября 2013 года по 26 октября 2013 года за пределами срока исковой давности, поскольку основан на неправильном применении норм материального права.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и периодичности платежей, арендная плата подлежит взысканию с ответчика за период с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Однако, при вынесении судебного акта, судом первой инстанции не учтено следующее.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует пунктам 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, расчет арендной платы в спорном периоде с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года должен быть произведен на основании Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для иных видов строительства, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года № 308 (в редакции, действующей в спорном периоде) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области".

В соответствии с указанной Методикой, при определении размера арендной платы за земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, значение Скад определяется по состоянию на 1 января расчетного года.

Следовательно, в период с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года правомерно применять удельный показатель кадастровой стоимости на основании постановления Правительства Самарской области № 473 от 10 декабря 2008 года в размере 1 167,83 руб./кв.м.

По состоянию на 01 января 2013 года действовало постановление Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 года № 473 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области», то за весь 2013 год применяется Скад в размере 1 167,83 руб., утвержденной данным постановлением.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:06:0301013:0028, общей площадью 4 803 кв.м – 5 609 087 руб. 49 коп. (1 167 руб. 83 коп. х 4 803 кв.м).

Постановлением Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года № 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" (в ред. Постановления № 8 от 22 января 2013 года) утверждена Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства (Приложение № 2), в соответствии с которой размер арендной платы в год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области, предоставляемые для строительства, определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах в соответствии с таблицами № 1 и № 2.

Процент от кадастровой стоимости земельных участков и дополнительные виды строительства, не поименованные в таблицах № 1 и № 2 настоящей Методики, утверждаются правовым актом органа местного самоуправления.

С учетом вышеизложенного, годовой расчет арендной платы за земельный участок, предоставленный в целях строительства, составляет: 5 609 087 руб. 49 коп. х 12 % = 673 090 руб. 50 коп. 

Таким образом, задолженность по арендной плате за период с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года составляет 168 272 руб. 63 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для применения в расчете арендной платы кадастровой стоимости земельного участка, установленной Постановлением Правительства Самарской области от 22 января 2013 года № 9, является ошибочным.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2017 года, принятое по делу № А55-27001/2016, подлежащим изменению с принятием по делу нового судебного акта, апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя ФИО2 оставлению без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

 Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2017 года, принятое по делу № А55-27001/2016 изменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области задолженность за период с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере 168 272 руб. 63 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4 199 руб. 67 коп.

Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                        С.Ш. Романенко

                                                                                                                   Е.А. Терентьев