Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1375/2019

г. Майкоп

24 июля 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 23 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г.Мусифулиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О.Мачуковым, рассмотрев материалы дела №А01-1375/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2019 г. по 31.01.2019 г. в размере 30 098 рублей 12 копеек, пени в размере 861 рубля 27 копеек,

в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - АО «АТЭК») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" (далее – ООО «Лидер») о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2019 г. по 31.01.2019 г. в размере 30 098 рублей 12 копеек, пени в размере 861 рубля 27 копеек.

Определением суда от 14.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В данном определении суд установил срок - до 05.06.2019  истцу представить доказательства, на которые он ссылается как на основании своих требований, а ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. Также судом был установлен срок - до 26.06.2019, когда стороны вправе представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений  в обоснование своей позиции. Определением от 11.06.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 23.07.2019.До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части уменьшения суммы пени до 833 рублей 49 копеек, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В предварительном судебном заседании суд, установив достаточность имеющихся доказательств, перешел к рассмотрению дела по существу.Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования к производству. Представители сторон, надлежащим образом уведомленные в судебное заседание не явились. 

 Исковое заявление рассмотрено в соответствии с положениями части 3 статьи 156   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах  дела доказательствам.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.Как следует из материалов дела, 29.12.2017 г. между АО «АТЭК» и ООО «Лидер» был заключен договор № 932 на поставку тепловой энергии (далее – договор). По условиям договора теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию. Поставка тепловой энергии осуществлялась в нежилое помещение, принадлежащие ответчику и расположенные по адресу 

<

...>, общей площадью 539,1 кв.м.

Пунктом 4.1 договора установлено, что расчет за потребленный коммунальный ресурс в расчетном периоде осуществляется не позднее 28 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным месяцем считается календарный месяц, в котором отпускалась тепловая энергия.

АО «АТЭК» обязательства по подаче тепловой энергии выполнило надлежащим образом, что подтверждается, товарной накладной от 31.01.2019 № МТС000000000253, счет - фактурой от 31.01.2019 № МТС000000000253. Однако ответчик оплату принятой тепловой энергии в установленный договором  срок не произвел.  

АО «АТЭК» в адрес ООО «Лидер» направило досудебное предупреждение                   (исх. № 3807 от 14.03.2019). 

Поскольку погашение задолженности ООО «Лидер» не произвело, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных уточненных требований, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.

В силу пункта 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что уточненные исковые требования о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 29.12.2017 №932 за период с 01.01.2019 г. по 31.01.2019 г. в размере 30 098 рублей 12 копеек, подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью. 

АО "АТЭК" в исковом заявлении также просит взыскать с ООО «Лидер» пеню за просрочку оплаты за период с 01.03.2019 г. по 17.04.2019 г. в размере 833 рублей                        49 копеек. 

Согласно п. 5.2. договора в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой то ни было причине абонент выплачивает ресурсоснабжающей организации пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования центрального Банка РФ  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

ООО «Лидер» не опровергло размер начисленной договорной пени и не представило контррасчет пени.

Проверив расчет пени, суд признает его методически и арифметически верным.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 71 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении размера суммы пени в суд в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательства ее явной несоразмерности не представил.

Суд, принимая во внимание то, что ответчиком довод о несоразмерности неустойки не заявлялся, ходатайство о снижении неустойки не подавалось, полагает, что тем самым ответчик принял на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме до обращения истца в суд с настоящим иском, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства и чрезмерности размера заявленного истцом размера пени.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания пени за период с 01.03.2019 г. по 17.04.2019 г. в размере  833 рублей 49 копеек. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере  2 000 рублей, согласно платежному поручению от 22.04.2019 № 6295, что соответствует размеру государственной пошлины, установленной для данной категории споров.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 рублей, суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

<

...>) в пользу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в лице                    АО «АТЭК» «Майкопские тепловые сети» задолженность по оплате тепловой энергии по договору от 29.12.2017 № 932 за период с 01.01.2019 г. по 31.01.2019 г. в размере                30 098 рублей 12 копеек, пени за период с 01.03.2019 г. по 17.04.2019 г. в размере                     833 рублей 49 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере  2000 рублей,                  а всего –  32 931 рубль 61 копейка.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение направить лицам, участвующим в деле.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                Н.Г.Мусифулина