АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2018 года

Дело №

А13-1464/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Журавлевой О.Р., Лущаева С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Союзэнерготрейд» ФИО1 (доверенность от 27.04.2018), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области ФИО2 (доверенность от 14.06.2018), ФИО3 (доверенность от 24.11.2017), от акционерного общество «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» ФИО4 (доверенность от 29.12.2017), от  ассоциации «Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью» ФИО5 (доверенность от 29.12.2017),

рассмотрев 10.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.11.2017 (судья Баженова Ю.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 (судьи Докшина А.Ю.,           Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу № А13-1464/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Союзэнерготрейд», место нахождения: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области, место нахождения: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***> (далее – Инспекция), от 13.10.2016 № 12-21/54 в части доначисления 2 173 330 руб. 15 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС),  2 414 812 руб. налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль), начисления 366 459 руб. 03 коп. пеней по НДС и 369 747 руб. 27 коп. пеней по налогу на прибыль, а также решений Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области, место нахождения: 160000,                         

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), от 10.01.2017 № 07-09/00075@, от 23.01.2017 № 07-09/00777@.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии», место нахождения: 123610, Москва, Краснопресненская                    наб., д. 12, подъезд 7, этаж 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - АО «АТС»), и ассоциация «Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью», место нахождения: 123610, Москва, Краснопресненская наб., д. 12, подъезд 7, этаж 7-8, ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***> (далее - Ассоциация).

Решением от 22.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.03.2018, производство по делу в части требований о признании недействительными решений Управления от 10.01.2017 № 07-09/00075@, от 23.01.2017 № 07-09/00777@ прекращено, в остальной части заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты, принять новый – об отказе в удовлетворении требований Общества.

Как считает податель жалобы, поскольку электрическая энергия в виде объема «нагрузочных потерь» не была реализована, а израсходовалась в процессе передачи до точки поставки покупателю на розничном рынке, то потери электроэнергии не являются товаром, который может быть реализован.

По мнению Инспекции, стоимость  нереализованной электроэнергии, купленной на оптовом рынке, компенсируется при ее реализации розничными потребителями, не являющимися сетевыми организациями; в рассматриваемом случае Общество получает компенсацию от открытого акционерного общества «Северсталь – метиз». Таким образом, налогоплательщик, приобретший электроэнергию и оплативший ее с учетом стоимости «нагрузочных потерь», изначально не может реализовать ту часть электроэнергии, которая приходится на «нагрузочные потери», не может принять ее к учету в объеме, приходящемся на «нагрузочные потери», и, следовательно, не вправе включать расходы, приходящиеся на «нагрузочные потери», в состав затрат по налогу на прибыль и уменьшать суммы НДС на налоговые вычеты, предъявленные в составе цены и приходящиеся на «нагрузочные потери».

В отзывах на кассационную жалобу Общество, АО «АТС» и Ассоциация просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Общества и третьих лиц возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной проверки правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) Обществом налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 Инспекция 26.08.2016 составила акт № 12-21/54 и 13.10.2016 вынесла решение № 12-21/54.

Указанным решением Обществу доначислено 12 331 757 руб. 15 коп. налогов, начислено 2 291 378 руб. 40 коп. пеней и 667 169 руб. штрафа.

Решениями Управления от 10.01.2017 № 07-09/00075@, от 23.01.2017                 № 07-09/00777@ жалобы Общества на действия должностных лиц Инспекции по рассмотрению материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика и решение от 13.10.2016 № 12-21/54 оставлены без изменения.

Решением Федеральной налоговой службы от 22.05.2017 № СА-4-9/9512@ решения Инспекции от 13.10.2016 № 12-21/54 и Управления от 23.01.2017 № 07-09/00777@ в части отказа Обществу во включении в состав внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, сумм начисленных процентов по кредитным обязательствам, а также доначисленных соответствующих сумм налога, пени, штрафа отменены, в остальной части решения оставлены без изменений.

Общество, считая решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль и НДС, начисления пеней по этим налогам, а также решения Управления недействительными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования частично и признали недействительным решение Инспекции о  доначислении 2 173 330 руб. 15 коп. НДС, 2 414 812 руб. налога на прибыль, начислении 366 459 руб. 03 коп. пеней по НДС и 369 747 руб. 27 коп. пеней по налогу на прибыль.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установили суды, в проверяемом периоде Общество являлось энергосбытовой организацией, основным видом деятельности которой была торговля электрической энергией и мощностью без передачи и распределения, для чего приобретало электроэнергию и мощность на оптовом рынке и реализовывало их потребителям.

Инспекция установила, что с 2012 года по декабрь 2014 года Общество приобрело 408 169 782 кВт/ч электроэнергии, при этом реализовало покупателям 386 064 351 кВт/ч; 11 216 802 кВт/ч Общество реализовало на оптовом рынке; электроэнергия в размере 10 888 629 кВт/ч составила «нагрузочные потери», оплаченные Обществом как участником оптового рынка.

Согласно отчетам АО «АТС» в состав указанных «нагрузочных потерь» вошли 8 508 116 кВт/ч, оплаченных участником оптового рынка в сетях ФСК,                   1 944 395 кВт/ч, оплаченных участником оптового рынка в сетях РСК,                             436 118 кВт/ч,  оплаченных участником оптового рынка в прочих сетях.

Общество в полном объеме включило в состав вычетов по НДС, а также в состав затрат по налогу на прибыль стоимость всей приобретенной на оптовом рынке электроэнергии, указанной АО «АТС» в отчетах «О результатах расчетов объемов и стоимости электроэнергии и мощности на оптовом рынке», включая стоимость электроэнергии, не реализованной покупателям, в размере стоимости «нагрузочных потерь».

Поскольку электроэнергию, приходящуюся на «нагрузочные потери», возникающие в сетях при ее транспортировке от мест производства до мест потребления, Общество не реализовало потребителю, произведенные налогоплательщиком затраты не связаны с деятельностью, направленной на извлечение прибыли, а также с операциями, облагаемыми НДС, Инспекция посчитала, что налоговая выгода, заявленная Обществом, не может быть признана обоснованной. По мнению налогового органа, 12 074 056 руб. 39 коп. затрат на «нагрузочные потери» неправомерно включены в состав расходов по налогу на прибыль.

Суды признали позицию налогового органа ошибочной исходя из следующего.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 данного Кодекса.

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, установлены статьей 252 НК РФ.

Согласно пункту 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. 

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 254 НК РФ к материальным расходам для целей налогообложения прибыли приравниваются технологические потери при производстве и (или) транспортировке. Технологическими потерями признаются потери при производстве и (или) транспортировке товаров (работ, услуг), обусловленные технологическими особенностями производственного цикла и (или) процесса транспортировки, а также физико-химическими характеристиками применяемого сырья.

Таким образом, при передаче товара от продавца к покупателю в силу заключенного договора технологические потери, возникающие при его транспортировке, являются потерями собственника товара, у кого они и могут быть учтены в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль в соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 254 НК РФ.

Суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003   35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, обоснованно посчитали, что «нагрузочные потери» по своей сути являются технологическим расходом электрической энергии, обусловленным физическими процессами, происходящими при передаче электроэнергии по электрическим сетям. Не оплатив «нагрузочные потери», Общество не могло бы приобрести электрическую энергию, а, следовательно, и реализовывать ее конечным потребителям.

Учтя изложенное, суды посчитали, что затраты на приобретение всего объема электрической энергии (включая объем потери электроэнергии) соответствуют установленному пунктом 1 статьи 252 НК РФ критерию экономически оправданных затрат, в связи с чем Общество правомерно включило в состав расходов по налогу на прибыль 12 074 056 руб. 39 коп. затрат на «нагрузочные потери», а решение Инспекции в этой части является недействительным.

В ходе проверки Инспекция также пришла к выводу о неправомерном предъявлении Обществом к вычету из бюджета 2 173 330 руб. 15 коп. НДС.

Инспекция считает, что поскольку электрическая энергия в объеме «нагрузочных потерь» не была Обществом реализована, то у налогоплательщика не возникло объекта обложения НДС и, соответственно, отсутствовало право на предъявление налоговых вычетов.

Согласно статье 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом для целей налогообложения реализацией товаров (работ, услуг) признается передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказанных услуг.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

По мнению суда кассационной инстанции, поскольку в силу пункта 1 статьи 39 НК РФ и пункта 1 статьи 146 НК РФ продажи электрической энергии розничным потребителям являются операциями, облагаемыми НДС, а приобретение электроэнергии в объеме «нагрузочных потерь», как установлено судами и не доказано иного Инспекцией, непосредственно связано с этой деятельностью, то Общество было вправе принять к вычету сумму НДС, предъявленную поставщиком электроэнергии.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:

1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;

2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П разъяснено, что одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц, не являющихся плательщиками НДС, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с его исчислением и уплатой, вступить в правоотношения по уплате данного налога, что в силу пункта 5 статьи 173 НК РФ возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Выставленный же покупателю счет-фактура согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ в дальнейшем служит для него основанием для принятия указанных в счете-фактуре сумм налога к вычету.

Как следует из пункта 5 статьи 173 НК РФ, обязанность продавца уплатить НДС в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм НДС в порядке, предусмотренном данным Кодексом, то есть посредством счета-фактуры (пункт 1 статьи 169 НК РФ), а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой.

Таким образом, Общество, получавшее от контрагентов счета-фактуры с выделенной суммой НДС, вправе было применить соответствующие налоговые вычеты, а его контрагенты были обязаны уплатить НДС в бюджет (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2017 № 307-КГ17-9857, 307-КГ17-12461 по делам № А56-35772/2016 и А56-42572/2016, от 18.04.2018 № 307-КГ17-3553 по делу № А26-3613/2015).

В рассматриваемом случае источник возмещения налога в бюджет сформирован, поскольку поставщики электроэнергии исполнили свои обязанности по перечислению в бюджет сумм НДС, предъявленных Обществом на полную, включающую стоимость «нагрузочных потерь», стоимость электроэнергии.

В связи с включением стоимости «нагрузочных потерь» в стоимость электрической энергии для розничных покупателей Общества суммы НДС, приходящиеся на стоимость «нагрузочных потерь» электроэнергии, уплаченные конечными потребителями сбытовой компании и перечисленные Обществом в полном объеме в соответствующий бюджет, были предъявлены Обществом  к вычету правомерно.

Доказательств направленности действий Общества и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды в материалах дела не имеется, Инспекцией не приведено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, придя к обоснованному выводу о правомерном предъявлении Обществом к вычету 2 173 330 руб. 15 коп. НДС, признали решение Инспекции в этой части недействительным.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Инспекции, выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.

Все доводы кассационной жалобы получили полную и объективную оценку судов первой и апелляционной инстанций на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.11.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу № А13-1464/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

О.Р. Журавлева

 С.В. Лущаев