Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110648/2024

23 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  23 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи С.И. Логинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Ягодиной, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного общества «Газпром нефть» (190000, Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д. 3-5, лит. А, ч. пом. 1Н каб. 2401; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Топливные технологии» (194044, Санкт-Петербург, пр-кт Финляндский, д. 4, лит. А пом. 14-Н-1409; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (197046, Санкт-Петербург, наб. Петроградская, д. 18, лит. А, пом. 309; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

от Общества представителя ФИО1 (доверенность от 29.08.2024), 

от Компании представителя ФИО2 (доверенность от 07.06.2024), 

от Организации представитель не явился,

установил:

публичное акционерное общество «Газпром нефть» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Топливные технологии» (далее – Компания) 6 724 500 руб. неустойки, 53 785 руб. 73 коп. убытков.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на ненадлежащее исполнение Компанией обязательства по возврату порожних вагонов в установленный спорным договором срок, ссылается на технические неисправности вагонов, повлекшие возникновение на стороне Общества соответствующих убытков.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Компания указывает на добровольное удовлетворения заявленных требований в части, полагает отсутствующим сверхнормативный простой порожних вагонов, отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и выявленными истцом техническими неисправностями, ссылается на пропуск срока исковой давности по части заявленных требований. 

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2024 дело передано в производство судьи С.И. Логинова.

Определением арбитражного суда от 19.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее - Организация).

О времени и месте судебного разбирательства Организация извещена надлежащим образом; копия соответствующего определения направлена Организации по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, почтовым отправлением № 19085499000227, ей получена. 

Отзыв на исковое заявление Организацией не представлен, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, представитель Компании возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, повторно заявил ходатайство об истребовании у бывшего генерального директора Компании документов, позволяющих проверить обоснованной заявленных Обществом требований.

В соответствии с положениями части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Учитывая, что подтверждающие документы в обоснование заявленных Обществом требований представлены в материалы дела, а наличие корпоративного конфликта не является основанием, безусловно свидетельствующим об отсутствии у Компании возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, а также принимая во внимание, что Компанией не обоснована необходимость истребования документов в порядке, предусмотренном положениями статьи 66 АПК РФ, в то время как аналогичное требование удовлетворено решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 11.03.2025 по делу № 2-196/2025, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель) 04.12.2020 заключен договор поставки нефтепродуктов № ГПН-20/27110/03511/Д (далее - Договор) в соответствии с условиями которого покупатель принимает и оплачивает переданные поставщиком продукции.

Поставщик обязуется организовать выполнение направленных на доставку нефтепродуктов покупателю (грузополучателю) услуг, связанных с их транспортировкой железнодорожным транспортом, включая организацию перевозки продукции в подвижном составе сторонних организаций, а покупатель на условиях Договора обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и в сроки, установленные Договором (пункт 1.3 Договора).

Условия отгрузки определены разделом 3 Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора отгрузка продукции покупателю производится в течение 21 (двадцать один) календарного дня от даты получения поставщиком в установленный срок отгрузочной разнарядки и оплаты от покупателя при условии отсутствия непогашенной задолженности покупателя перед поставщиком по какому-либо денежному требованию в рамках Договора.

Согласно условиям пункта 3.8 Договора 3.8. покупатель обязан обеспечить своевременный возврат очищенных (в соответствии с ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение») вагонов поставщика в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам, оформленным в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

При этом технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надежность крепления котла, техническая исправность колесных пар и тормозной системы и др., коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла вагона, рамы, ходовых частей, знаков, надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями слива-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определенные Приказом МПС от 18.06.2003 № 25; покупатель полностью гарантирует соблюдение грузополучателями порядка возврата порожних вагонов (в том числе, по срокам и состоянию порожних вагонов), и несет полную ответственность перед поставщиком в случае невыполнения грузополучателями требований по возврату вагонов.

В соответствии с пунктом 3.9 Договора покупатель (грузополучатель покупателя) обеспечивает выгрузку продукции из вагона поставщика и отправку его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.

В случае нарушения покупателем и/или грузополучателем покупателя установленного пунктом 3.9 Договора срока выгрузки продукции из вагона поставщика и отправки его в порожнем состоянии, покупатель либо уплачивает поставщику неустойку в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые сутки, в том числе неполные, нарушения в отношении каждого вагона, либо возмещает расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки продукции покупателя (пункт 5.3 Договора).

В соответствии с пунктом 5.4 Договора в случае требования неустойки дата прибытия груженого вагона поставщика на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона поставщика железной дороге для перевозки (дата отправки вагона поставщика) определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленного поставщиком либо третьей специализированной организацией, в том числе предъявившей к поставщику требования, связанные с несвоевременным возвратом порожних вагонов. В случае несогласия покупателя с данными ГВЦ ОАО «РЖД» относительно даты прибытия груженого вагона, покупатель предоставляет поставщику надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных. В случае несогласия покупателя с данными ГВЦ ОАО «РЖД» относительно даты отправления порожнего вагона покупатель предоставляет поставщику квитанцию о приеме груза к перевозке с календарными штемпелями станции отправления о приеме порожнего вагона к перевозке. В отношении вагонов собственности ОАО «Первая грузовая компания» покупатель предоставляет поставщику надлежаще заверенные копии ведомостей подачи и уборки вагонов и другие документы, подтверждающие время окончания выгрузки.

В случае возвращения порожнего вагона поставщика в технически неисправном и/или коммерчески непригодном состоянии, по причинам, зависящим от получателей груза (грузоотправителей порожнего вагона), поставщик вправе предъявить претензию покупателю о возмещении убытков (пункт 5.5 Договора).

При этом претензии поставщика о возмещении убытков и выплате неустойки считаются обоснованными и подлежат удовлетворению со стороны покупателя при условии приложения поставщиком к претензиям следующих, подтверждающих документов:

1) заверенные копии актов, подтверждающих факт возвращения порожнего вагона поставщика на станцию в коммерчески непригодном и/или технически неисправном состоянии (например, акт общей формы и/или акт о недосливе цистерны, составленные на станции прибытия порожнего вагона поставщика или на промывочно-пропарочной станции, и/или акт о повреждении вагона и т.д.);

2) заверенные копии документов, подтверждающих выполнение работ (например, акт выполненных работ и/ или счет-фактура) по ремонту вагона поставщика и/или по приведению ее в коммерчески пригодное состояние (промывка, пропарка и т.п.) и стоимость данных работ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Компанией обязательства по возврату порожних вагонов в установленный Договором срок, а также указывая на возвращение порожних вагонов в технически неисправном и коммерчески непригодном состоянии, Общество направило Компании претензии с требованием об уплате неустойки и возмещении убытков, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), определенную законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по возврату порожних вагонов в установленный Договором срок, Общество в соответствии с пунктом 5.3 Договора начислило Компании 6 724 500 руб. неустойки.

Представленный в материалы дела расчет арбитражным судом проверен, признан обоснованным; дата прибытия груженых вагонов поставщика на станцию назначения и дата сдачи порожних вагонов поставщика для перевозки определены по данным ГВЦ ОАО «РЖД»; надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных, квитанции о приеме груза к перевозке с календарными штемпелями станции отправления о приеме порожнего вагона к перевозке, опровергающими представленный в материалы дела расчет неустойки, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, соответствующее требование подлежит удовлетворению.

Обществом также заявлено требование о возмещении убытков, причиненных в связи с возвращением порожних вагонов в технически неисправном и коммерчески непригодном состоянии.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Исходя из положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: несоответствия действий причинителя вреда закону или договору, вины причинителя вреда, причинной связи между такими действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (с учетом пункта 5 статьи 393 ГК РФ). При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. 

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела заверенные копии актов, подтверждающих факт возвращения порожних вагонов поставщика на станцию в технически неисправном состоянии, в частности акты общей формы, а также документы, подтверждающие размер понесенных убытков.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства свидетельствует о наличии совокупности обстоятельств, являющихся необходимыми и достаточным условием для удовлетворения требования о взыскании убытков, в связи соответствующее требование подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика о применении исковой давности, а также доводы о частичном добровольном удовлетворении заявленных требований учтены истцом при их изменении.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ с Компании в пользу Общества подлежит взысканию 228 349 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Излишне уплаченные Обществом 9 561 руб. государственной пошлины в соответствии с положениями подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Топливные технологии» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Газпром нефть» (ОГРН 

<

***>) 6 724 500 руб. неустойки, 53 785 руб. 73 коп. убытков, 228 349 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить публичному акционерному обществу «Газпром нефть» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 9 561 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                  С.И. Логинов