АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5151/2020

09 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СТАРТ" ИМ.А.И.ЯСКИНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию "АВИАКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 50 813 268 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2  представитель по доверенности  от 09.01.2020

от ответчика: ФИО3  представитель по доверенности  от 30.12.2019

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "АВИАКОМПЛЕКТ" с требованием о взыскании неосвоенного аванса в размере 42 421 758руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 391 509руб. 61 коп., продолжить начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты. 

Определением 10.02.2020 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

05.03.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании – 10.03.2020 ответчик заявил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, с целью заключения мирового соглашения. Истец пояснил, что данное предложение в их адрес не поступало.

Суд не усматривает оснований для отложения предварительного судебного заседания.

Определением от 10 марта 2020 назначено судебное заседание.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в целях недопущения распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято Постановление от 18.03.2020 № 808, согласно которому в судах приостановлено рассмотрение дел с 19.03.2020 по 10.04.2020 включительно, за исключением дел, подлежащих рассмотрению в порядке приказного и упрощенного производства.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-№CoV", от 02.03.2020 № 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 18.03.2020 № 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", от 30.03.2020 № 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" ограничительные меры в судах продлены по 30.04.2020 (включительно).

Положениями части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях. 

В целях исполнения указанных нормативных актов, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся ситуации суд считает необходимым приостановить производство по рассмотрению настоящего дела исходя из того (в том числе), что одна из сторон является иногородней. Определением арбитражного суда от 23.04.2020 производство по  делу приостановлено.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению. Определением от 22 мая 2020 производство по делу возобновлено.

26.06.2020 от ответчика поступили объяснения. 

В судебном заседании -  02.07.2020 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 32 305 712 руб. 99коп.- неосновательное обогащение, 7 404 510 руб. 05 коп.- проценты. Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ. 

Истец принял во внимание позицию ответчика, в том числе по расчетам.

Истец настаивал на заявленных требованиях, указал на то, что не согласен на подписание мирового соглашения, ответчик не возражал против удовлетворения с учетом письменных объяснений. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор подряда №03-06/29 от 03.06.2016, согласно которому Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательства по строительству объекта «Строительство сборочно-окрасочного цеха, сборочных цехов № 8 и №8В, реконструкция сварочного производства в корпусе № 13, техническое перевооружение механообрабатывающего и испытательного производства ОАО «Научно-производственное предприятие «Старт», г. Екатеринбург, по адресу 

<

...> /п. 2.1. Договора/.

На основании п. 3.1. Договора, Цена договора составляет 715 640 500 руб. 00 коп.

Сроки производства работ предусмотрены в разделе 5 настоящего договора.

Также между сторонами были заключены дополнительные соглашения. 

Проанализировав условия вышеуказанного   договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он  является договором  строительного подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данным  договорам регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с Соглашением о расторжении договора от 04.05.2018 сторонами зафиксировано, что Ответчиком от Истца получены 782 937 864 (семьсот восемьдесят два миллиона девятьсот тридцать семь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 72 коп., из которых освоено 650 005 046 (шестьсот пятьдесят миллионов пять тысяч сорок шесть) руб. 39 коп.

Неосвоенный аванс, подлежащий возврату при расторжении договора, составил 132 932 818 (сто тридцать два миллиона девятьсот тридцать две тысячи восемьсот восемнадцать) руб. 33 коп.

Ответчик должен был перечислить указанную сумму в адрес Истца не позднее 30 дней с момента подписания Соглашения о расторжении договора.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям  ответчик перечислил на счет истца частичный возврат авансового платежа оставшаяся сумма неосвоенного аванса является просроченной и составляет 32 305 712 руб.99 коп., с учетом уточнений исковых требований. 

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку договор прекращен на основании заключения соглашения о расторжении,  доказательств выполнения предусмотренных договором подряда работ ответчик не представил, истец обоснованно просит взыскать денежные средства в сумме 32 305 712 руб.99 коп., в качестве неосновательного обогащения. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель -лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Из материалов дела усматривается, что обязательство возврате оплаченного истцом авансового платежа, ответчиком не исполнено, ответчик наличие задолженности перед истцом не оспаривает, письменный отзыв не представил (ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о возврате денежных средств в виде выплаченной предоплаты в сумме 32 305 712 руб.99 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ. Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ и освоения полученных денежных средств (ст. 9,65, 70 АПК РФ).

Истец также просит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  7 404 510руб. 05 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнений исковых требований (расчет приведен в объяснения ответчика, принят истцом). 

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом редакций статьи, действующих в период начисления процентов) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Представленный расчет проверен и признан верным. 

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному  удовлетворению в сумме 7 404 510руб. 05 коп. на основании ст. 395 ГК РФ.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "АВИАКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СТАРТ" ИМ.А.И.ЯСКИНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 32 305 712 руб. 99 коп.- неосновательное обогащение, 7 404 510 руб. 05 коп.- проценты, 200 000 руб. 00 коп.- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, при подаче иска. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.А. Мезрина