РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-103784/22-77-729

г. Москва

09 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабатнюк Н.В., 

с участием представителей:

от истца: Онопко Т.А.  (доверенность № 3/80 от 23.05.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОМ.РФ" (125009, ГОРОД МОСКВА, ВОЗДВИЖЕНКА УЛИЦА, ДОМ 10, ОГРН: 1027700262270, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 7729355614)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПСТРОЙИНВЕСТ" (607635, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, НОВИНКИ СЕЛЬСКИЙ ПОСЕЛОК, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 5, ПОМЕЩЕНИЕ 12, ОГРН: 1067746230782, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2006, ИНН: 7701641326)

о взыскании 26 680 506 руб. 85 коп. 

 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОМ.РФ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПСТРОЙИНВЕСТ" задолженности по оплате неустойки в размере 26 680 506 руб. 85 коп., из них: 12 328 269 руб.  31 коп.  - неустойка за нарушение сроков внесения арендных платежей по Договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства № ДЗ-72 от 29.12.2012 за период с 11.07.2019 по 18.10.2021; 14 352 237  руб. 54 коп. - неустойка за нарушение сроков внесения арендных платежей по Договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства № ДЗ-73 от 29.12.2012 за период с 11.07.2019 по 15.10.2021.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий вышеуказанных  договоров в части внесения арендной платы, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,614 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, представил отзыв на иск, в котором заявил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон  на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства,  выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, АО «ДОМ.РФ» (истец, арендодатель)  является в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единым институтом развития в жилищной сфере, выступает агентом Российской Федерации и от своего имени совершает юридические и иные действия, в том числе сделки с находящимися в федеральной собственности объектами недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Закон № 161-ФЗ).

Между АО «ДОМ.РФ» и ООО «Капстройинвест» (ответчик, арендатор)   заключен договор  аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства № ДЗ-72 от 29.12.2012 (далее - Договор № ДЗ-72), согласно условиям которого ООО «Капстройинвест»  предоставлен земельный участок общей площадью 1 155 000 кв. м. (кадастровый номер 52:24:0040001:566), расположенный по адресу: Нижегородская обл., Богородский район, участок прилегающий к поселку Новинки.

Согласно пункту 4.4 Договора № ДЗ-72 подлежащая оплате сумма арендной платы за использование Участка оплачивается Арендатором ежеквартально, не позднее 10-го числа первого месяца каждого полного оплачиваемого календарного квартала. В нарушение п. 4.4 Договора № ДЗ-72 обязательства должником исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалось задолженность по оплате арендных платежей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2019 по делу № А43-5334/2019 требования АО «ДОМ.РФ» в размере 5 888 829,75 руб. (периоды с 4 квартала 2018 по 2 квартала 2019) включены в реестр требований кредиторов должника.

АО «ДОМ.РФ» письмом от 14.09.2021 № 11844-ДФ уведомило Должника об одностороннем отказе от Договора аренды № ДЗ-72 в соответствии с положениями статьи 16.1 Закона № 161-ФЗ в связи с невнесением арендатором арендной платы более трех раз подряд по истечении сроков ее внесения, установленных договором. 29.10.2021 договор расторгнут, вместе с тем, должник земельные участки по акту приема-передачи АО «ДОМ.РФ» не возвратил.

По состоянию на 19.10.2021 у ответчика имеется задолженность по Договору № ДЗ-72 в сумме 19 417 999 руб. 89 коп., которая является текущей и включает задолженность по оплате арендных платежей за периоды с 3 квартал 2019 по 4 квартал 2021.

В нарушение п. 4.4 Договора арендатором несвоевременно исполнены обязательства по уплате арендных платежей за период с 3 квартала 2019 по 4 квартал 2021 года. В соответствии с п. 9.4. Договора № ДЗ-72 за нарушение сроков внесения арендных платежей Арендатору начислена неустойка  за период с 11.07.2019 по 18.10.2021 в размере  12 328 269 руб.  31 коп.

Также между сторонами заключен  Договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства № ДЗ-73 от 29.12.2012 (далее - Договор № ДЗ-73), согласно условиям которого ООО «Капстроиинвест» предоставлен земельный участок общей площадью 1 453 600 кв. м (кадастровый номер: 52:24:0040001:565), расположенный по адресу: Нижегородская область, Богородский район, участок, прилегающий к п. Новинки.

Согласно пункту 4.4 Договора № ДЗ-73 подлежащая оплате сумма арендной платы за использование Участка оплачивается Арендатором ежеквартально, не позднее 10-го числа первого месяца каждого полного оплачиваемого календарного квартала. В нарушение п. 4.4 Договора № ДЗ-73 обязательства должником исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалось задолженность по оплате арендных платежей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2019 по делу № А43-5334/2019 требования АО «ДОМ.РФ» в размере 6 921 872,37 руб. (периоды с 4 квартал 2018 по 2 квартал 2019) включены в реестр требований кредиторов должника.

АО «ДОМ.РФ» письмом от 14.09.2021 № 11846 -ДФ уведомило ООО «Капстроиинвест» об одностороннем отказе от Договора аренды № ДЗ-73 в соответствии с положениями статьи 16.1 Закона № 161-ФЗ в связи с невнесением арендатором арендной платы более трех раз подряд по истечении сроков ее внесения, установленных договором. 29.10.2021 договор расторгнут, вместе с тем, должник земельные участки по акту приема-передачи АО «ДОМ.РФ» не возвратил.

По состоянию на 15.10.2021 у ООО «Капстройинвест» имеется задолженность по Договору № ДЗ-73 в сумме 22 692 553 руб. 44 коп., которая является текущей и включает задолженность по оплате арендных платежей за периоды с 3 квартал 2019 по 4 квартал 2021.

В нарушение п. 4.4 Договора арендатором несвоевременно исполнены обязательства по уплате арендных платежей за период с 3 квартала 2019 по 4 квартал 2021 года. В соответствии с п. 9.4 № ДЗ-73 Договора за нарушение сроков внесения арендных платежей Арендатору начислена неустойка за период с 11.07.2019 по 15.10.2021 в размере 14 352 237 руб.  54 коп.

Направленная ответчику претензия исх. № 438-ЮД  от 07.12.2021г. оставлена без удовлетворения.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами, в том числе, расчетом истца.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2019 (резолютивная часть) по делу № А43-5334/2019 в отношении ООО «Капстройинвест» (ИНН 7701641326, ОГРН 1067746230782, место нахождения: 607635, Нижегородская область, район Богородский, поселок Новинки, ул. Центральная, д. 5, пом. 12) открыто конкурсное производство по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим утверждена Пушнова Екатерина Сергеевна, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

В соответствии с ответом от 16.12.2021 (вх. № 3710) конкурсного управляющего Должника требования в части основного долга признаны ответчиком, задолженность по оплате арендных платежей в размере 42 110 553 руб. 33 коп. за период с 3 квартала 2019 по 4 квартал 2021 включена в реестр требований текущих платежей.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. По правилам статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу указанной нормы прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. В пункте 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Если обязательство сохраняется или возникает после расторжения договора, по нему подлежит начислению неустойка несмотря на то, что договор расторгнут. Например, продолжает начисляться неустойка за просрочку возврате арендованного имущества или займа (п. п. 3, 8, 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35).

В абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено, в связи с чем, суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки  за просрочку уплаты арендной платы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени.

Ответчик в отзыве на иск заявил о применении в отношении неустойки ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), (п. 71).

В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязана доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представить доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), (п. 74,75 Пленума).

Согласно пункту 71 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года № 263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

При определении размера неустойки необходимо установить баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства.

Устанавливая данные обстоятельства, необходимо учесть компенсационную природу неустойки, а также то обстоятельство, что истец не представил каких-либо доказательств причинения ему имущественного ущерба, возникшего в результате просрочки оплаты арендных платежей.

Учитывая имущественное положение ответчика в период возникновения задолженности, процент договорной неустойки, суд находит, что взыскиваемая сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению.

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки:  за нарушение сроков внесения арендных платежей по Договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства № ДЗ-72 от 29.12.2012 за период с 11.07.2019г. по 18.10.2021г. до  8 218 846  руб. 20 коп.,  за нарушение сроков внесения арендных платежей по Договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства № ДЗ-73 от 29.12.2012 за период с 11.07.2019г. по 15.10.2021г. до 9 568 158 руб. 36 коп. В удовлетворении остальной части требование удовлетворению не подлежит.

 

№ДЗ-72 по ставке 0,1%

Задолженность:

1 967 245,80 руб.

Начало периода:

11.07.2019

Процент:

0,1 %

Конец периода:

18.10.2021

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 967 245,80

11.07.2019

18.10.2021

831

1 967 245,80 ? 831 ? 0.1%

1 634 781,26 р.

 

 

Итого:

1 634 781,26 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.10.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 967 245,80

11.10.2019

18.10.2021

739

1 967 245,80 ? 739 ? 0.1%

1 453 794,65 р.

 

 

Итого:

1 453 794,65 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.01.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 967 245,80

11.01.2020

18.10.2021

647

1 967 245,80 ? 647 ? 0.1%

1 272 808,03 р.

 

 

Итого:

1 272 808,03 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.04.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 967 245,80

11.04.2020

18.10.2021

556

1 967 245,80 ? 556 ? 0.1%

1 093 788,66 р.

 

 

Итого:

1 093 788,66 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.07.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 967 245,80

11.07.2020

18.10.2021

465

1 967 245,80 ? 465 ? 0.1%

914 769,30 р.

 

 

Итого:

914 769,30 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.10.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 967 245,80

13.10.2020

18.10.2021

371

1 967 245,80 ? 371 ? 0.1%

729 848,19 р.

 

 

Итого:

729 848,19 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 967 245,80

12.01.2021

18.10.2021

280

1 967 245,80 ? 280 ? 0.1%

550 828,82 р.

 

 

Итого:

550 828,82 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.04.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 967 245,80

13.04.2021

18.10.2021

189

1 967 245,80 ? 189 ? 0.1%

371 809,46 р.

 

 

Итого:

371 809,46 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.07.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 875 358,15

13.07.2021

18.10.2021

98

1 875 358,15 ? 98 ? 0.1%

183 785,10 р.

 

 

Итого:

183 785,10 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.10.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 804 675,34

12.10.2021

18.10.2021

7

1 804 675,34 ? 7 ? 0.1%

12 632,73 р.

 

 

Итого:

12 632,73 руб.

Сумма основного долга: 19 417 999,89 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 8 218 846,20 руб.

 

 

№ДЗ-73 по ставке 0,1%

Задолженность:

2 307 290,79 руб.

Начало периода:

11.07.2019

Процент:

0,1 %

Конец периода:

15.10.2021

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 307 290,79

11.07.2019

15.10.2021

828

2 307 290,79 ? 828 ? 0.1%

1 910 436,77 р.

 

 

Итого:

1 910 436,77 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.10.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 307 290,79

11.10.2019

15.10.2021

736

2 307 290,79 ? 736 ? 0.1%

1 698 166,02 р.

 

 

Итого:

1 698 166,02 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.01.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 307 290,79

11.01.2020

15.10.2021

644

2 307 290,79 ? 644 ? 0.1%

1 485 895,27 р.

 

 

Итого:

1 485 895,27 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.04.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 307 290,79

11.04.2020

15.10.2021

553

2 307 290,79 ? 553 ? 0.1%

1 275 931,81 р.

 

 

Итого:

1 275 931,81 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.07.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 307 290,79

11.07.2020

15.10.2021

462

2 307 290,79 ? 462 ? 0.1%

1 065 968,34 р.

 

 

Итого:

1 065 968,34 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.10.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 307 290,79

13.10.2020

15.10.2021

368

2 307 290,79 ? 368 ? 0.1%

849 083,01 р.

 

 

Итого:

849 083,01 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 307 290,79

12.01.2021

15.10.2021

277

2 307 290,79 ? 277 ? 0.1%

639 119,55 р.

 

 

Итого:

639 119,55 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.04.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 307 290,79

13.04.2021

15.10.2021

186

2 307 290,79 ? 186 ? 0.1%

429 156,09 р.

 

 

Итого:

429 156,09 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.07.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 169 940,57

13.07.2021

15.10.2021

95

2 169 940,57 ? 95 ? 0.1%

206 144,35 р.

 

 

Итого:

206 144,35 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.10.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 064 286,55

12.10.2021

15.10.2021

4

2 064 286,55 ? 4 ? 0.1%

8 257,15 р.

 

 

Итого:

8 257,15 руб.

Сумма основного долга: 22 692 553,44 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 9 568 158,36 руб.

 

Остальные доводы ответчика судом  рассмотрены и отклонены, как необоснованные.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска без учета применения ст. 333 ГК РФ,  поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  4, 9, 27, 28,  64, 65, 66, 67, 70, 71, 102, 106, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ДОМ.РФ" удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПСТРОЙИНВЕСТ" (607635, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, НОВИНКИ СЕЛЬСКИЙ ПОСЕЛОК, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 5, ПОМЕЩЕНИЕ 12, ОГРН: 1067746230782, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2006, ИНН: 7701641326) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОМ.РФ" (125009, ГОРОД МОСКВА, ВОЗДВИЖЕНКА УЛИЦА, ДОМ 10, ОГРН: 1027700262270, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 7729355614) неустойку за нарушение сроков внесения арендных платежей по Договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства № ДЗ-72 от 29.12.2012 за период с 11.07.2019г. по 18.10.2021г. в размере  8 218 846 (восемь миллионов двести восемнадцать тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 20 коп., неустойку за нарушение сроков внесения арендных платежей по Договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства № ДЗ-73 от 29.12.2012 за период с 11.07.2019г. по 15.10.2021г. в размере 9 568 158 (девять миллионов пятьсот шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 36 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 156 403 (сто пятьдесят шесть тысяч четыреста три) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья:

С.В. Романенкова